L'intelligenza artificiale non sta rendendo gli avvocati obsoleti, li sta rendendo più impegnati che mai

Nel settore legale si parla molto di intelligenza artificiale. Per gli avvocati, la tecnologia promette di semplificare le operazioni, rendere i flussi di lavoro più efficienti e ridurre i costi generali. Allo stesso tempo, i clienti hanno tentato di utilizzare l'intelligenza artificiale per gestire autonomamente le attività legali, escludendo completamente gli avvocati dal processo.

Ma l'entusiasmo non ha ancora raggiunto la realtà (almeno non ancora). Per ora, invece di sostituire gli avvocati, l'intelligenza artificiale li sta rendendo più impegnati che mai.

Quando i clienti prendono scorciatoie.

Le piattaforme di intelligenza artificiale emergenti suggeriscono di poter gestire qualsiasi aspetto, dalla ricerca legale alla redazione di testamenti, contratti e altro ancora. Tuttavia, come spiego spesso ai clienti, i modelli linguistici di grandi dimensioni non sono strumenti di "ragionamento". Pertanto, non sono in grado di comprendere le sfumature delle situazioni legali, delle argomentazioni e dei rischi. Sebbene i risultati dell'intelligenza artificiale possano sembrare solidi (e di bell'aspetto) in superficie, spesso nascondono gravi errori che solo un avvocato esperto può rilevare.

Ad esempio, nel nostro studio legale, abbiamo visto molti clienti risparmiare affidandosi all'intelligenza artificiale per redigere le domande di registrazione dei marchi. Gli studenti del Master spesso sbagliano il linguaggio, al punto che ciò si tradurrebbe sicuramente in un USPTO rifiuto. Quando questi clienti si rivolgono finalmente a un consulente legale "umano", cercano consigli su come districare il pasticcio di una ricerca di mercato condotta male e di un deposito di marchio pieno di errori. Ciò che avrebbe dovuto far risparmiare tempo e denaro spesso porta alla necessità di depositare nuovamente la domanda di registrazione, con conseguenti ritardi fino a 8-10 mesi e costi complessivi più elevati.

Alcuni clienti si sono rivolti all'intelligenza artificiale generativa anche per redigere contratti commerciali. La sfida in questo caso è che, senza un avvocato che esamini il contratto, è impossibile sapere se è legalmente vincolante. Un modello linguistico non può ragione e capire se i termini suggeriti siano applicabili, né può prevedere i problemi che i termini potrebbero creare a valle.

Se passate del tempo su LinkedIn, vedrete sicuramente persone che si vantano di aver concluso un affare utilizzando un contratto redatto dall'intelligenza artificiale. Per ora, questi post sono celebrati. Ciò che non apparirà su LinkedIn sono informazioni su quanti di questi contratti finiscono per essere contestati in tribunale e su come una stesura scadente comporti un'enorme responsabilità. In definitiva, prevedo un forte aumento delle controversie contrattuali che finiscono in tribunale a causa di contratti redatti male con l'intelligenza artificiale negli anni a venire.

Per questi motivi, consiglio agli avvocati di informare i propri clienti sui rischi e i limiti dell'IA. È importante dimostrare che, sebbene l'IA possa essere in grado di redigere un contratto, ciò non significa che abbia ponderato tutti i termini da inserire nel contratto o che abbia redatto il contratto in modo da evitare scappatoie e ambiguità problematiche.

Crescente pressione sulle aziende.

Mentre i clienti sperimentano l'intelligenza artificiale, molti hanno anche fatto pressione sui propri avvocati affinché la utilizzassero per ridurre le ore lavorative e le fatture. Un esempio lampante: la maggior parte degli avvocati ha probabilmente visto i legali vantarsi sui social media di aver assunto studi legali che promettono di consegnare il lavoro più velocemente grazie all'intelligenza artificiale. Tuttavia, questi strumenti non sono ancora sufficientemente sofisticati per mantenere tale promessa senza sacrificare la qualità.

Prendere in considerazione il recente deposito giudiziario generato dall'intelligenza artificiale presentata da un avvocato in un caso contro Walmart: sono stati citati nove casi, di cui solo uno effettivamente esistito. Questo tipo di condotta non solo danneggia la reputazione di un avvocato, ma può anche comportare multe e, in casi estremi, la potenziale perdita della licenza di avvocato.

Anche quando utilizzati in modo responsabile – come supporto per generare bozze o costruire un quadro di ricerca – gli avvocati devono controllare, correggere e perfezionare attentamente ogni risultato. Ciò che sembra efficiente può finire per costare altrettanto tempo, se non di più.

L'intelligenza artificiale potrebbe in futuro semplificare alcuni aspetti della pratica legale, ma al momento non si tratta della soluzione miracolosa che fa risparmiare tempo e denaro e che viene venduta al settore.

Avvicinarsi all'innovazione con cautela.

Il lavoro legale è complicato, richiede tempo e spesso è costoso. Per questo motivo, rivolgersi a una tecnologia che promette di semplificare ed economicamente questo lavoro è, ovviamente, considerato il Santo Graal per coloro che desiderano liberarsi degli avvocati.

Tuttavia, il mio consiglio è di non lasciarsi trasportare dall'entusiasmo generale, almeno non ancora. Avvicinatevi all'intelligenza artificiale con curiosità. Sperimentatela. Trovate ambiti in cui può rivelarsi utile. Ma procedete con estrema cautela. La vostra abilitazione alla professione forense dipende da questo.