Negazione, negoziazione, rabbia: come evolverà il nostro rapporto con l’IA

A quasi quattro anni dal debutto pubblico di ChatGPT, il nostro rapporto collettivo con l’IA ha seguito uno schema che ricorda molto le cinque fasi del lutto. Ciò che rimpiangiamo è ciò che ci era familiare, insieme a un senso di stabilità che già prima dell’arrivo dei chatbot era appeso a un filo. Le fasi non si sono susseguite in modo lineare e tracce di ciascuna continuano a riaffiorare.

All’inizio, molti di noi erano curiosi di scoprire cosa potesse fare questa tecnologia, mentre gli scettici negavano che avrebbe mai avuto un impatto concreto. Poi l’IA è entrata nella nostra vita quotidiana e nei nostri flussi di lavoro, e abbiamo iniziato a scendere a patti con essa. «Si occuperà solo delle attività noiose». «Qualche settimana senza non farà male». «Forse posso farne del tutto a meno». Ho visto questa negoziazione svolgersi nel mio settore: i budget delle agenzie continuano a ridursi, mentre la domanda dei clienti resta invariata, e l’IA viene continuamente proposta come soluzione per colmare il divario. Sotto ogni fase si sono celate la stessa ansia e la stessa paura. Ora quella paura sta esplodendo in rabbia.

Perché la reazione negativa arriva proprio ora

La rabbia tende a manifestarsi quando la paura non ha più vie d’uscita. Tre fattori ci hanno portato a questo punto.

Il primo è la diffusione capillare. Un sondaggio del Pew Research Center condotto su oltre 5.000 adulti statunitensi ha rilevato che gli americani sono molto più preoccupati che entusiasti del ruolo crescente dell’IA nella vita quotidiana. Questa preoccupazione non è più astratta, perché la tecnologia è ormai nelle nostre barre di ricerca, nelle nostre caselle di posta, nelle nostre aule e nelle descrizioni dei nostri posti di lavoro.

Il secondo è che la posta in gioco è diventata personale. I primi dibattiti sull’IA riguardavano le sue capacità. Oggi si discute di affitto, tasse universitarie e della possibilità che i nostri figli imparino a pensare senza che sia una macchina a farlo prima di loro.

Il terzo è la quantità. I nostri feed, le pubblicità e le chat del servizio clienti si stanno riempiendo di contenuti generati dalle macchine, e sempre più persone riescono a riconoscerli. Accorgersene genera rapidamente risentimento.

Come si manifesta la rabbia

Le autorità regolatrici guardano agli utenti più giovani

La pressione per regolamentare l’IA è in aumento, soprattutto per quanto riguarda il suo utilizzo da parte dei giovani. Nel settembre 2025, la Federal Trade Commission ha avviato un’indagine sui chatbot di IA che svolgono il ruolo di compagni, chiedendo a diverse grandi aziende come verificano e limitano i danni ai bambini e agli adolescenti. Quando un’autorità federale di regolamentazione comincia a porre queste domande, la preoccupazione dell’opinione pubblica è ormai andata ben oltre le conversazioni a tavola.

Gli insegnanti osservano come ragionano gli studenti

Insegnanti e docenti universitari raccontano di studenti che delegano all’IA il proprio ragionamento e poi faticano a ricordare ciò che hanno consegnato. La ricerca è ancora agli inizi. Un preprint del MIT Media Lab intitolato Il tuo cervello con ChatGPT ha rilevato che i partecipanti che hanno scritto saggi con un modello linguistico mostravano un coinvolgimento neurale più debole e ricordavano meno bene il proprio lavoro. Lo studio era di piccole dimensioni e, al momento della pubblicazione, non era stato sottoposto a revisione paritaria; è quindi meglio considerarlo un segnale, non una conclusione definitiva. Ha comunque dato agli insegnanti le parole per descrivere qualcosa che già osservavano nelle loro classi.

I lavoratori temono per la propria carriera

La paura per il lavoro è la più diffusa e la più personale. Pew ha rilevato che il 52% dei lavoratori statunitensi era preoccupato per l’impatto futuro dell’IA sul posto di lavoro, il 32% si aspettava di avere meno opportunità lavorative e solo il 36% si sentiva fiducioso. I professionisti creativi la avvertono in modo particolarmente acuto, perché il loro lavoro è proprio ciò che gli strumenti generativi imitano meglio.

I numeri dei licenziamenti rendono il quadro ancora più preoccupante. Challenger, Gray & Christmas ha registrato 1.206.374 tagli occupazionali annunciati nel 2025, il 58% in più rispetto all’anno precedente. Non tutti questi tagli erano legati all’IA, e sarebbe ingiusto affermarlo. Ma la percezione conta quanto l’attribuzione delle cause. Interi team vengono ridotti perché una sola persona sa quali leve azionare, e molti di noi hanno la sensazione di avere la testa sulla ghigliottina.

Il pubblico reagisce ai contenuti generati dall’IA

La paura per il nostro futuro e per quello dei nostri figli si sta ora manifestando in una reazione negativa ai contenuti generati dall’IA. Quando McDonald’s Netherlands ha pubblicato uno spot natalizio generato dall’IA, la reazione è stata così dura che, secondo la BBC, l’azienda lo ha ritirato. I marchi che consideravano i contenuti sintetici una scorciatoia per risparmiare stanno scoprendo che il pubblico li interpreta come un messaggio su quanto si senta apprezzato.

Il paradosso centrale

L’IA è diventata anche inevitabile. La maggior parte di noi la usa ogni giorno e molti sono costretti a farlo per restare al passo. Uno scrittore può detestare ciò che l’IA sta facendo al settore e continuare comunque a farci passare le bozze di notte. Un insegnante può vietarla in classe e usarla di nascosto per preparare le lezioni.

Sta prendendo forma un movimento contrario, incentrato sulle opere create da persone, sui principi fondamentali dell’apprendimento e sulle comunità in presenza; e si oppone a uno strumento da cui la maggior parte dei suoi stessi membri continua a dipendere. Non è ipocrisia. Possiamo provare risentimento per qualcosa e, allo stesso tempo, farvi affidamento: è proprio questo che significa vivere il lutto.

Come potrebbe evolversi il prossimo anno

Nessuno può prevedere con precisione cosa accadrà, ma ritengo probabili cinque sviluppi.

• Più regole rivolte ai giovani. È probabile che aumentino i limiti di età, gli obblighi di trasparenza e i test di sicurezza per i prodotti di IA utilizzati dai minori.
• «Realizzato da persone» diventa un argomento di vendita. È probabile che più marchi mettano in evidenza le persone che stanno dietro al loro lavoro e che più pubblico chieda prove.
• Le scuole ridefiniscono i confini. Più esami in presenza, discussioni orali, lavori scritti a mano e politiche esplicite su quando l’IA può essere usata in un compito e quando no.
• La fiducia diventa un vantaggio competitivo. Le aziende che parleranno apertamente di come l’IA incide sui propri dipendenti otterranno più fiducia e apprezzamento di quelle che annunciano tagli e li definiscono misure di efficienza.
• Una svolta più discreta verso ritmi più lenti. È probabile che crescano le comunità in presenza, gli hobby senza connessione e le pause deliberate, non come rifiuto della tecnologia, ma come modo per ritrovare la concentrazione, anche nell’apprendimento.

Questo ultimo cambiamento conta soprattutto nell’apprendimento, dove la calma e l’attenzione fanno parte del lavoro e non costituiscono un problema a sé. Le scuole si stanno già muovendo in questa direzione. In tutto il Paese, i distretti scolastici hanno introdotto nella giornata scolastica esercizi di respirazione, brevi sessioni di meditazione e yoga, e il CDC ha sostenuto le pratiche di consapevolezza per aiutare gli studenti a gestire lo stress e le emozioni. Nulla di tutto questo fa della consapevolezza una soluzione universale, ma riflette la crescente consapevolezza che capire richiede tempo e che una mente affrettata o ansiosa fa più fatica a farlo. L’IA ci fa facilmente dimenticare tutto questo. Il vero rischio dell’apprendimento assistito dall’IA non è che gli studenti ottengano le risposte troppo facilmente, ma che saltino il lavoro, più lento e scomodo, necessario per capire perché una risposta è corretta. È tutelando questo lavoro che aziende e insegnanti possono cominciare ad agire.

Cosa dovrebbero fare le aziende e gli insegnanti

La fiducia del pubblico si conquista con scelte concrete.

• Tutelate il vostro team. Siate sinceri con i dipendenti su dove l’IA verrà utilizzata e dove no, e investite nella riqualificazione prima di annunciare riduzioni del personale.
• Indicate le fonti. Gli strumenti che citano la provenienza di una risposta aiutano gli utenti a verificarne l’attendibilità e a continuare a ragionare con la propria testa.
• Prevedete una pausa. Lasciate agli studenti un momento per raccogliersi prima di un’attività e mostrate loro perché una risposta è sbagliata, non soltanto che lo è.
• Niente sensi di colpa. Le notifiche progettate per far sentire in colpa gli utenti e spingerli a mantenere una serie di giorni consecutivi possono aumentare le metriche di coinvolgimento, ma erodono la fiducia che questa reazione negativa sta mettendo alla prova.
• Rendete visibile il contributo umano. Segnalate chiaramente i contenuti generati dall’IA e riconoscete il merito delle persone che hanno contribuito al lavoro.

Per gli insegnanti, l’obiettivo non è scegliere tra vietare l’IA e accoglierla. È chiarire lo scopo di ogni compito, affinché gli studenti capiscano quale capacità l’esercizio intende sviluppare e perché una scorciatoia vanifica quell’obiettivo.

Mettere al centro la dimensione umana del lavoro

È facile liquidare la rabbia nei confronti dell’IA come una forma di resistenza al progresso. Credo sia più corretto leggerla come un lutto e come un segnale del fatto che teniamo a ciò che rischiamo di perdere. Molti di noi avvertono già come l’IA ci arricchisca, sul piano personale e professionale, e come ci impoverisca, sul piano professionale, socioeconomico e persino finanziario. Stiamo ancora cercando di capire dove si collochi questo equilibrio.

Questo equilibrio non si raggiungerà da solo. La tecnologia può sembrare neutrale, ma non è mai priva di conseguenze. Il modo in cui viene progettata influenza il modo in cui viene utilizzata, e alcuni dei suoi effetti sono imprevisti: possono volerci anni per coglierli e comprenderli appieno. Ecco perché è importante chiedersi se uno strumento sia progettato per sottrarre qualcosa alle persone o per sostenerle. Le organizzazioni che si guadagneranno la fiducia del pubblico saranno quelle che sceglieranno di sostenere le persone e di tutelare i propri team tanto quanto i propri clienti. Terranno al centro la dimensione umana del lavoro, perché è per le persone che quel lavoro viene svolto.

Se lasciamo che questo lutto faccia il suo corso, dopo la rabbia non verrà la resa. Verrà un’accettazione fondata sulla conoscenza: capire l’IA abbastanza bene da sapere quando ci è utile, quando ci sottrae qualcosa e quando è meglio metterla da parte. Trasformare questa conoscenza in saggezza è il compito del prossimo anno.