Wikimedia Foundation Ajukan Permohonan untuk Menyampaikan Amicus Brief dalam Kasus Hak Cipta OpenAI

Wikimedia Foundation mengumumkan pada 30 Oktober 2026 bahwa mereka telah meminta izin kepada Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Selatan New York guna mengajukan amicus brief, atau keterangan sahabat pengadilan, dalam perkara In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation, yaitu penggabungan 12 gugatan terhadap OpenAI. Gugatan yang paling dikenal di antaranya adalah perkara The New York Times terhadap OpenAI dan Microsoft.

Permohonan Foundation, tertanggal 29 Oktober 2026 dan ditujukan kepada Hakim Sidney H. Stein, berupa mosi tertulis untuk meminta izin mengajukan amicus brief, dengan draf brief terlampir sebagai bukti dan dinyatakan tidak mendukung pihak mana pun. Permohonan itu diajukan berdasarkan peraturan setempat pengadilan serta perintah tertanggal 7 Agustus 2026 yang mengatur partisipasi amicus, sebagaimana diubah pada 24 September 2026; karena perintah tersebut mengharuskan calon amicus mengajukan permohonan izin, Wikimedia tidak meminta persetujuan para pihak. Draf brief tersebut terdiri atas 5.831 kata, masih dalam batas 6.000 kata yang ditetapkan pengadilan untuk amicus brief.

Rhett O. Millsaps II dari Lex Lumina LLP tercatat sebagai kuasa hukum, bersama Penasihat Umum Foundation Stephen LaPorte, Wakil Penasihat Umum Jacob Rogers, dan Penasihat Hukum Aly Marino.

Dalam perkara gabungan tersebut, pengadilan akan memutuskan apakah penggunaan konten berhak cipta oleh perusahaan kecerdasan buatan (AI) untuk mengembangkan model bahasa besar (LLM) termasuk penggunaan wajar. Foundation mengatakan keputusan itu akan sangat berpengaruh karena yurisdiksi, para pihak yang terlibat, dan masih sedikitnya putusan yang sejauh ini membahas persoalan tersebut.

The New York Times mengajukan gugatannya pada 2023 dengan menuduh bahwa penggunaan konten milik Times oleh OpenAI dan Microsoft untuk tujuan apa pun, termasuk melatih model AI, secara langsung melanggar undang-undang hak cipta. OpenAI dan Microsoft berpendapat bahwa melatih dan menerapkan model berdasarkan data yang tersedia untuk umum merupakan pengembangan teknologi yang termasuk dalam penggunaan wajar.

Foundation berpendapat bahwa penerapan penggunaan wajar yang terlalu ketat dapat menghambat inovasi teknologi dan membatasi ketersediaan alat yang bermanfaat bagi proyek sumber terbuka seperti Wikipedia. Sebaliknya, penerapan penggunaan wajar secara menyeluruh dapat mendorong terbentuknya web yang lebih tertutup, sehingga pengetahuan daring melemah akibat kurangnya materi sumber sekunder yang tersedia.

Dalam tulisan pendamping di Diff, blog gerakan Wikimedia, Foundation mengatakan bahwa jika tahap pelatihan tidak dianggap sebagai penggunaan wajar, pengembangan AI kemungkinan hanya akan dapat dilakukan oleh perusahaan terbesar atau pengembang dengan pendanaan paling besar. Akibatnya, pengembang sumber terbuka tidak akan mampu membiayai atau bahkan mengakses teknologi tersebut. Foundation mengatakan bahwa putusan yang memberlakukan penggunaan wajar secara menyeluruh justru akan mendorong penerbit mengunci lebih banyak informasi di balik pembatas, sehingga mengurangi visibilitas yang diandalkan Wikipedia dan banyak penerbit untuk menjangkau pembaca dan merekrut sukarelawan baru.

CEO Bernadette Meehan mengatakan bahwa Foundation mengambil sikap “untuk membela pengetahuan manusia yang bebas dan terbuka, yang menjadi andalan Wikipedia,” seraya menyebut perluasan akses terhadap pengetahuan melalui AI sebagai tujuan penting yang harus tetap menghormati orang-orang, kontributor, dan komunitas yang memungkinkan tersedianya pengetahuan tepercaya.

Kerangka Penggunaan Wajar untuk Setiap Penggunaan

Draf brief tersebut mendasarkan pendekatannya pada putusan Mahkamah Agung tahun 2023 dalam perkara Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith. Brief itu berpendapat bahwa setiap penggunaan berbeda atas karya yang disalin pada berbagai tahap pengembangan dan pengoperasian chatbot memerlukan analisis penggunaan wajar berdasarkan empat faktor tersendiri. Brief tersebut mengutip putusan Bartz v. Anthropic tahun 2025 sebagai panduan untuk menilai penggunaan terpisah atas salinan yang sama pada tahap-tahap berbeda, alih-alih menggabungkannya menjadi satu analisis.

Brief tersebut juga berpendapat bahwa pengambilan data melalui scraping—yakni mengirim permintaan teknis otomatis ke situs web untuk memperoleh salinan suatu karya—merupakan tindakan memperoleh materi, bukan penggunaan yang berkaitan dengan hak cipta. Karena itu, hanya tindakan terhadap salinan tersebut setelah diperoleh yang seharusnya dianalisis berdasarkan doktrin penggunaan wajar. Brief itu mencatat bahwa beberapa bentuk scraping tetap dapat melanggar ketentuan penggunaan situs, hukum kontrak atau perbuatan melawan hukum di tingkat negara bagian, Digital Millennium Copyright Act, atau Computer Fraud and Abuse Act.

Pelatihan Kemungkinan Termasuk Penggunaan Wajar, Generasi Berbasis Pengambilan Informasi Kemungkinan Tidak

Terkait prapelatihan, brief tersebut berpendapat bahwa penggunaan ini kemungkinan termasuk penggunaan wajar: bersifat transformatif karena salinan digunakan untuk memberikan pola kebahasaan, bukan untuk memenuhi tujuan karya sebagai sumber informasi; netral pada faktor kedua karena karya ensiklopedis bersifat faktual; dapat dibenarkan pada faktor ketiga karena pengembang memerlukan miliaran kata untuk melatih model, sehingga penggunaan seluruh karya dinilai wajar dan diperlukan; serta adil pada faktor keempat karena prapelatihan itu sendiri tidak menggantikan karya asli di pasar. Dalam pengumumannya, Foundation merangkum sikap tersebut dengan menyatakan bahwa penggunaan konten berhak cipta untuk melatih model seharusnya dianggap wajar jika model yang dilatih merupakan sesuatu yang baru dan berbeda dari sumber aslinya, tanpa keharusan memenuhi ketentuan lisensi hak cipta.

Keterangan tersebut menjelaskan generasi yang ditingkatkan dengan pengambilan informasi, atau RAG, sebagai proses ketika chatbot menelusuri web atau basis data lain, lalu mengidentifikasi, menyalin, mengurutkan, dan menempelkan potongan konten yang relevan ke dalam jendela konteks model bersama kueri pengguna. Karena sistem semacam itu menggunakan karya untuk tujuan aslinya, yaitu memberi informasi kepada pembaca, mengambil bagian terpenting dari karya tersebut, dan bersaing dengan sumber-sumbernya untuk mendapatkan perhatian pembaca, keterangan itu berpendapat bahwa penggunaannya kemungkinan tidak memenuhi uji empat faktor.

Yayasan tersebut berpendapat bahwa RAG dan teknik grounding serupa tidak semestinya dianggap sebagai penggunaan wajar, dan perusahaan yang menawarkannya harus mematuhi ketentuan lisensi setiap platform atau penerbit. Dalam kasus Wikipedia, lisensinya adalah Creative Commons CC BY-SA 4.0, yang mewajibkan pencantuman kredit bagi pencipta asli dan mengharuskan adaptasi tetap menggunakan lisensi yang sama.

Kesimpulan dalam keterangan tersebut meminta pengadilan memutuskan bahwa pra-pelatihan LLM serbaguna ChatGPT merupakan penggunaan wajar, sedangkan penggunaan salinan oleh OpenAI dalam fitur generasi ChatGPT yang ditingkatkan dengan pengambilan informasi bukanlah penggunaan wajar dan harus mematuhi lisensi, seperti lisensi Creative Commons untuk konten Wikimedia Project.

Kepentingan Wikipedia dan Pengajuan Keterangan Amicus Curiae Lainnya

Wikipedia memiliki lebih dari 67 juta artikel dalam 300 bahasa, dengan hampir 250.000 sukarelawan berkontribusi setiap bulan. Yayasan tersebut menggambarkannya sebagai salah satu himpunan data berkualitas tertinggi yang digunakan untuk melatih LLM. Keterangan itu menyatakan bahwa lebih dari 260.000 kontributor sukarelawan setiap bulan, per Januari 2025, membuat dan memoderasi konten di 13 platform pengetahuan bebas milik Yayasan, serta bahwa Wikipedia dilihat miliaran kali setiap bulan.

Keterangan tersebut menyatakan bahwa lalu lintas nonmanusia akibat pengikisan data dan perayapan membebani server Wikimedia, sehingga mendorongnya menerapkan perlindungan teknis yang sering diakali oleh pihak-pihak berniat buruk. Beban tersebut maupun perlindungan itu mengancam aksesibilitas situs-situsnya bagi pembaca manusia. Yayasan menyatakan bahwa pengikisan data dari proyek-proyeknya harus mematuhi batas laju API publiknya atau dilakukan melalui layanan Wikimedia Enterprise API. Yayasan juga menyampaikan kepada pengadilan bahwa alat pembelajaran mesin telah membantu para sukarelawan memerangi vandalisme, mendeteksi pelanggaran hak cipta dan informasi pribadi yang tidak semestinya, serta memprioritaskan artikel yang paling membutuhkan perbaikan. Yayasan berpendapat bahwa menyatakan pengembangan LLM secara kategoris tidak adil akan bertentangan dengan tujuan hukum hak cipta.

Penasihat Umum Stephen LaPorte mengatakan bahwa pembahasan mengenai penggunaan wajar “tidak dapat dibatasi hanya pada organisasi yang mencari keuntungan”, seraya menambahkan bahwa putusan yang tidak menerapkan prinsip-prinsip penggunaan wajar secara cermat dapat mengancam keberlanjutan pengetahuan bebas dan menghambat pengembangan teknologi sumber terbuka.

Permohonan Wikimedia bergabung dengan gelombang pengajuan keterangan amicus curiae: entri register perkara menunjukkan bahwa pada 28 dan 29 Oktober 2026, Engine Advocacy, Authors Alliance, Public Knowledge, Profesor Matthew Sag, Brian L. Frye, Digital Content Next, serta sejumlah organisasi penerbitan, termasuk Association of American Publishers, mengajukan permohonan untuk menyampaikan keterangan amicus curiae mereka sendiri, sementara proses penyampaian dokumen untuk permohonan putusan sela antara para penerbit berita, OpenAI, dan Microsoft terus berlangsung. Pengadilan memiliki keleluasaan luas untuk memutuskan apakah akan menerima keterangan amicus curiae, demikian catatan dalam pengajuan Yayasan tersebut, dan Hakim Stein harus memberikan izin kepada Yayasan sebelum keterangan yang diusulkannya dapat diterima secara resmi.