Sebagian Besar CIO & CTO Telah Membatalkan Proyek AI Karena Sistem yang Usang, Temuan Survei

Survei baru terhadap 945 CIO dan CTO menunjukkan bahwa infrastruktur yang menua, ketakutan gelembung, dan ketidakpastian pemerintah menjadi penghambat AI korporat.

Sistem warisan dan aplikasi lama memaksa perusahaan besar meninggalkan proyek AI dengan tingkat yang mencolok, menurut sebuah survei baru dari GFT Technologies, perusahaan yang berspesialisasi dalam modernisasi infrastruktur.

Delapan puluh empat persen chief information and technology officers menyatakan bahwa batasan pada sistem lama mereka memaksa mereka membatalkan setidaknya satu pilot atau proyek AI, dan hampir seperempat dari mereka mengatakan hal itu terjadi lebih dari sekali.

Temuan ini berasal dari survei terhadap 945 CIO dan CTO di perusahaan dengan pendapatan tahunan minimal $500 juta di 19 negara, yang dilakukan pada bulan Agustus oleh Wakefield Research atas nama GFT Technologies.

Di luar masalah sistem warisan, survei juga menemukan keraguan yang meluas bahwa pengeluaran AI tidak memberikan hasil serta kecemasan yang meningkat di antara eksekutif yang bertanggung jawab menjadikannya berfungsi.

Sistem Lama, Masalah Baru

Hampir semua perusahaan yang disurvei (99%) menyatakan bahwa AI mereka berjalan pada atau terhubung ke sistem warisan yang tidak dirancang dengan AI dalam pikirannya, dan 95% mengatakan sistem tersebut memperlambat kemampuan mereka untuk menerapkan dan mengeskalasi AI.

Sebagian besar menganggap risikonya serius dan percaya bahwa menjalankan AI pada sistem yang belum dimodernisasi pada akhirnya akan memicu krisis keamanan di seluruh perusahaan. Namun perbaikannya berjalan lambat. Hanya 15% yang mengatakan modernisasi mereka selesai atau hampir selesai, 27% telah memulai tetapi merasa tertinggal, dan 9% belum memulai sama sekali.

\”Setiap perusahaan yang saya ajak bicara memiliki peta jalan AI. Lebih sedikit yang memiliki peta jalan infrastruktur yang sesuai, dan kesenjangan itulah mengapa begitu banyak inisiatif AI tidak melewati tahap pilot. Menutup kesenjangan tersebut adalah pekerjaan nyata dari transformasi AI, dan di situlah nilai akhirnya diputuskan,\” kata Rishi Chohan, CEO, GFT USA.

Apakah Uang yang Dikeluarkan Membayar Hasilnya?

Masalah infrastruktur berada dalam pertanyaan yang lebih besar tentang apakah pengeluaran AI menghasilkan hasil.

Goldman Sachs memperkirakan investasi global terkait AI akan mencapai sekitar $1 triliun tahun ini. Namun survei Gartner menemukan hanya 22% organisasi yang telah mengeskalasi AI di beberapa unit bisnis, dan survei McKinsey menemukan hanya 37% perusahaan yang mengatakan AI secara signifikan membantu pendapatan mereka.

Eksekutif dalam survei GFT berbagi skeptisisme tersebut dari dalam: 89% mengatakan mereka khawatir bahwa investasi AI global tumbuh lebih cepat daripada nilai bisnis yang dapat secara realistis diberikan, dan 44% dari mereka menyebut diri mereka sangat atau sangat khawatir.

\”Tingkat pembatalan proyek sebesar 84% menunjukkan perusahaan akhirnya menyadari bahwa AI tidak dapat sekadar ditumpangkan pada sistem warisan, dan itu merupakan titik awal yang lebih sehat daripada setahun lagi dalam panggung pilot atau mengejar rilis model berikutnya,\” kata Chohan.

Memikir Ulang Siapa yang Dapat Diandalkan

Geopolitik sedang mengubah cara perusahaan membeli AI. Pada bulan Juni, akses ke beberapa model paling canggih milik Anthropic terputus secara global setelah perusahaan tersebut menyatakan bahwa mereka menangguhkan akses untuk mematuhi kontrol ekspor Departemen Perdagangan AS. (Kontrol tersebut dicabut pada 30 Juni, dan akses dipulihkan keesokan harinya).

Laporan GFT mengaitkan episode itu dengan respons hampir bulat dalam surveinya: 99% eksekutif mengatakan potensi pembatasan pemerintah terhadap akses AI membuat penting untuk tidak bergantung pada satu penyedia saja.

Hal itu sudah mengubah perilaku. Setengah responden mengatakan perkembangan geopolitik telah membatasi tempat mereka dapat menerapkan AI, 34% mengurangi investasi yang direncanakan, dan 28% membatalkan proyek secara langsung.

Empat puluh dua persen kini cenderung membangun infrastruktur AI secara internal daripada membelinya, dan 54% mengatakan ketidakpastian regulasi membuat mereka lebih berhati-hati. Tujuh puluh tujuh persen mengatakan mereka mempertimbangkan model dari penyedia berbasis China, biasanya dengan tinjauan keamanan tambahan atau hanya ketika tidak ada opsi lain yang cocok.

Skeptis terhadap Narasi Pemutusan Hubungan Kerja

Survei ini juga menolak asumsi umum tentang AI dan pekerjaan.

Sebelas puluh satu persen eksekutif percaya bahwa beberapa perusahaan publik mengutip AI untuk membenarkan perubahan tenaga kerja yang sebenarnya dimaksudkan untuk meningkatkan harga saham mereka, pandangan yang bahkan lebih umum di AS, yaitu 93.3%.

Pengalaman mereka sendiri menunjukkan realitasnya lebih rumit: 51% merekrut orang secara khusus untuk meninjau atau memperbaiki pekerjaan yang dihasilkan AI, 45% merekrut staf untuk pekerjaan yang mereka harapkan dapat ditangani AI, dan 26% mempekerjakan kembali karyawan yang sebelumnya mereka pecat.

Tiga puluh satu persen membatalkan inisiatif AI karena kinerjanya lebih buruk daripada manusia yang dimaksudkan untuk digantikan.

Tekanan pada Pemimpin Teknologi

Latar belakang itu memberi beban pada orang-orang yang menjalankan program ini. Delapan puluh sembilan persen khawatir bahwa keputusan tenaga kerja yang salah saat mengeskalasi AI dapat membahayakan pekerjaan mereka sendiri, dan hanya 20% yang mengatakan eksekutif lain serta anggota dewan sepenuhnya memahami risiko keamanan menjalankan AI pada sistem warisan.

Tekanan paling besar terasa di Amerika Serikat, di mana 92 % pemimpin teknologi khawatir investasi AI melampaui nilainya, persentase tertinggi di antara semua wilayah yang disurvei GFT, dibandingkan dengan 80,6 % di Eropa, Timur Tengah, dan Afrika. Hampir setengah responden AS, yaitu 47 %, menyatakan sangat atau sangat khawatir tentang pekerjaan mereka sendiri, di atas rata‑rata global sebesar 42,9 %.

“Pemimpin teknologi di AS menghadapi tekanan lebih besar daripada kebanyakan, terkait apakah AI memberikan nilai nyata, kepercayaan tenaga kerja, dan eksposur pribadi mereka jika sesuatu berjalan salah. Dengan begitu banyak investasi AI terkonsentrasi di AS, pengawasan yang dihasilkan menjadikannya semakin penting untuk menyadari bahwa fondasi di bawah AI, mulai dari infrastruktur dan tata kelola hingga talenta yang tepat, sama pentingnya dengan teknologi itu sendiri,” kata Chohan.

Hal yang Perlu Diperhatikan

Kesimpulan GFT sendiri adalah bahwa perusahaan harus memodernisasi infrastruktur mereka sebelum dapat menskalakan AI dengan aman, yang juga merupakan bisnis inti GFT, sehingga kerangka pemikirannya layak dibaca sebagai argumen sekaligus temuan.

Pertanyaan terbuka adalah apakah gelombang pengeluaran modernisasi yang sedang berlangsung akan membuahkan hasil sebelum ketakutan akan gelembung AI menjadi lebih konkret, atau apakah lebih banyak proyek akan diam‑diam bergabung dengan 84 % yang sudah tidak bertahan ketika berhadapan dengan sistem warisan.