Teknologi Besar Cenderung Menetapkan Kebijakan AI di AS. Kami Tidak Bisa Biarkan Hal Ini Terjadi

Inovasi adalah kunci kesuksesan di bidang teknologi, tetapi untuk kecerdasan buatan, inovasi lebih dari kunci – itu sangat penting. Dunia kecerdasan buatan bergerak cepat, dan banyak negara – terutama Cina dan Eropa – berada dalam persaingan ketat dengan AS untuk kepemimpinan di bidang ini. Pemenang persaingan ini akan melihat kemajuan besar di banyak bidang – manufaktur, pendidikan, kedokteran, dan banyak lagi – sedangkan mereka yang ketinggalan akan berakhir bergantung pada kemurahan hati negara-negara terkemuka untuk teknologi yang mereka butuhkan untuk maju.

Tetapi aturan baru yang dikeluarkan oleh Gedung Putih dapat menghambat inovasi tersebut, termasuk yang berasal dari perusahaan kecil dan menengah. Pada tanggal 30 Oktober, Gedung Putih mengeluarkan “Perintah Eksekutif tentang Pengembangan dan Penggunaan Kecerdasan Buatan yang Aman, Terjamin, dan Tepercaya,” yang bertujuan untuk mengembangkan kebijakan tentang berbagai masalah yang terkait dengan kecerdasan buatan. Dan sementara banyak orang akan berpendapat bahwa kita memang membutuhkan aturan untuk memastikan bahwa kecerdasan buatan digunakan dengan cara yang aman dan terjamin, Perintah Eksekutif, yang meminta badan pemerintah untuk membuat rekomendasi tentang kebijakan kecerdasan buatan, membuat kemungkinan bahwa tidak ada perusahaan kecerdasan buatan lainnya selain pemimpin industri – near-oligopolies seperti Microsoft, IBM, Amazon, Alphabet (Google), dan beberapa lainnya – yang akan memiliki masukan tentang rekomendasi kebijakan tersebut. Dengan kecerdasan buatan sebagai teknologi yang sangat penting untuk masa depan, wajar bahwa pemerintah ingin terlibat – dan AS telah melakukannya. Tetapi jalur yang diusulkan oleh Presiden sangat mungkin akan menghambat, jika tidak menghentikan, inovasi kecerdasan buatan.

Mengejar Tujuan Penting dengan Cara yang Salah

Dokumen sepanjang 110 halaman, Perintah Eksekutif bertujuan untuk memastikan, antara lain, bahwa kecerdasan buatan “aman dan terjamin,” bahwa kecerdasan buatan “mendorong inovasi yang bertanggung jawab, persaingan, dan kerja sama,” bahwa pengembangan kecerdasan buatan “mendukung pekerja Amerika,” bahwa “privasi dan kebebasan sipil warga Amerika dilindungi,” dan bahwa kecerdasan buatan “mendedikasikan untuk mendorong kesetaraan dan hak-hak sipil.” Perintah Eksekutif meminta serangkaian komite dan makalah posisi untuk diterbitkan dalam beberapa bulan mendatang yang akan memfasilitasi pengembangan kebijakan – dan, yang sangat penting, pembatasan – tentang apa yang dapat, atau seharusnya, dikembangkan oleh peneliti dan perusahaan kecerdasan buatan.

Tujuan-tujuan tersebut tentu saja terdengar seperti tujuan yang diinginkan, dan mereka datang sebagai respons atas kekhawatiran yang valid yang telah dikemukakan baik di dalam maupun di luar komunitas kecerdasan buatan. Tidak ada yang ingin model kecerdasan buatan yang dapat menghasilkan video dan gambar palsu yang tidak dapat dibedakan dari yang asli, karena bagaimana Anda bisa percaya apa pun? Pengangguran massal yang disebabkan oleh teknologi baru akan tidak diinginkan bagi masyarakat, dan kemungkinan besar akan menyebabkan ketidakstabilan sosial – yang akan buruk bagi kaya dan miskin sama. Dan data yang tidak akurat karena mekanisme pengumpulan data yang tidak seimbang secara rasial atau etnis yang dapat mempengaruhi basis data akan, tentu saja, menghasilkan hasil yang tidak akurat dalam model kecerdasan buatan – selain membuka peluang bagi penyebarluasan sistem tersebut untuk menghadapi tuntutan hukum. Ini adalah kepentingan tidak hanya pemerintah, tetapi juga sektor swasta, untuk memastikan bahwa kecerdasan buatan digunakan dengan cara yang bertanggung jawab dan tepat.

Sebuah Jangkauan Lebih Luas dan Beragam dari Ahli Seharusnya Membentuk Kebijakan

Masalahnya adalah cara Perintah Eksekutif mencoba menetapkan kebijakan, dengan mengandalkan hanya pejabat pemerintah terkemuka dan perusahaan teknologi besar. Perintah tersebut awalnya meminta laporan untuk dikembangkan berdasarkan penelitian dan temuan oleh puluhan birokrat dan politisi, dari Sekretaris Negara hingga Asisten Presiden dan Direktur Dewan Kebijakan Gender untuk “kepala badan lainnya, badan pengatur independen, dan kantor eksekutif” yang Gedung Putih bisa rekrut kapan saja. Berdasarkan laporan tersebut, pemerintah akan menetapkan kebijakan kecerdasan buatan. Dan kemungkinan besar bahwa pejabat akan mendapatkan banyak informasi untuk laporan tersebut, dan menetapkan rekomendasi kebijakan, berdasarkan karya dari ahli terkemuka yang sudah bekerja untuk perusahaan terkemuka, sementara mengabaikan atau mengecualikan perusahaan kecil dan menengah, yang sering kali merupakan mesin inovasi kecerdasan buatan yang sebenarnya.

Sementara Sekretaris Perbendaharaan, misalnya, kemungkinan besar mengetahui banyak tentang pasokan uang, dampak suku bunga, dan fluktuasi mata uang asing, mereka kurang mungkin memiliki pengetahuan yang sangat mendalam tentang mekanika kecerdasan buatan – bagaimana pembelajaran mesin akan mempengaruhi kebijakan ekonomi, bagaimana model basis data yang menggunakan keranjang mata uang dibangun, dan sebagainya. Informasi tersebut kemungkinan besar akan berasal dari ahli – dan pejabat akan kemungkinan besar mencari informasi dari ahli di perusahaan terkemuka yang sudah sangat terlibat dalam kecerdasan buatan.

Tidak ada masalah dengan itu, tetapi kita tidak bisa mengabaikan ide-ide inovatif dan pendekatan yang ditemukan di seluruh industri teknologi, dan tidak hanya di perusahaan raksasa; Perintah Eksekutif perlu memasukkan ketentuan untuk memastikan bahwa perusahaan tersebut merupakan bagian dari percakapan, dan bahwa ide-ide inovatif mereka dipertimbangkan saat pengembangan kebijakan. Perusahaan tersebut, menurut banyak studi, termasuk beberapa oleh Forum Ekonomi Dunia, adalah “katalis untuk pertumbuhan ekonomi baik secara global maupun lokal,” menambahkan nilai yang signifikan ke PDB nasional.

Banyak teknologi yang dikembangkan oleh perusahaan raksasa teknologi sebenarnya bukan hasil penelitian mereka sendiri – tetapi hasil akuisisi perusahaan kecil yang menciptakan dan mengembangkan produk, teknologi, dan bahkan seluruh sektor ekonomi teknologi. Perusahaan rintisan Mobileye, misalnya, pada dasarnya menciptakan sistem peringatan, sekarang hampir menjadi standar di semua mobil baru, yang menggunakan kamera dan sensor yang memperingatkan pengemudi untuk mengambil tindakan untuk menghindari kecelakaan. Dan itu hanya satu contoh dari ratusan perusahaan seperti itu yang diakuisisi oleh perusahaan seperti Alphabet, Apple, Microsoft, dan raksasa teknologi lainnya.

Menggerakkan Inovasi Kreatif adalah Kunci

Masukan dari perusahaan kecil dan menengah adalah yang kita butuhkan untuk mendapatkan gambaran lengkap tentang bagaimana kecerdasan buatan akan digunakan – dan apa kebijakan kecerdasan buatan seharusnya tentang. Mengandalkan oligopoli teknologi kecerdasan buatan untuk bimbingan kebijakan hampir seperti resep untuk kegagalan; ketika sebuah perusahaan menjadi lebih besar, hampir tidak bisa dihindari bahwa birokrasi dan tali merah akan menghalangi jalan, dan beberapa ide inovatif akan terjatuh. Dan membiarkan oligopoli memiliki kontrol eksklusif atas rekomendasi kebijakan pada dasarnya hanya akan memperkuat peran kepemimpinan mereka, tidak merangsang persaingan dan inovasi yang sebenarnya, memberikan mereka keunggulan kompetitif regulasi – menciptakan iklim yang sama sekali berlawanan dengan lingkungan inovatif yang kita butuhkan untuk tetap memimpin dalam permainan ini. Dan fakta bahwa proposal harus divet oleh puluhan birokrat tidak membantu sama sekali.

Jika Gedung Putih merasa perlu untuk menerapkan aturan ini pada industri kecerdasan buatan, maka mereka memiliki tanggung jawab untuk memastikan bahwa semua suara – tidak hanya suara pemimpin industri – didengar. Kegagalan untuk melakukan itu dapat menghasilkan kebijakan yang mengabaikan, atau bahkan melarang, bidang penting di mana penelitian perlu dilakukan – bidang yang pesaing kita tidak akan ragu untuk menjelajahi dan mengeksploitasi. Jika kita ingin tetap memimpin mereka, kita tidak bisa membiarkan inovasi terhambat – dan kita perlu memastikan bahwa suara dari perusahaan rintisan, mesin inovasi yang sebenarnya, termasuk dalam rekomendasi kebijakan. an, bidang penting di mana penelitian perlu dilakukan – bidang yang pesaing kita tidak akan ragu untuk menjelajahi dan mengeksploitasi. Jika kita ingin tetap memimpin mereka, kita tidak bisa membiarkan inovasi terhambat – dan kita perlu memastikan bahwa suara dari perusahaan rintisan, mesin inovasi yang sebenarnya, termasuk dalam rekomendasi kebijakan.