क्या आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस को न्यूक्लियर एनर्जी जैसे सोशलाइज्ड इंश्योरेंस की आवश्यकता होगी?

संयुक्त राज्य अमेरिका ने अक्सर नए प्रौद्योगिकी क्षेत्रों में हस्तक्षेप किया है जब बीमा कंपनियां डर गईं, और ऐसा लगता है कि यह फिर से आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस के साथ होने वाला है; लेकिन क्या इस बार जोखिम अलग हैं?

विशेषता वर्तमान अमेरिकी प्रशासन ने बार-बार यह सुनिश्चित करने के लिए अपनी प्रतिबद्धता दिखाई है कि लैसेज़ फ़ेयर स्वतंत्रता जो चीन को आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस प्रणालियों के विकास में मिलती है, संयुक्त राज्य अमेरिका में भी दर्पणित हो। चूंकि अमेरिका वर्तमान में एक मजबूत कार्यकारी रुख अपना रहा है और अपने प्रभाव का उपयोग काफी भारी हाथ से कर रहा है, हाल की घटनाओं से पता चलता है कि इसकी आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस नीतियों को भविष्य में उन देशों के कानूनों में प्रतिबिंबित किया जा सकता है जो राज्यों के साथ अच्छे संबंधों पर निर्भर करते हैं।

इसलिए यह देखना दिलचस्प होगा कि संयुक्त राज्य अमेरिका कांग्रेस से बड़े बीमा कंपनियों के अनुरोध पर कैसे प्रतिक्रिया करता है, जिन्हें आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस प्रणालियों से संबंधित दायित्वों को छोड़ने वाली नीतियों की पेशकश करने की अनुमति देने के लिए कहा जाता है, जैसे कि चैटबॉट और एजेंटिक आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस।

फाइनेंशियल टाइम्स की रिपोर्ट के अनुसार, एआईजी, ग्रेट अमेरिकन और डब्ल्यूआर बर्कले जैसी बीमा कंपनियां ऐसे अपवादों की अनुमति देने के लिए कह रही हैं।

फाइनेंशियल टाइम्स नोट करता है कि डब्ल्यूआर बर्कले ने एक अपवाद के लिए कहा है जो ‘किसी भी वास्तविक या कथित उपयोग’ को आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस, या किसी सेवा या उत्पाद को शामिल करने से रोकेगा जो आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस को शामिल करता है।

कुत्ते पर मुकदमा नहीं चलाया जा सकता

यह एक भविष्यवाणी विकास था: संयुक्त राज्य अमेरिका प्रशासन अमेरिकी आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस विकास संस्कृति से लाल टेप को हटाने की कोशिश कर रहा है, ताकि यह चीन के साथ एक स्तर के मैदान पर प्रतिस्पर्धा कर सके, यह तथ्य है कि प्रमुख आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस प्रणालियों को शायद ही कभी अधिकार-मुक्त सामग्री पर प्रशिक्षित किया जाता है, जो प्रभावशाली खिलाड़ियों जैसे डिज़नी और यूनिवर्सल से बढ़ती संख्या में मुकदमों का कारण बन रहा है।

संयुक्त राज्य अमेरिका की 2025 की आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस कार्य योजना (ऊपर लिंक किया गया) में कॉपीराइट धारकों का बहुत कम उल्लेख किया गया है; और देश का इस मुद्दे को चीन-शैली में दफनाने की ओर इशारा करता है, जो अपने राज्यों पर संघीय लैसेज़ फ़ेयर को थोपने की अपनी निर्णयता में परिलक्षित होता है।

हालांकि, एफटी रिपोर्ट में उल्लिखित चिंताएं कॉपीराइट मुद्दों से परे हो सकती हैं, आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस प्रणालियों के मामले में जो बुनियादी प्रणालियों जैसे बुनियादी ढांचे या स्टॉक मार्केट तंत्र पर नियंत्रण रखती हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका के न्यायालय ने व्यापक रूप से यह निर्धारित किया है कि आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस को इसकी गलतियों के लिए जवाबदेह ठहराया जाएगा, इसके मालिक इसके हादसों के लिए दायित्वदायक होंगे – जैसे कि एक कुत्ते के मालिक को उसके द्वारा किए गए किसी भी नुकसान के लिए जवाबदेह ठहराया जाएगा। यह बीमा कंपनियों के लिए एक कठोर परिदृश्य है, जो – अन्य मुद्दों के बीच – संभावित रूप से हानिकारक तरीकों से हॉलुसिनेट करने की क्षमता से चिंतित हैं।

असुरक्षित निर्माण

हालांकि, बीमा क्षेत्र से यह भविष्यवाणी विरोध का काफी ऐतिहासिक पूर्ववर्ती है, जैसे कि परमाणु उद्योग, अंतरिक्ष और विमानन, और टीका विकास जैसे क्षेत्रों में – जहां संयुक्त राज्य अमेरिका ने निर्धारित किया कि सरकारी आश्वासन और बीमा कवरेज महत्वपूर्ण नई प्रौद्योगिकियों के लिए आवश्यक थे, ताकि प्रगति को उन देशों को सौंपा न जाए (जैसे कि पूर्व सोवियत संघ, या फ्रांस) जहां बुनियादी ढांचे का राज्य-वापसी बीमा अधिक सामान्य था।

परमाणु

उदाहरण के लिए, 1957 में कांग्रेस ने प्राइस-एंडरसन एक्ट के साथ परमाणु उद्योग की दायित्व को सीमित कर दिया, क्योंकि यह स्पष्ट हो गया था कि सरकारी बैकस्टॉप के बिना, निजी बीमा कंपनियां परमाणु ऊर्जा का समर्थन कभी नहीं करेंगी।

कानून ने यह सीमित कर दिया कि यूटिलिटीज और रिएक्टर निर्माताओं को कितना मुकदमा चलाया जा सकता है, और दुर्घटनाओं के लिए भुगतान तंत्र स्थापित किया। इसे बाद में बार-बार नवीनीकृत किया गया है, हाल ही में इस वर्ष के व्यय बिल में 2065 तक के विस्तार के साथ।

एयरोस्पेस

इसके अलावा, संयुक्त राज्य अमेरिका सरकार व्यावसायिक अंतरिक्ष प्रक्षेपण कंपनियों को विनाशकारी दायित्व से बचाती है bằng निजी बीमा कंपनियों द्वारा अंडरराइट की जाने वाली राशि से अधिक क्षति को कवर करना। व्यावसायिक अंतरिक्ष प्रक्षेपण अधिनियम के तहत, प्रक्षेपण प्रदाताओं को एक निश्चित राशि का बीमा लेने के लिए बाध्य किया जाता है, संघीय मुआवजे के साथ ऊपर किकिंग, वर्तमान में 2.7 अरब डॉलर पर टोपी है।

यह दूसरी सुरक्षा जाली, कभी भी लागू नहीं किया गया, स्पेसएक्स और ब्लू ओरिजिन जैसी कंपनियों को बिना असुरक्षित विफलता के खतरे से हिचकिचाहट के बिना अंतरिक्ष कार्यक्रमों का विकास करने की अनुमति देता है।

आतंकवाद

अप्रत्याशित रूप से, 9/11 की घटनाओं के बाद, बीमा उद्योग, जिसने पूर्व में ऐसे जोखिमों को सामान्य नीतियों के तहत कवर किया था, अब आतंकवाद और युद्ध के कारण होने वाले नुकसान को कवर नहीं करना चाहता था। इस मामले में, जैसा कि आम तौर पर होता है, संयुक्त राज्य अमेरिका की संघीय सरकार ने अल्पावधि से मध्यावधि तक संघीय दायित्व के रूप में कवरेज का विस्तार किया।

आतंकवाद जोखिम बीमा अधिनियम (ट्रिया) 2002 ने आतंकवाद के कारण होने वाले नुकसान और दावों के लिए एक संघीय बीमा समर्थन प्रदान किया, जो एक निश्चित राशि से ऊपर के आतंकवाद के नुकसान का एक बड़ा हिस्सा कवर करता है – एक अधिनियम जिसे कई बार नवीनीकृत किया गया है, ट्रम्प प्रशासन के तहत भी।

टीका विकास

जैसे ही टीका विकास और प्रसार 1970 और 1980 के दशक में व्यापक प्रभाव डालने लगा, निर्माताओं के लिए दायित्व लागत में एक बढ़ती संख्या में मुकदमे देखी गई।

एक सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट से बचने के लिए, कांग्रेस ने राष्ट्रीय बाल टीका चोट अधिनियम बनाया, जिसमें बीमा दावों को एक समर्पित टीका अदालत में भेजा गया और निर्माताओं को अधिकांश दायित्व से बचाया गया, बशर्ते सुरक्षा मानकों को पूरा किया गया हो, जिससे नवाचार जारी रहे और मरीजों को सरकारी पूल से मुआवजा मिला।

इस दृष्टिकोण को बाद में सुप्रीम कोर्ट द्वारा समर्थित किया गया था और कोविड-19 महामारी के दौरान प्रीप एक्ट के तहत विस्तारित किया गया था, जिसने अनुमोदित उपायों के लिए निर्माता दायित्व को माफ कर दिया था।

क्या आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस एक अलग मामला है?

इस प्रकार, कांग्रेस ने बार-बार नवाचार बोतलेंक्स को तोड़ने के लिए कदम उठाया है जब बीमा कंपनियां हिचकिचाती हैं।

हालांकि, यद्यपि यह तर्क देना मुश्किल है कि आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस के जोखिम परमाणु प्रणालियों से अधिक हैं, बीमा समूह यह तर्क दे रहे हैं कि जनरेटिव आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस सिस्टमिक जोखिम पेश करता है, जहां प्रतिकूल परिणाम प्रणाली के सामान्य कार्य के लिए ‘स्वदेशी’ होते हैं, न कि उल्लंघन, मानव त्रुटि, हमले या अन्य अधिक परिचित प्रकार की दुर्घटना या मिसहैप का परिणाम।

आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस के अग्रणी और ट्यूरिंग पुरस्कार विजेता योशुआ बेंगियो ने पहले नवंबर में कहा कि आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस कंपनियों को ‘अस्तित्व जोखिम’ को कवर करने के लिए दायित्व बीमा लेने के लिए कानूनी रूप से मजबूर किया जाना चाहिए।

हालांकि, इतिहास सुझाव देता है कि आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस कंपनियों को सरकारी सहायता के बिना खुद को बीमा करने के लिए मजबूर करना आगे का संभावित मार्ग नहीं है। हालांकि ओपनएआई के सीईओ सैम ऑल्टमैन ने हाल ही में सुझाव पर पीछे हट गए कि आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस को बैंक-शैली के सरकारी बेलआउट की आवश्यकता हो सकती है, वर्तमान अमेरिकी प्रशासन का रुझान यह दर्शाता है कि यह आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस के भाग्य को खुले बाजार पर छोड़ने वाला नहीं है।

संभावित उपाय

एक संभावित तरीका संघीय दायित्व सीमा हो सकता है – 1957 के प्राइस-एंडरसन अधिनियम की समीक्षा, साथ ही साथ टीका अधिनियम, आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस के लिए एक ‘दायित्व अधिनियम’ के रूप में जो कंपनियों के लिए कुछ आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस संबंधित नुकसान के लिए दायित्व को सीमित करता है।

एक संघीय मुआवजा निधि के साथ, जो आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस संबंधित चोटों के लिए है, पहले की तरह टीका चोट निधि के समान, इस दृष्टिकोण से कंपनियों को ‘सबसे खराब’ मुकदमा परिदृश्यों से बचाया जा सकता है, जैसा कि टीका और परमाणु उद्योगों को पूर्व दशकों में संरक्षित किया गया था।

वैकल्पिक रूप से, ट्रिया मॉडल को आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस के उद्देश्य के लिए अनुकूलित किया जा सकता है, जो एक सरकारी आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस बीमा समर्थन होगा। इससे बीमा कंपनियों को आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस दायित्व कवरेज प्रदान करने के लिए मजबूर किया जाएगा, लेकिन संघीय सरकार किसी भी नुकसान के 80-90% का भुगतान करने के लिए सहमत होगी, जो एक निश्चित सीमा से ऊपर है।

शायद सबसे कम आकर्षक विकल्प – आंशिक रूप से क्योंकि यह कुछ सरकारी शाखाओं और निर्वाचित निकाय में ‘सामाजिक’ नीति की आलोचना को प्रेरित कर सकता है – प्रत्यक्ष संघीय बीमा या मुआवजा होगा, जिसमें सरकार सीधे बीमा प्रदाता होगी।

इस स्तर की राज्य की भागीदारी आमतौर पर सीमित अवधि के लिए आरक्षित होती है, जैसे कि महत्वपूर्ण उद्योगों (जैसे परमाणु उद्योग) के विकास में, या युद्ध प्रबंधन परिदृश्यों में।

हाल के व्यवहार के आधार पर, यह संभावना है कि संयुक्त राज्य अमेरिका प्रशासन राज्य स्तर पर नियामक ओवरराइड्स के लिए दबाव डालेगा, ताकि व्यक्तिगत राज्यों को विशिष्ट बीमा परिदृश्य बनाने से रोका जा सके जो एक व्यापक संघीय पहल को कमजोर कर सकते हैं।

निष्कर्ष

जो लोग आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस को बैंकों की तरह ‘बेलआउट’ की स्थिति प्राप्त करने की संभावना का विरोध करते हैं, वे भारी सरकारी समर्थन वाले समाधानों को अपनाने के लिए तैयार नहीं होंगे।

हालांकि, यह स्पष्ट है कि वर्तमान अमेरिकी प्रशासन आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस को ‘आवश्यक बुनियादी ढांचे’ के रूप में देखता है, इसकी बढ़ती प्रवृत्ति के बावजूद यह गलत हो सकता है या अपेक्षाओं पर खरा नहीं उतर सकता है।

कोई तर्क दे सकता है कि आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस को बीमा करने में व्यापक राज्य की भागीदारी एक ‘पूर्व-बेलआउट’ के समान है – एक कठिन बिक्री एक ऐसे समय में जब बाजार उत्साह और निवेशक उत्साह एक बढ़ते बुलबुले के डर से छाया हुआ है, और एक ऐसे जनमानस द्वारा जो आर्टिफ़िशियल इंटेलिजेंस के प्रति एक ही समय में भयभीत और मोहित है।

सोमवार, 24 नवंबर, 2025 को पहली बार प्रकाशित