शासन में अंतराल: क्यों एआई विनियमन हमेशा पिछड़ रहा है

नवाचार मशीन गति से विकसित होता है, जबकि शासन मानव गति से चलता है। एआई अपनाया जा रहा है जैसे ही बढ़ता है, विनियमन पिछड़ रहा है, जो तकनीक के संबंध में काफी सामान्य है। दुनिया भर में, सरकारें और अन्य संस्थाएं एआई को विनियमित करने के लिए संघर्ष कर रही हैं, लेकिन खंडित और असमान दृष्टिकोण हावी हैं।

चुनौती का एक हिस्सा यह है कि राजनीतिक रूप से तटस्थ प्रौद्योगिकी डिजाइन जैसी कोई चीज नहीं है। कई नियम और प्रस्ताव हैं, यूरोपीय संघ के एआई अधिनियम से लेकर अमेरिकी नियामक रेतीले क्षेत्रों तक, प्रत्येक की अपनी दर्शन है। जबकि एआई शासन स्वाभाविक रूप से नवाचार के पीछे रहता है, वास्तविक चुनौती इस अंतराल के भीतर सुरक्षा और नीति का जिम्मेदारी से प्रबंधन करना है।

अंतराल की प्रकृति: नवाचार पहले, पर्यवेक्षण बाद में

विनियमन में देरी तकनीकी प्रगति का एक अपरिहार्य परिणाम है। उदाहरण के लिए, हेनरी फोर्ड मॉडल टी को विकसित करते समय मुख्य रूप से राजमार्ग सुरक्षा और सड़क नियमों पर ध्यान केंद्रित नहीं कर रहे थे। विनियमन पैटर्न ऐतिहासिक रूप से नवाचार का पालन करते हैं; हाल के उदाहरणों में डेटा गोपनीयता, ब्लॉकचेन और सोशल मीडिया शामिल हैं। एआई का तेजी से विकास नीति निर्माण और प्रवर्तन को पीछे छोड़ देता है। दूसरे शब्दों में, घोड़ा गाड़ी से पहले है।

चुनौती का एक हिस्सा यह है कि नीति निर्माता अक्सर नुकसान की प्रतिक्रिया करते हैं rather än जोखिम की भविष्यवाणी करते हैं, जो प्रतिक्रियात्मक शासन के चक्र बनाते हैं। मुद्दा स्वयं देरी नहीं है, बल्कि उभरते खतरे के मॉडल के साथ तालमेल बिठाने के लिए अनुकूली तंत्र की कमी है, और सुरक्षा के लिए प्रतिस्पर्धी लाभ के लिए समझौता करने की इच्छा की कमी है। यह एक “नीचे की दौड़” परिदृश्य है; हम स्थानीयकृत प्रतिस्पर्धी लाभ के लिए अपनी सामूहिक सुरक्षा को कम कर रहे हैं।

वैश्विक एआई शासन का खंडित दर्शन

दुनिया में मौजूदा प्रमुख एआई शासन दृष्टिकोण बहुत भिन्न हैं।

यूरोपीय संघ में, एआई अधिनियम पिछले वर्ष पेश किया गया था जो बहुत अधिक नैतिकता- और जोखिम-आधारित है। एआई का उपयोग जोखिम स्तर के अनुसार मूल्यांकन किया जाता है, कुछ को अस्वीकार्य और इसलिए, प्रतिबंधित जोखिम माना जाता है। अमेरिका, इसके विपरीत, नियामक रेतीले क्षेत्र मॉडल ले रहा है जो नवाचार लचीलेपन पर जोर देता है। कुछ लोग इसे नवाचार के लिए एक कट-आउट कह सकते हैं, जबकि आलोचक इसे एक खाली चेक कह सकते हैं।

हिरोशिमा प्रक्रिया भी है, जिसमें वैश्विक समन्वय की मंशा है लेकिन सीमित अनुसरण; प्रत्येक G7 राष्ट्र अभी भी घरेलू एआई प्रमुखता पर केंद्रित है।

अमेरिका में, यह मामला मुख्य रूप से राज्यों को छोड़ दिया गया है, जो प्रभावी रूप से प्रभावी विनियमन की कमी सुनिश्चित करता है। संघीय सरकार कभी-कभी ऐसा करती है क्योंकि यह कितनी अप्रभावी हो सकती है। राज्य नए रेतीले क्षेत्र बना रहे हैं ताकि वे प्रौद्योगिकी कंपनियों और निवेश को आकर्षित कर सकें, लेकिन यह असंभव है कि राज्य स्तर पर कोई अर्थपूर्ण विनियमन होगा; केवल अपवाद दिए जाएंगे।

यूके ब्रेक्सिट के बाद घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर एक स्वतंत्र रूप से स्थापित करने के लिए संघर्ष कर रहा है। डी-रेगुलेशन और सरकार की “लेवलिंग अप” योजना के माध्यम से, नियामक रेतीले क्षेत्रों की शुरुआत कोई आश्चर्य नहीं है। यूके सरकार चाहेगी कि यूके एक प्रमुख एआई सुपरपावर हो, दोनों आंतरिक और बाहरी राजनीतिक लाभ और स्थिरता के लिए।

यूरोपीय संघ उपभोक्ता सुरक्षा पर अधिक ध्यान केंद्रित कर रहा है, लेकिन साझा बाजार की ताकत पर भी। यह समझ में आता है, यूरोपीय संघ के खंडित विनियमन के इतिहास को देखते हुए। साझा अनुपालन, मानक और क्रॉस-बॉर्डर वाणिज्य यूरोपीय संघ को बनाने के लिए महत्वपूर्ण हैं। वे अभी भी नियामक रेतीले क्षेत्रों की आवश्यकता है, लेकिन प्रत्येक सदस्य राज्य को एक ही तारीख तक संचालित होना चाहिए।

ये कुछ ऐसे नियम हैं, लेकिन तर्कसंगत रूप से सबसे प्रमुख। मुख्य बिंदु यह है कि खंडित ढांचे हैं जो साझा परिभाषाओं, प्रवर्तन तंत्र और क्रॉस-बॉर्डर अंतरसंचालन की कमी है। यह हमलावरों के लिए शोषण के लिए अंतराल छोड़ रहा है।

प्रोटोकॉल की राजनीतिक प्रकृति

कोई भी एआई विनियमन वास्तव में तटस्थ नहीं हो सकता; हर डिजाइन विकल्प, गार्डरेल और विनियमन अंतर्निहित सरकारी या निगमित हितों को दर्शाता है। एआई विनियमन एक भू-राजनीतिक उपकरण बन गया है; राष्ट्र इसका उपयोग आर्थिक या रणनीतिक लाभ प्राप्त करने के लिए करते हैं। चिप निर्यात नियंत्रण एक वर्तमान उदाहरण है; वे परोक्ष एआई शासन के रूप में कार्य करते हैं।

सीमाओं के बिना सुरक्षा, लेकिन शासन के साथ

यहां मुख्य समस्या यह है कि एआई-संचालित खतरे सीमाओं को पार करते हैं, जबकि विनियमन सीमित रहता है। आज के तेजी से विकसित खतरों में एआई प्रणालियों पर हमले और एआई प्रणालियों का उपयोग करने वाले हमले शामिल हैं। ये खतरे क्षेत्राधिकार को पार करते हैं, लेकिन विनियमन अभी भी सिलो में रहता है। सुरक्षा एक कोने में सीलबंद हो जाती है, जबकि खतरे पूरे इंटरनेट को पार करते हैं।

हम पहले से ही कमजोर सुरक्षा नियंत्रणों का दुरुपयोग करके वैध एआई टूल्स के दुरुपयोग को देख रहे हैं। उदाहरण के लिए, दुर्भाग्यपूर्ण गतिविधि एआई साइट निर्माण टूल्स के साथ देखी गई है जो अधिक साइट क्लोनर की तरह हैं और आसानी से फ़िशिंग बुनियादी ढांचे को स्पिन करने के लिए दुरुपयोग किया जा सकता है। इन टूल्स का उपयोग लोकप्रिय सोशल मीडिया सेवाओं से लेकर राष्ट्रीय पुलिस एजेंसियों तक के लॉगिन पेजों की नकल करने के लिए किया गया है।

जब तक शासन ढांचे एआई की सीमाहीन संरचना को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं, तब तक रक्षक खंडित कानूनों से बंधे रहेंगे।

प्रतिक्रियात्मक विनियमन से प्रोत्साहित रक्षा तक

विनियमन में देरी अपरिहार्य है, लेकिन स्थिरता नहीं है। हमें अनुकूली, भविष्यवाणी शासन की आवश्यकता है जो प्रौद्योगिकी के साथ विकसित होता है; यह प्रतिक्रियात्मक विनियमन से प्रोत्साहित रक्षा में जाने का मामला है। आदर्श रूप से, यह दिखेगा:

• एआई जोखिम वर्गीकरण के लिए साझा अंतर्राष्ट्रीय मानकों का विकास।
• मानक निर्धारण में व्यापक भागीदारी का विस्तार, जो कि प्रमुख सरकारों और निगमों से परे है। इंटरनेट शासन ने (मिश्रित सफलता के साथ) एक बहु-हितधारक मॉडल का उपयोग करने का प्रयास किया है; एक बहु-पक्षीय मॉडल के बजाय। हालांकि यह असंपूर्ण है, इसने इंटरनेट को सभी के लिए एक उपकरण बनाने और सेंसरशिप और राजनीतिक बंद करने को कम करने पर बहुत बड़ा प्रभाव डाला है।
• शासन में विचारों की विविधता को बढ़ावा देना।
• घटना रिपोर्टिंग और पारदर्शिता के लिए एक तंत्र। नियामकों की कमी का अर्थ अक्सर रिपोर्टिंग आवश्यकताओं की कमी है। यह असंभव है कि निकट भविष्य में नियामक रेतीले क्षेत्रों के भीतर गलतियों या डिजाइन विकल्पों से होने वाले नुकसान की सूचना देने के लिए कोई आवश्यकता होगी।

जबकि शासन में अंतराल कभी भी गायब नहीं होगा, संयुक्त, पारदर्शी और समावेशी ढांचे इसे वैश्विक सुरक्षा में एक स्थायी कमजोरी बनने से रोक सकते हैं।