рд╡рд┐рдЪрд╛рд░ рдиреЗрддрд╛
рдорд╛рдирд╡ рдирд┐рд░реНрдгрдп рдФрд░ рдПрдЖрдИ рдирд┐рд╖реНрдкрд╛рджрди рдХреЗ рдмреАрдЪ рд╕рдВрддреБрд▓рди рдХрд╛ рдорд╛рд░реНрдЧрджрд░реНрд╢рди
वर्तमान में एआई के बारे में सबसे बड़ा गलतफहमी यह है कि मानव इनपुट और मशीन-चालित निष्पादन के बीच एक स्पष्ट, सही संतुलन है। ऐसा नहीं है। हम वास्तविक समय में सीख रहे हैं।
जो महत्वपूर्ण है वह एक निश्चित विभाजन को परिभाषित करना नहीं है, बल्कि यह समझना है कि कौन सी भूमिकाएं और निर्णय मानवों के लिए और एआई के लिए सबसे अच्छे हैं, और बदलते समय के साथ उस रेखा को समायोजित करने के लिए तैयार रहना है। काम कैसे किया जाता है और परिणाम कौन स्वामित्व रखता है, जहां निर्णय अभी भी आवश्यक है, वह रेखा अभी भी आकार ले रही है।
नेताओं के लिए अधिक महत्वपूर्ण प्रश्न यह नहीं है कि एआई का उपयोग कैसे किया जाए, बल्कि यह है कि इसका स्थान कहां है, जहां नहीं, और इसका गलत संतुलन क्या जोखिम है।
एआई निर्णय को प्रतिस्थापित नहीं करता है, यह इसे तेज करता है
एक सामान्य कथा यह है कि एआई मानव विचार को प्रतिस्थापित करता है। व्यवहार में, मैंने जो देखा है वह इसके विपरीत है। एआई निर्णय को तेज करता है; यह इसकी आवश्यकता को हटा नहीं देता है।
आधार यह है कि यह पूरक है। जब आप सही मानव को सही एआई टूल्स के साथ जोड़ते हैं, तो आप उन्हें केवल एक कार्य में तेज नहीं बनाते हैं; आप पूरी तरह से उनके द्वारा लिये जा सकने वाले कार्य के दायरे को बढ़ा देते हैं।
एक सॉफ्टवेयर व्यवसाय में, उदाहरण के लिए, एक उत्पाद टीम केवल आवश्यकताओं लिखने से परे जा सकती है। एआई के साथ, वे परीक्षण, प्रलेखन और यहां तक कि ग्राहक इंटरैक्शन में भी योगदान कर सकते हैं। भूमिका छोटी नहीं होती है, यह बढ़ जाती है। भार बढ़ जाता है, लेकिन क्षमता भी बढ़ जाती है।
यही वह वास्तविक परिवर्तन हो रहा है। लोगों को प्रतिस्थापित करने में नहीं, बल्कि यह परिभाषित करने में कि एक व्यक्ति वास्तव में क्या कर सकता है।
जहां मानव अभी भी नेतृत्व करने की आवश्यकता है
जैसे-जैसे एआई अधिक सक्षम होता जा रहा है, प्रश्न यह नहीं है कि क्या मानव शामिल रहते हैं, यह है कि वे सबसे ज्यादा महत्वपूर्ण हैं और आज का सबसे स्पष्ट अंतर विषयगत और वस्तुनिष्ठ कार्य के बीच है।
एआई वस्तुनिष्ठ कार्यों में अच्छा प्रदर्शन करता है: बड़े डेटा सेट का विश्लेषण, स्थिरता बनाए रखना, मात्रा को संसाधित करना और पूर्वाग्रह को समाप्त करना। मानव, दूसरी ओर, अभी भी विषयगत निर्णयों में बेहतर हैं, विशेष रूप से जब व्यापार, अपवाद या सूक्ष्मता शामिल होती है।
कुछ कार्य ऐसे हैं जो मानव द्वारा नेतृत्व वाले होने चाहिए क्योंकि वे कंपनी को परिभाषित करते हैं।
- मूल्य और सांस्कृतिक निर्णय
- उच्च जोखिम वाले ग्राहक संवाद
- कुछ गलत होने के क्षण
- जिम्मेदारी की आवश्यकता वाली कोई भी स्थिति
एआई उस पल के लिए एक व्यक्ति को तैयार कर सकता है, लेकिन पल अभी भी एक मानव का है।
स्वामित्व, विशेष रूप से, आउटसोर्स करना मुश्किल है। किसी को एक निर्णय और उसके परिणाम के पीछे खड़ा होना होगा। आज, यह अभी भी मानवता की मूल भावना लगती है।
यह कहा जा रहा है, कुछ भी स्थिर नहीं है। रेखा आगे बढ़ना जारी रखेगी, और नेताओं को इसे बदलने के लिए तैयार रहना होगा।
जहां एआई आज मानवों से बेहतर प्रदर्शन करता है
कुछ क्षेत्र हैं जहां एआई पहले से ही मानवों से बेहतर प्रदर्शन कर रहा है।
इंजीनियरिंग में, क्लॉड कोड, रेप्लिट, क्लॉड कोड और कोडेक्स जैसे टूल सॉफ्टवेयर के निर्माण के तरीके को मौलिक रूप से बदल रहे हैं। इन प्रणालियों द्वारा प्रदान किए जा रहे प्रदर्शन का स्तर उल्लेखनीय है।
बолее व्यापक रूप से, एआई में उत्कृष्टता प्राप्त करता है:
- उच्च-मात्रा निष्पादन
- बड़े पैमाने पर डेटा विश्लेषण
- हजारों इंटरैक्शन में स्थिरता बनाए रखना
- थकान या विक्षेप के बिना संचालित करना
एक बिक्री संदर्भ में, यह विशेष रूप से स्पष्ट हो जाता है। एआई प्रत्येक इनबाउंड लीड को संभाल सकता है, हजारों बातचीत में एक सुसंगत स्वर बनाए रख सकता है और बिना देरी के अनुवर्ती कार्रवाई कर सकता है। पैमाने पर, यह प्रत्येक खरीदार के साथ एक तरीके से योग्य, कब्जा और जुड़ाव कर सकता है जो एक टीम के सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शनकर्ता की नकल करता है।
उस स्तर की स्थिरता की अपेक्षा हम मानव टीमों से नहीं करते हैं, चाहे वे कितने भी प्रतिभाशाली क्यों न हों।
एक “मानव-नेतृत्व, एआई-संचालित” कार्यप्रवाह वास्तव में कैसा दिखता है
वर्तमान में उभरने वाला सबसे प्रभावी मॉडल यह नहीं है कि एआई कार्य को प्रतिस्थापित करता है; यह है कि एआई कार्य के वितरण को कैसे बदल देता है।
जो पैटर्न काम करता दिख रहा है वह यह है: मानव दिशा निर्धारित करते हैं और निर्णय लेते हैं, जबकि एआई मात्रा और पुनरावृत्ति को संभालता है।
व्यवहार में, इसका अर्थ है: एक बिक्रीकर्ता अपने दिन की शुरुआत एआई के साथ करता है जो पहले से ही इनबाउंड लीड को योग्य बना चुका है, बातचीत संदर्भ को कब्जा कर चुका है और उन अवसरों को सामने लाया है जिन्हें वास्तव में मानव ध्यान की आवश्यकता है। उत्पाद की ओर, एआई मसौदा तैयार करने, परीक्षण करने और प्रलेखन में मदद करता है, जबकि मानव वास्तुकला और ग्राहक निर्णयों पर ध्यान केंद्रित करते हैं।
लक्ष्य मानव को हटाना नहीं है। यह सुनिश्चित करना है कि मानव केवल वह काम कर रहा है जिसकी वास्तव में आवश्यकता है। बाकी सब कुछ पृष्ठभूमि में संभाला जाता है, लगातार और पैमाने पर।
यह कहा जा रहा है, यह मॉडल अभी भी विकसित हो रहा है। आज जो उन्नत लगता है वह एक साल बाद अधूरा लग सकता है। यह प्रक्रिया का हिस्सा है।
एआई पर बहुत अधिक निर्भर रहने के जोखिम
जैसा कि मैं इसे देखता हूं, सबसे बड़ा जोखिम यह है कि आप यह देखना बंद कर देते हैं कि जब यह गलत है। एआई डिफ़ॉल्ट रूप से आत्मविश्वासी है। यह आपको एक उत्तर देगा, चाहे वह अच्छा हो या नहीं। डोमेन को समझने वाले मानव द्वारा आउटपुट की समीक्षा किए बिना, कंपनियां लंबे समय तक शांत त्रुटि पर चल सकती हैं।
दूसरा जोखिम संस्थागत ज्ञान की हानि है। जब टीमें स्वयं काम बंद कर देती हैं, तो वे इसके साथ आने वाली सहजता को खो देती हैं। यदि कोई भी योग्य कॉल सुन नहीं रहा है, तो वे वास्तव में खरीदारों की आवाज़ को नहीं जानते हैं। समय के साथ, यह दूरी यह पहचानना मुश्किल बना देती है कि जब कुछ गलत हो जाता है।
तीसरा जोखिम अधिक सांस्कृतिक और अक्सर कम चर्चा किया जाता है। एआई में बहुत दूर तक झुकने वाली कंपनियां मानव दृष्टिकोण को बनाए रखने के बिना खोखली महसूस करना शुरू कर सकती हैं। ग्राहकों को यह महसूस होता है जब बातचीत असली नहीं होती, भले ही सब कुछ तकनीकी रूप से सही हो।
इसलिए, प्रश्न यह नहीं है कि एआई का उपयोग कितना किया जाए। यह है कि क्या व्यवसाय में मानव पर्याप्त रूप से काम के करीब हैं ताकि वे पहचान सकें कि एआई कब मदद कर रहा है और कब नुकसान पहुंचा रहा है। इसके लिए अभी तक कोई साफ सूत्र नहीं है, और शायद लंबे समय तक नहीं होगा।
परिणामों के चारों ओर, कार्यों के नहीं, टीमों को पुनर्विचार करना
जैसे-जैसे एआई अधिक निष्पादन लेता जा रहा है, नेताओं को टीमों की संरचना के बारे में पुनर्विचार करने की आवश्यकता है।
दशकों से, हमने यह तय किया है कि कौन क्या करता है। एसडीआर योग्य है। एई बंद है। सीएस रेप ऑनबोर्ड करता है। एआई इनमें से अधिकांश कार्यों को संभालेगा, इसलिए कार्यों पर आधारित ऑर्ग चार्ट टूट जाएगा।
जो महत्वपूर्ण है वह यह है कि परिणाम का मालिक कौन है।
कौन खरीदार के अनुभव का मालिक है पहले स्पर्श से लेकर नवीनीकरण तक? कौन उत्पाद प्रतिक्रिया चक्र का मालिक है? कौन ग्राहकों के साथ कंपनी के विश्वास का मालिक है?
उन मालिकों के चारों ओर टीमें बनाएं, उन्हें एआई के रूप में लीवरेज दें, और उन्हें तय करने दें कि मानव काम कहां होता है और कहां नहीं।
जो नेता इसे सही प्राप्त करते हैं वे छोटी टीमों का संचालन करेंगे जो अधिक उत्पादन करती हैं, जिसमें कर्मचारी ऐसा काम करते हैं जो वास्तव में उनके लिए अर्थपूर्ण है। जो नेता इसे गलत प्राप्त करते हैं वे एक मॉडल में अधिक मुख्यालय जोड़ना जारी रखेंगे जिसकी अब आवश्यकता नहीं है और आश्चर्यचकित होंगे कि उनके मार्जिन क्यों खराब हो रहे हैं और बेहतर नहीं हो रहे हैं।
हम अभी भी शुरुआती चरण में हैं, और प्लेबुक वास्तविक समय में लिखी जा रही है। यह कम एक निश्चित मॉडल है और अधिक एक दिशा है जो विकसित होती रहेगी। हम सभी इस पल का मार्गदर्शन करने की कोशिश कर रहे हैं, अपनी क्षमता के अनुसार, और आदर्श रूप से एक तरीके से जो मानव प्रणालियों को मजबूत बनाता है, न कि कमजोर करता है।
