एआई गवर्नेंस विफल हो रही है क्योंकि कंपनियां गलत समस्या का समाधान कर रही हैं

उद्यम विभिन्न व्यावसायिक कार्यों में एआई को तैनात करने के लिए तेजी से आगे बढ़ रहे हैं – ग्राहक सेवा से लेकर विश्लेषण तक और संचालन और आंतरिक कार्य प्रवाहों तक – सभी प्रतिस्पर्धी बने रहने के प्रयास में। लेकिन बढ़ती कार्यबल पुनर्गठन और स्वचालन निवेश यह दिखाते हैं कि संगठन कितनी तेजी से एआई क्षमताओं के आसपास काम को फिर से डिज़ाइन कर रहे हैं। अपनायी जाने वाली गति के बावजूद, शासन पीछे रह जा रहा है।

उद्योग अनुसंधान से पता चलता है कि एआई का उपयोग करने वाले संगठनों में से केवल लगभग एक तिहाई के पास औपचारिक अनुपालन या शासन रणनीतियां हैं। परिणाम नवाचार और पर्यवेक्षण के बीच बढ़ती खाई है। और चुनौती यह नहीं है कि शासन प्रयास धीमे या अधूरे हैं। यह एक गहरा संरचनात्मक मुद्दा है।

बहुत से संगठन एआई आउटपुट को नियंत्रित करने की कोशिश कर रहे हैं, बिना पहले स्थान पर एआई संचालित निर्णयों का उत्पादन करने वाली प्रणालियों को फिर से डिज़ाइन किए। तैनाती के बाद शासन की परतें अनिवार्य रूप से घर्षण पैदा करती हैं। लेकिन निर्णय लेने में शासन शामिल होने से यह एक व्यवसाय को सक्षम बनाता है। अंतर यह निर्धारित करता है कि एआई एक प्रतिस्पर्धी लाभ बन जाता है या एक निरंतर संचालन और प्रतिष्ठा जोखिम का स्रोत बन जाता है।

तो नवाचार और पर्यवेक्षण के बीच की खाई को पुल कैसे बनाया जाए? आइए गोता लगाएं।

नवाचार-शासन अंतर वास्तव में एक प्रणाली अंतर है

बड़े पैमाने पर, संगठन जानबूझकर शासन चिंताओं की अनदेखी नहीं कर रहे हैं। इसके बजाय, वे विरासत संगठनात्मक संरचनाओं के भीतर शासन ढांचे लागू करने का प्रयास कर रहे हैं जो कभी भी स्वचालित निर्णय लेने का प्रबंधन करने के लिए डिज़ाइन नहीं किए गए थे।

एआई पहल अक्सर कई कारणों से अनुपालन और जोखिम प्रक्रियाओं से तेजी से आगे बढ़ती हैं। एआई जोखिम की मालिकी अक्सर अस्पष्ट होती है, जिसमें जिम्मेदारी आईटी, सुरक्षा और अनुपालन के बीच विभाजित होती है। परिणामस्वरूप, निर्णय प्राधिकरण समितियों और समीक्षा समूहों के बीच विभाजित हो जाता है, जो जिम्मेदारी को कम करता है। पर्यवेक्षण तंत्र अक्सर तैनाती के बाद ही शामिल होते हैं, न कि स्वचालित निर्णयों के बाद जब ग्राहकों और संचालन पर प्रभाव पड़ने लगता है।

इन संरचनात्मक अंतराल के परिणामस्वरूप परिणाम होते हैं: पूर्वाग्रहित या दोषपूर्ण आउटपुट से नियमन जोखिम, स्वचालित प्रणालियों के विफल होने पर संचालन व्यवधान, और एआई निर्णयों के साथ कंपनी के मूल्यों या ग्राहक अपेक्षाओं के संघर्ष के कारण प्रतिष्ठा की क्षति। समस्या प्रयास की कमी नहीं है। यह एक प्रणाली डिज़ाइन मुद्दा है।

संगठन एआई परिणामों में सुधार नहीं कर सकते हैं बिना यह फिर से डिज़ाइन किए कि निर्णय, जिम्मेदारी और पर्यवेक्षण पूरे उद्यम में कैसे कार्य करते हैं।

शासन प्रतिबंध के बारे में नहीं, संरेखण के बारे में होना चाहिए

इस बीच, शासन चर्चाएं अक्सर इसलिए ठप हो जाती हैं क्योंकि उन्हें नवाचार पर प्रतिबंध के रूप में प्रस्तुत किया जाता है। टीमें अक्सर शासन को कुछ ऐसा मानती हैं जो तैनाती को धीमा कर देता है या अनुपालन बोझ जोड़ता है। यह फ्रेमिंग स्वाभाविक रूप से प्रतिरोध पैदा करती है।

वास्तव में, शासन संरेखण के बारे में होना चाहिए। एआई संचालित निर्णयों को नेतृत्व के इरादे से संरेखित करना चाहिए। जोखिम सहनशीलता को स्पष्ट रूप से और टीमों के पारस्परिक रूप से समझा जाना चाहिए। जिम्मेदारी को स्पष्ट रूप से सौंपा जाना चाहिए और दिखाई देना चाहिए।

ग्राहक, भागीदार और नियामक तेजी से संगठनों का मूल्यांकन करते हैं कि वे नवाचार को कितनी जिम्मेदारी से तैनात करते हैं। यही वह जगह है जहां प्रभावी शासन आता है। यह नवाचार को समर्थन देता है bằng यह सुनिश्चित करके कि निर्णय कैसे किए जाते हैं, स्पष्ट जिम्मेदारी और वृद्धि मार्ग स्थापित करके, और विश्वास दिलाता है कि एआई आउटपुट व्यवसायिक उद्देश्यों और नैतिक अपेक्षाओं के साथ संरेखित हैं। जब यह सही ढंग से एम्बेड किया जाता है, तो यह एक प्रबंधन कार्य बन जाता है न कि अनुपालन बाध्यता के।

आप एक टूटी हुई प्रणाली पर शासन नहीं लगा सकते

बहुत से उद्यम शासन पहल को शुरू करने के लिए मौजूदा संगठनात्मक संरचनाओं पर नीतियों और अनुमोदन प्रक्रियाओं की परतें जोड़कर शुरू करते हैं। जबकि यह दृष्टिकोण अच्छी तरह से इरादा है, यह अक्सर खंडितता को संरक्षित करता है और निर्णय लेने को धीमा कर देता है, बिना मूल समस्याओं को संबोधित किए। एक अधिक प्रभावी मार्ग मूलभूत प्रश्नों से शुरू होता है: कौन एआई जोखिम निर्णयों का मालिक है? कौन जोखिमों के उभरने पर तैनाती को मंजूरी देने या रोकने के लिए अधिकार रखता है?

इसके बाद, शासन को व्यावहारिक कदमों के माध्यम से संचालित किया जा सकता है। संगठनों को यह मूल्यांकन करना चाहिए कि एआई पहले से ही निर्णयों को कैसे प्रभावित कर रहा है। एआई का उपयोग तब विनियमन दायित्वों और व्यावसायिक जोखिमों के खिलाफ मैप किया जाना चाहिए, जो बदले में यह सुनिश्चित करता है कि जोखिम समीक्षा और अनुमोदन तैनाती कार्य प्रवाह का हिस्सा बन जाते हैं, न कि एक बाद की बात।

स्वचालित प्रणालियों के विफल होने पर जल्दी पकड़ने के लिए निरंतर निगरानी और वृद्धि प्रक्रियाएं भी आवश्यक हैं। टीमों को एआई जोखिम, जिम्मेदारी और जिम्मेदार उपयोग पर प्रशिक्षण की आवश्यकता है ताकि शासन दैनिक संचालन का हिस्सा बन जाए। अंत में, स्केलेबल शासन ढांचे और समर्थन मंच एआई के उपयोग के विस्तार के रूप में निरंतरता बनाए रखने में मदद करते हैं।

लक्ष्य निर्णय प्रवाह को धीमा करना नहीं है, बल्कि उन्हें इस तरह से फिर से डिज़ाइन करना है कि जिम्मेदार निर्णय तेजी से और कम आश्चर्य के साथ हों।

मजबूत शासन व्यवहार को बदलता है

जब एआई पहल विफल होती हैं, तो संगठन अक्सर कर्मचारियों को नीतियों को दरकिनार करने या पर्यवेक्षण के बिना उपकरण तैनात करने के लिए दोषी ठहराते हैं। वास्तव में, कर्मचारी व्यवहार आमतौर पर प्रणाली प्रोत्साहन और संरचनात्मक डिज़ाइन को प्रतिबिंबित करता है।

यदि टीमों को गति के लिए पुरस्कृत किया जाता है, बिना स्पष्ट जिम्मेदारी के, एआई टूल्स को पर्याप्त समीक्षा के बिना तैनात किया जाएगा। यह छाया एआई अपनाने के प्रसार को बढ़ावा देता है, विशेष रूप से जब शासन प्रक्रियाएं अस्पष्ट या बोझिल होती हैं। कर्मचारी स्वाभाविक रूप से प्रतिरोध के रास्ते का चयन करेंगे – जो अक्सर खराब शासन अभ्यासों की ओर ले जाता है।

इसके विपरीत, जब जिम्मेदारी दिखाई देती है और निर्णय प्राधिकरण स्पष्ट होता है, तो व्यवहार स्वाभाविक रूप से बदलता है। विरोधाभासी, मजबूत शासन संरचनाओं वाले संगठन अक्सर एआई को तेजी से तैनात करते हैं क्योंकि जोखिम पहले सामने आते हैं, निर्णय लेने की प्राधिकरण परिभाषित की जाती है, और कम देर से आश्चर्य बल तैनाती को धीमा करने या रोलबैक करने के लिए मजबूर करते हैं। यह उन कंपनियों है जो शासन को स्थगित करती हैं जो अक्सर सार्वजनिक चूक, नियामक जांच और महंगे उपचार प्रयासों का अनुभव करती हैं जो अंततः नवाचार को धीमा कर देते हैं जितना कि सक्रिय पर्यवेक्षण होगा।

एआई शासन अंततः एक नेतृत्व निर्णय है

एआई शासन नवाचार के बाद जोड़े गए एक ओवरले के रूप में सफल नहीं हो सकता है। यह संगठनों के निर्णय लेने, जिम्मेदारी सौंपने और जोखिम प्रबंधन के तरीके का हिस्सा बनना चाहिए। कार्यकारी अब एक परिचित विकल्प का सामना करते हैं: विरासत प्रबंधन प्रणालियों को अनुकूलित करना जारी रखें जबकि आवर्ती शासन विफलताओं को स्वीकार करें, या जिम्मेदारी और पर्यवेक्षण संरचनाओं को एआई संचालित संचालन का समर्थन करने के लिए फिर से डिज़ाइन करें।

संगठन जो शासन को रणनीतिक बुनियादी ढांचे के रूप में मानते हैं – पर्यवेक्षण, जिम्मेदारी और स्केलेबल ढांचे में निवेश – एआई को अधिक गति और विश्वास के साथ तैनात करेंगे जबकि हितधारकों के विश्वास की रक्षा करेंगे। एआई व्यावसायिक परिणामों को आकार देने वाले एक युग में, शासन नवाचार के लिए एक बाधा नहीं है। यह वह आधार है जो नवाचार को जिम्मेदारी से बढ़ने देता है।