Tutkimus osoittaa, että robotit ovat vakuuttavampia, kun ne esittävät olevansa ihmisiä

Tekoälynnön edistysaskelilla on luotu botit ja koneet, jotka voivat potentiaalisesti mennä läpi ihmisinä, jos ne vuorovaikuttavat ihmisten kanssa ainoastaan digitaalisen välineen kautta. Hiljattain tietojenkäsittelytieteen tutkijaryhmä on tutkinut, miten robotit/koneet ja ihmiset vuorovaikuttavat, kun ihmiset uskovat, että robotit ovat myös ihmisiä. ScienceDailyn mukaan tutkimuksen tulokset osoittavat, että ihmiset pitävät robotti-/chatbotteja vakuuttavampina, kun he uskovat, että botit ovat ihmisiä.

Talal Rahwan, NYU Abu Dhabin tietojenkäsittelytieteen apulaisprofessori, on johtanut tutkimusta, joka tutki, miten robotit ja ihmiset vuorovaikuttavat toistensa kanssa. Tutkimuksen tulokset julkaistiin Nature Machine Intelligence -julkaisussa raportissa nimeltä Transparency-Efficiency Tradeoff in Human-Machine Cooperation. Tutkimuksen aikana koehenkilöitä pyydettiin pelaamaan yhteistyöpeliä kumppanin kanssa, ja kumppani saattoi olla joko ihminen tai robotti.

Peli oli twisti klassiselle vangin dilemmalle, jossa osallistujien on päätettävä, yhteistyölläkö vai pettävätkö toista pelaajaa jokaisella kierroksella. Vangin dilemmassa toinen puoli voi valita pettäminen ja toisen pelaajan pettäminen omaksi hyväkseen, ja ainoastaan yhteistyöllä molemmat pelaajat voivat varmistaa itselleen voiton.

Tutkijat manipuloivat koehenkilöitään antamalla heille joko oikein tai väärin tietoa kumppanin identiteetistä. Joillekin osallistujille kerrottiin, että he pelasivat robotin kanssa, vaikka heidän kumppaninsa oli itse asiassa ihminen. Toisissa tapauksissa osallistujat olivat vastakkaisessa tilanteessa. Tutkimuksen aikana tutkimusryhmä pystyi mittaamaan, miten ihmiset kohdensivat kumppaneitaan eri tavoin, kun heille kerrottiin, että heidän kumppaninsa olivat robotti. Tutkijat seurasivat myös sitä, missä määrin roboteja kohtaan olevaa ennakkoluuloa esiintyi ja miten nämä asenteet vaikuttivat robottien kanssa vuorovaikuttaviin asenteisiin.

Tutkimuksen tulokset osoittivat, että robotit olivat tehokkaampia herättämään yhteistyötä kumppaneiltaan, kun ihminen uskoi, että robotti oli myös ihminen. Kun paljastui, että robotti oli robotti, yhteistyön tasot laskivat. Rahwan selitti, että vaikka monet tutkijat ja eettiset asiantuntijat ovat samaa mieltä siitä, että tekoälyllä tulisi olla avoimuutta päätöksenteon suhteen, ei ole yhtä selvää, pitäisikö niiden olla myös avoimia luonteensa suhteen, kun ne vuorovaikuttavat muiden kanssa.

Edellisenä vuonna Google (GOOGL ) Duplex aiheutti kohun, kun lavanäytös osoitti, että se pystyi tekemään puheluita ja varaamaan aikoja käyttäjänsä puolesta, tuottamalla ihmismäistä puhetta, jota monet ihmiset olisivat pitäneet oikeana henkilönä, jos heille ei olisi kerrottu, että he puhuvat robotin kanssa. Google Duplexin julkaisun jälkeen monet tekoäly- ja robotti-eettiset asiantuntijat ilmaisivat huolensa teknologian suhteen, mikä sai Googlen sanomaan, että agentti tunnistaisi itsensä robotiksi tulevaisuudessa. Tällä hetkellä Google Duplexia käytetään erittäin rajoitetussa kapasiteetissa. Se tullaan käyttämään Uudessa-Seelannissa, mutta ainoastaan tarkistamaan liiketoimintien aukioloaikoja. Eettiset asiantuntijat ovat edelleen huolissaan siitä, missä määrin teknologiaa voidaan väärinkäyttää.

Rahwan väittää, että viimeisin tutkimus osoittaa, että meidän tulisi harkita, mitä kustannuksia olemme valmiit maksamaan avoimuuden vuoksi:

“Onko eettistä kehittää tällainen järjestelmä? Pitäisikö meidän kieltää roboteilta mahdollisuus esiintyä ihmisinä ja pakottaa ne olemaan avoimia siitä, keitä he ovat? Jos vastaus on ‘Kyllä’, niin tutkimuksemme korostavat tarvetta asettaa vaatimukset tehokkuuskustannukselle, jonka olemme valmiit maksamaan avoimuuden vuoksi.”