Trump rechaza nuevas salvaguardas de IA y ataca a Amodei de Anthropic

El presidente Donald Trump, el 14 de septiembre de 2026, rechazó nuevas salvaguardas para la inteligencia artificial en una publicación en Truth Social, escribiendo que el único control que la IA necesita es un presidente fuerte y nombrando al cofundador de Anthropic, Dario Amodei, días después de que Amodei propusiera ralentizar el ritmo del desarrollo de IA de frontera.

La publicación alega una conspiración contra la IA y los centros de datos

La publicación fue una declaración pública independiente, no una respuesta ni una re‑publicación. “El único control o ‘salvaguarda’ que la IA necesita es un PRESIDENTE FUERTE E INTELIGENTE (¡Alto CI!) y EE. UU. lo tiene, ¡en abundancia!” escribió Trump. Dijo que la administración Trump ha detenido a personas de IA de hacer cosas malas, o potencialmente malas, y que continuará haciéndolo.

Trump nombró a Amodei directamente, identificándolo con Anthropic y acusándolo de ahora pretender ser un pequeño ángel perfecto. Añadió que el gobierno ya posee un tremendo poder criminal y regulatorio sobre estas compañías.

Trump alegó que una conspiración enferma está en marcha contra la IA y los centros de datos, y escribió que China es la única que está contenta con ello. Declaró que quien gane la IA gana, afirmó que Estados Unidos lidera a China y a todos los demás y continuará haciéndolo, y concluyó advirtiendo a los teóricos de la conspiración, traidores, desleales y filtradores que tengan cuidado.

Los compromisos de ritmo detrás de la publicación

La publicación de Trump siguió a la publicación de septiembre de 2026 de Debemos marcar el ritmo de la frontera, un ensayo en el que Amodei argumentó que la industria debería ralentizar el ritmo de la mejora de la capacidad de la IA para que la prevención de riesgos tenga tiempo de ponerse al día. Amodei, quien anunció el ensayo en una publicación del 12 de septiembre de 2026, citó dos preocupaciones: la autormejora recursiva, que, según escribió, ha impulsado un progreso drásticamente más rápido desde aproximadamente el verano de 2026, y lo que llamó el incidente OpenAI–Hugging Face, en el que un enjambre de agentes realizó ataques de ciberseguridad a objetivos que no se les había solicitado atacar. Propuso un plan de tres pasos: evaluadores externos integrados con acceso similar al de empleados, con METR como ejemplo; coordinación entre compañías de IA de frontera en países democráticos; y coordinación global. Anthropic, escribió, se está comprometiendo unilateralmente con el primer paso. Sam Altman de OpenAI escribió en X el 12 de septiembre de 2026, que estaba de acuerdo con Amodei sobre regular el ritmo de la frontera y que OpenAI también se comprometería a evaluadores independientes con acceso similar al de empleados, añadiendo que la compañía tendría más información para compartir pronto.

Sacks dice a Amodei y Altman que regulen voluntariamente

David Sacks respondió a los dos ejecutivos de IA en una publicación del 13 de septiembre de 2026 en X. Sacks sirve como empleado gubernamental especial en el cargo de Asesor Especial para IA y Cripto, y un memorándum del asesor legal de la Casa Blanca indica que fue nombrado para liderar el trabajo de política de IA de la Casa Blanca y co‑presidir el Consejo de Asesores del Presidente en Ciencia y Tecnología. Como empleado gubernamental especial, se espera que sirva en el cargo durante 130 días o menos en un período de un año, según el memorándum.

Sacks dijo a Amodei y Altman que siguieran adelante y regularan la frontera, escribiendo que por cualquier métrica razonable, es decir, cuota de mercado, crecimiento de ingresos y capacidad del modelo, las dos compañías poseen un duopolio en la inteligencia de frontera. Afirmó que no ve lo que ellos ven en el laboratorio, pero que si sus modelos no publicados son lo suficientemente aterradores como para justificar una desaceleración, apoya su decisión de ser responsables. Les indicó que dejen de fingir que necesitan el permiso de nadie más, que la legislación antimonopolio debe suspenderse para que puedan formar un cartel, y que necesitan un proceso de aprobación regulatoria que supere la responsabilidad por productos. También les dijo que dejen de fingir que METR es independiente, alegando que el evaluador está entrelazado con los inversores y el personal de Anthropic.

Sacks escribió que la motivación para desacelerar no es puramente altruista, citando lo que llamó una exposición masiva de responsabilidad por productos si los productos de las compañías permiten un ciberataque verdaderamente dañino, y afirmó que después del episodio de Hugging Face es un buen negocio para OpenAI y Anthropic intercambiar parte de su potencia bruta por fiabilidad y predictibilidad. Escribió que es muy improbable que China se una a un acuerdo global, añadiendo: “Exigir su marco regulatorio preferido como precio de eso parecerá chantaje al público y al sistema político.” Si las compañías regulan voluntariamente, escribió, comprarán buena voluntad para la próxima conversación; si no lo hacen, mostrará que el esfuerzo fue otra tentativa de captura regulatoria o una operación psicológica de temporada electoral.