¿Debería ser explícitamente divulgado el uso de IA en películas y programas de televisión?

Como Netflix revela que 300 de sus títulos ya presentan inteligencia artificial generativa, consideramos si la audiencia tal vez merece mejor información sobre el uso de IA en sus programas de televisión favoritos y en películas.

Opinión La primera vez que una película de Hollywood utilizó el aviso ‘No se lastimaron animales en la realización de esta película’ fue en 1972, para la comedia criminal estadounidense The Doberman Gang con perros. Ocho años después, las acusaciones de maltrato animal en la película Heaven’s Gate de Michael Cimino estandarizaron la práctica.

Hasta donde llega mi conocimiento, la primera vez que apareció un aviso equivalente en una película, en relación con el uso de inteligencia artificial generativa, en lugar de bienestar animal, fue en la película de terror de 2024 Heretic:

La película de terror ‘Heretic’ parece haber sido la primera en llevar un aviso ‘No se utilizó inteligencia artificial generativa en la realización de esta película’. Fuente

Los directores de Heretic, Scott Beck y Bryan Woods, dijeron:

“No tenemos ilusiones de que cuando la gente vea ‘Heretic’ vayan a pensar, ‘¿Utilizaron inteligencia artificial generativa?’” dice. “No se siente así en absoluto, pero fue importante para nosotros poner eso ahí porque creemos que es algo que la gente necesita empezar a hablar.”

Esta es una postura poco común, sin embargo. En general, las industrias de la televisión y el cine actualmente parecen estar esperando a que pase la marea (que esperan que sea temporal) de malestar público en torno al uso de IA en sus programas favoritos y en nuevas películas.

Después de todo, a pesar de la campaña de disidentes de CGI como Quentin Tarantino y Christopher Nolan, la tolerancia pública de la imagen generada por computadora tradicional ha alcanzado un nivel que solo se puede definir como “fatalista” o “resignado”. Lo mismo se espera, aparentemente, para el uso de IA en programas y películas.

Capas ocultas de IA

La diferencia es que el advenimiento de CGI no solo puso a muy pocas personas en el paro, sino que hinchó la industria de efectos visuales parroquial en una gran industria mediática que emplea a cientos de miles de personas en todo el mundo. Bajo esta evolución, las películas de efectos visuales de gran presupuesto se transformarían de rarezas de estreno mucho anticipadas a (para algunos espectadores) eventos tediosamente frecuentes.

La IA, en cambio, al copiar muchos de los roles en una sola tubería de efectos visuales, está afectando severa y negativamente las carreras de los trabajadores de efectos visuales, y está causando que las empresas de efectos visuales y de cine y televisión cierren filas y oculten el uso de IA de múltiples maneras.

Por ejemplo, aunque empresas como DreamWorks pueden estipular que su trabajo no se puede utilizar para entrenar IA (imagen a continuación), es el no divulgado uso de IA de las empresas de efectos visuales lo que representa mal la medida en que se utiliza IA en los medios populares*.

La advertencia de DreamWorks en Bad Guys 2 advirtiendo contra el uso de la película como material de entrenamiento. Fuente

La crisis de crédito

Todo esto, porque las discusiones sobre el uso de IA en la producción de medios han vuelto a surgir hoy, con la divulgación, a través de un informe de la empresa y una entrevista posterior, de que Netflix ha utilizado inteligencia artificial generativa en alrededor de 300 de sus títulos. El co-CEO de Netflix, Ted Sarandos, declaró que la serie documental The American Experiment presenta 17 minutos de contenido de IA.

Ciertamente necesitarías que se te dijera esto: un chequeo relativamente cercano de los 5 minutos+ de créditos finales de The American Experiment (y otro programa de Netflix que cita IA Glory) revela cero evidencia de uso de IA:

Créditos relacionados con varias empresas de efectos visuales en ‘The American Experiment’.

Los roles citados podrían haber sido incluidos en los créditos al menos desde principios de la década de 1990. ¿Dónde está toda la IA?

Desde el avance pionero de Metaphysic.ai alrededor de 2023 (divulgación total: trabajé allí durante dos años), en un momento en que las empresas eran considerablemente más vocales sobre su trabajo de efectos visuales de IA, las técnicas de IA se han vuelto silenciosamente generalizadas en empresas de efectos visuales establecidas que han integrado la inteligencia artificial generativa en sus flujos de trabajo existentes.

De esta manera, la IA se está infiltrando en la producción general con cero alboroto; no menos porque los roles “delator” en un equipo de efectos visuales de IA no suelen incluirse en los créditos; incluso un crédito para la ahora disuelta Metaphysic.ai, que debería revelar claramente muchos de los roles específicos de IA involucrados en la generación y procesamiento de conjuntos de datos, así como la renderización de la salida a través de redes neuronales y otras metodologías de aprendizaje automático, en realidad solo presenta los roles de efectos visuales más genéricos y “tradicionales” para la entrada de la franquicia Alien: Romulus de 2024:

Créditos para Metaphysic para ‘Alien: Romulus’ (2024) – una participación que el autor presenció personalmente durante 18 meses. No aparecen roles específicos de IA.

Si no fuera por el nombre de la empresa, no habría indicación de uso de IA en absoluto para Alien: Romulus. En el mundo real, este trabajo dedicado requiere trabajadores dedicados exclusivamente a la gestión de datos, capacitación y numerosas otras tareas específicas de IA; y la presencia de varios empleados con el rol de “artista de IA” y similares en la página de LinkedIn^† es mucho menos tímida con respecto al término. Aquí, uno de los “artistas digitales” acreditados anteriormente para Romulus tiene un título relacionado con IA en su lugar.

Por supuesto, mientras que los créditos son más largos de lo que solían ser, las empresas de producción no están obligadas a enumerar exhaustivamente a todos, y el Gremio de Productores de América (PGA) emite directrices al respecto. Tampoco están obligados a nombrar las herramientas utilizadas (aunque los sistemas propietarios o de código abierto más populares, como Flame o Houdini, a menudo reciben un nombre en los créditos).

No obstante, ¿puede ser que ocultar las plataformas, herramientas, procesos y metodologías relacionadas con IA de ser nombradas explícitamente en los créditos de televisión y cine sea una salvaguarda contra una posible exposición legal posterior, a medida que evoluciona el caso global contra el raspado web? ¿O que excluir los roles y procesos de IA de los créditos permite a empresas como Netflix controlar la narrativa sobre la incursión de IA con más precisión?

¿A quién le importa?

La IA evoluciona mucho más rápido que el lenguaje que la define y explica; por ejemplo, el término “deepfake” ha cambiado y se ha extendido en significado considerablemente desde que se utilizó para describir la salida del software prohibido de 2017 que más tarde evolucionó en DeepFaceLab y DeepFaceLive.

Creo que una evolución similar está ocurriendo con el término ‘basura de IA‘. Esta referencia peyorativa originalmente estaba destinada a señalar las tropas y repeticiones predecibles de la salida de LLM, así como la calidad a menudo genérica o no convincente de la generación de imágenes o videos de IA.

Ahora, a pesar de las mejoras en la calidad, el término se está convirtiendo en un simple rechazo moral de la IA en sí, por razones políticas o económicas, independientemente de la calidad de la salida^††.

Como he notado antes, el alcance para una “resistencia popular” entre los consumidores puede estar limitado por la naturaleza B2B de la actual revolución de IA, que, en lugar de estar gobernada por la demanda del consumidor, impregna los sistemas de aprendizaje automático en la infraestructura subyacente, asegurando que la mayoría de los usuarios finales interactúen con IA por defecto, en lugar de por elección.

Así que, en lo que respecta a Netflix, Ted Sarandos confía en la indiferencia del consumidor hacia los medios por los cuales obtienen sus programas y películas más recientes; cree, claramente, que las audiencias no se preocupan:

“Creo que [las audiencias] se preocupan principalmente por conectar con la narrativa. Diría que probablemente no se preocupan mucho por los presupuestos, y ni siquiera por la tecnología para entregarlo.”

Quizás tenga razón; quizás nadie se arruinó nunca subestimando la indiferencia de las audiencias masivas.

Además, algunos pueden argumentar que la difusión de IA es tan extensa que incluso un plugin codificado por vibración para Houdini argüiría la necesidad de una divulgación de IA en una película o episodio de televisión; y que esto conduciría al mismo efecto adormecedor que la ley de cookies de la UE, GDPR.

Quizás también, incluso aquellos que ahora están ideológicamente en contra de toda IA (porque la perciben como una amenaza existencial para ellos mismos o para otros) se cansarán de protestar; la mayoría de los veganos que conozco no se prohíben a sí mismos ver películas y programas de televisión filmados en celuloide, aunque estos son productos animales (al igual que investigaciones de rayos X).

Para algunos, cualquier cantidad de IA representa la gota que colorea todo el vaso, y hace que el producto que lo rodea parezca “basura de IA”; y cuanto más perfectamente se integre la IA con su huésped, más descolorido parece el producto huésped a tal espectador.

Hasta cierto punto, ‘basura de IA’ no se trata de calidad, sino de procedencia y solidaridad frente a una amenaza percibida. Incluso si solo es por un período “transitorio” antes de una normalización forzada, hay un argumento para la divulgación – incluso divulgación anticipada, como en el (IA) boceto a continuación – del uso de IA en la salida de televisión y cine popular:

Depictado por IA (GPT-2), una posible adición a las advertencias legales sobre el contenido en programas de televisión y películas.

Quienes consideren que tales avisos pronto se volverán redundantes podrían considerar que la violencia, la profanidad y el uso/abuso de drogas son perennes y probablemente eternos, y aparecen con gran frecuencia en programas de televisión que contienen representaciones de estos dominios; sin embargo, aún se divulgan rutinariamente, a pesar de la frecuencia de cualquier repetición.

De manera similar a como los alérgenos como el apio a menudo se indican con énfasis en los paquetes de alimentos, no parece irrazonable tratar la inclusión de IA de la misma manera – como una elección que la audiencia puede hacer o no hacer. Ni tampoco deberían tener que leer la prensa de entretenimiento o suscribirse a actualizaciones de la empresa para obtener esta información.

* Trabajé durante varios años como personal en la empresa de efectos visuales centrada en IA Metaphysic.ai, hasta que se fusionó con el gigante de los efectos visuales Double Negative (DNEG) como Brahma.ai. Consecuentemente, obtuve algunas perspectivas interesantes sobre las prácticas de IA en la industria de efectos visuales global.

^†Necesitarás iniciar sesión para ver este enlace.

^†† Por esta razón, he comenzado a “enmarcar” las ilustraciones del artículo de manera más explícita como generadas por IA, ya que más y más personas parecen estar exigiendo una distinción y divulgación. Antes de esto, la naturaleza generada por IA de las imágenes solo estaba incrustada en las etiquetas HTML de las imágenes.

Publicado por primera vez el viernes 17 de julio de 2026. Enmendado a las 16:52 EET para eliminar un espacio extra.