Artículo del Instituto para la Humanidad argumenta que las empresas deben compensar a la sociedad por los empleos perdidos debido a la IA

La automatización y la pérdida de empleos que conlleva han sido un tema de gran debate en el campo de la IA en los últimos años, y parece que se convertirá en un tema aún más importante en la próxima década. El candidato presidencial demócrata Andrew Yang ha hecho de la pérdida de empleos debido a la automatización un tema clave de su plataforma. El Instituto para la Humanidad, un think tank de IA liderado por Nick Bostrom, el filósofo, ha hecho disponible un artículo en previsualización en arXiv. Según ZDNet, el artículo sugiere que las empresas de IA con exceso de beneficios deberían pagar una cantidad de dinero más allá de sus impuestos normales, dinero que se utilizaría para mitigar el daño social causado por la pérdida de empleos debido a la automatización.

Los investigadores de IA escriben en el artículo que hay un consenso entre la mayoría de los investigadores de IA de que la mayoría del trabajo humano puede ser potencialmente automatizado, y también predicen que para 2060 la IA podrá superar a los humanos en la mayoría de las tareas que contribuyen a la actividad económica. Debido a esto, los investigadores sugieren que debería haber un plan en lugar para mitigar los efectos potencialmente perjudiciales de la automatización, incluyendo la pérdida de empleos, la reducción de salarios y la pérdida de tipos de empleos.

Los investigadores sugieren que debería haber una escala de obligación y remuneración, que depende de los beneficios de la empresa en relación con el producto mundial bruto. Esto podría variar desde cero hasta el 50% de los beneficios sobre el punto de beneficio excesivo. Los autores del artículo ofrecen un ejemplo de una empresa de internet que gana alrededor de 5 billones de dólares en beneficio excesivo en 2060 (basado en dólares de 2010) y que tendría que pagar alrededor de 488.120 millones de dólares si se asume que el producto mundial bruto es de 268 mil millones de dólares.

Los investigadores argumentan que una métrica cuantificable de remuneración es algo que las empresas podrán planificar, y por lo tanto podrán reducir el riesgo. Las empresas podrían potencialmente llevar la cantidad que pagan en la “Cláusula de beneficio excesivo” a la alineación con su cantidad de donaciones filantrópicas a través del proceso de descuento. Por ejemplo, esos 488.120 millones de dólares podrían ser descontados por al menos el 10% del costo promedio de capital para una empresa de internet y luego descontados aún más debido a la baja probabilidad de ganar la cantidad necesaria para hacer un pago tan grande. Después del descuento, el costo anual para una empresa que gana suficiente dinero como para pagar 488.120 millones de dólares sería de alrededor de 649 millones de dólares al año, aproximadamente en línea con la cantidad que las grandes empresas gastan en donaciones filantrópicas. Los investigadores sugieren pensar en la Cláusula de beneficio excesivo como una extensión de la compensación de opciones de acciones.

Los autores del artículo señalan que puede ser un plan que sea más fácil de implementar que un impuesto sobre el beneficio excesivo, ya que instituir un impuesto sobre el beneficio excesivo requeriría convencer a las mayorías políticas y a las empresas, mientras que el plan de la Cláusula de beneficio excesivo solo requiere convencer a las empresas individuales para que se adhieran. Los investigadores del Instituto para la Humanidad ofrecen el artículo en previsualización en arXiv con el espíritu de generar discusión, reconociendo que para que el plan sea factible muchos temas y aspectos del plan tendrán que ser considerados.