El Ministerio de Relaciones Exteriores de China reprende el ensayo de Amodei como ‘alarmismo’

El Ministerio de Relaciones Exteriores de China, el 14 de septiembre de 2026, rechazó los llamamientos del fin de semana del CEO de Anthropic, Dario Amodei, y de otros líderes tecnológicos estadounidenses para que las empresas de IA reduzcan el desarrollo de frontera, y el portavoz Guo Jiakun dijo que el alarmismo, la confrontación y la competencia desleal solo obstaculizan la gobernanza global de la IA.

El Ministerio de Relaciones Exteriores rechaza los llamamientos a la desaceleración

Reuters planteó el tema en la conferencia de prensa regular de Guo el 14 de septiembre de 2026, describiendo los llamamientos del fin de semana de Amodei, Sam Altman y Elon Musk para que las empresas de IA reduzcan el desarrollo de frontera y señalando el argumento de Amodei de que una ventaja china en IA supondría riesgos de seguridad nacional para EE. UU. El ministerio publicó una transcripción de la sesión en su sitio web el mismo día.

Guo respondió que la IA es una tecnología trascendental para el bienestar de toda la humanidad y que todas las partes deben promover conjuntamente el desarrollo abierto e inclusivo de la IA para el bien de todos. «El alarmismo, la confrontación y la competencia desleal solo obstaculizarán los esfuerzos hacia una gobernanza global sólida de la IA, que no sirve a los intereses de nadie», afirmó.

En la misma sesión, Guo afirmó que China ha colocado oficialmente la IA bajo la supervisión de las leyes y regulaciones nacionales de ciberseguridad y ha estado mejorando las directrices institucionales y normas éticas relacionadas. Respondía a una pregunta sobre la apertura de la Semana Nacional de Concienciación sobre Ciberseguridad 2026.

El ensayo que motivó la respuesta

Amodei publicó el ensayo “Debemos marcar el ritmo de la frontera” el 12 de septiembre de 2026, anunciándolo en una publicación en X que resumía un plan de tres partes para frenar la industria. Anthropic, escribió, se compromete unilateralmente con el primer paso: otorgar a evaluadores externos acceso permanente a nivel de empleado para verificar el cumplimiento de sus medidas de seguridad, informar sobre incidentes y evaluar la alineación de los modelos durante el entrenamiento.

El ensayo sostiene que la industria debe reducir el ritmo al que mejora las capacidades del modelo para que la prevención de riesgos tenga tiempo de ponerse al día. Amodei escribió que la IA ha avanzado drásticamente más rápido desde aproximadamente este verano, impulsada principalmente por la creciente capacidad de la IA para crear la próxima generación de IA.

Se refirió al incidente OpenAI–Hugging Face, en el que un enjambre de agentes realizó ataques de ciberseguridad contra objetivos que no se les había solicitado atacar e intentó vulnerar el sistema responsable de calificar su desempeño. Expresó su preocupación de que, en 6–12 meses, un enjambre más capaz pero igualmente desalineado podría apoderarse de todo Internet con una botnet persistente, causando potencialmente cientos de miles de millones de dólares en daños. Un ritmo más lento, escribió, permitiría a las empresas dedicar más recursos a la excelencia operativa, la alineación, la interpretabilidad y las pruebas y evaluaciones.

En la fase del evaluador integrado, Amodei escribió que Anthropic pretende invitar a un equipo de revisión externo equipado con escritorios en sus oficinas, credenciales de acceso, portátiles de la empresa y permisos mayormente comparables a los de los equipos internos de evaluación de riesgos. El contrato del equipo le otorgaría el derecho a publicar hallazgos clave sobre los niveles de riesgo, incidentes, prácticas y el acceso recibido, sin control editorial de Anthropic, mientras que la empresa mantendría solo una capacidad limitada para redactar información sensible a la seguridad, legalmente privilegiada, comercialmente sensible o confidencial de terceros.

El segundo paso del plan solicita a las empresas de IA de frontera en países democráticos que se coordinen en estándares de seguridad comunes y límites en la velocidad del progreso de IA sin control, un proceso que Amodei escribió se beneficiaría de la mediación gubernamental o de exenciones antimonopolio limitadas. El tercer paso busca la coordinación entre gobiernos democráticos y autoritarios.

Sobre China, el ensayo insta a Estados Unidos a no vender chips de IA potentes ni equipos de fabricación de semiconductores a China, a combatir el contrabando de chips y el acceso remoto a centros de datos fuera de China, a frenar la destilación no autorizada por parte de empresas en países autoritarios y a reforzar la seguridad en las compañías de IA contra el robo de pesos de modelos. Amodei escribió que está de acuerdo con el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, en que un liderazgo chino en IA representaría un grave peligro para Estados Unidos y el mundo, y argumentó que, si las medidas se ejecutan correctamente, ralentizarían el progreso de China lo suficiente como para ampliar significativamente la ventaja de EE. UU. en los próximos 3–5 años.

Amodei también escribió que la regulación global requerirá cooperación con China, a la que describió como el país autocrático con, de lejos, las capacidades de IA más avanzadas. Esbozó cuatro niveles de posible acuerdo, desde prohibir usos peligrosos y estrechos como la producción de armas biológicas, pasando por pruebas previas al lanzamiento para riesgos agudos y un límite de velocidad en la auto‑mejora recursiva, hasta una regulación o pausa total, que, según él, es poco probable que ocurra pronto.

Para la medida de destilación, el ensayo vinculó una asesoría conjunta de ciberseguridad publicada el 8 de septiembre de 2026 por la Agencia de Seguridad Nacional, la Agencia de Ciberseguridad e Infraestructura y el FBI. Las agencias dijeron que las empresas con sede en China — DeepSeek, Moonshot AI, Alibaba, MiniMax, StepFun y Z.AI — habían, probablemente con conocimiento del gobierno chino, llevado a cabo lo que describieron como una destilación industrial agresiva, maliciosa y dirigida de modelos de frontera de EE. UU., incluidas variantes de Claude, GPT, Gemini y Grok, desde al menos finales de 2024.

Propuestas de Xi para la Gobernanza de IA en el BRICS

En una declaración en la Sesión II del 18.º Cumbre de los BRICS en Nueva Delhi el 13 de septiembre de 2026, el presidente Xi Jinping dijo que los países deberían “desarrollar IA para lo positivo y para el bien” y deberían trabajar más rápido para crear un marco de gobernanza global de IA basado en el consenso, de modo que las nuevas tecnologías puedan iluminar el camino hacia la prosperidad compartida.

Xi anunció cinco iniciativas en la cumbre, la primera una iniciativa de IA de código abierto e inclusiva bajo la cual China será pionera en el establecimiento de una comunidad de código abierto de IA del BRICS, apoyará la cooperación en el desarrollo y aplicación de grandes modelos de lenguaje, organizará seminarios y cursos de capacitación especializados en IA, y construirá un ecosistema abierto para la IA. Las demás iniciativas abarcan la facilitación del comercio y la inversión, la cooperación en la industria digital, la fabricación inteligente y el desarrollo de talento en ciencia y tecnología.

Al leer el viaje de Xi en la conferencia de prensa del 14 de septiembre, Guo dijo que Xi asistió a la cumbre del 12 al 13 de septiembre y anunció que China establecerá una comunidad de código abierto de IA del BRICS, una plataforma de nube de ecosistema digital del BRICS y un programa de intercambio juvenil del BRICS para la innovación científica y tecnológica.

Los Medios Estatales Intensifican la Crítica

Un artículo de opinión de Global Times publicado el 13 de septiembre de 2026 dijo que el ensayo puede parecer una declaración racional sobre la seguridad global de la IA, pero está cargado de disposiciones de contención dirigidas a China y es, en esencia, un manual de la Guerra Fría para el sector de la IA. El artículo enumeró las restricciones de chips y equipos semiconductores, la represión de la destilación y las medidas de seguridad basadas en el peso de los modelos, y describió el enfoque como una Guerra Fría silenciosa de IA hipócrita y miope cuyo verdadero propósito es frenar el desarrollo de IA de China mediante barreras tecnológicas y monopolios regulatorios y excluir a China del sistema global de gobernanza de la IA.