Οι καλύτεροι AI πιλότοι σας στερεώνουν τη διαδικασία που ήθελε να καταργήσετε

Η McKinsey δημοσίευσε ένα άρθρο στις 4 Αυγούστου 2026 σχετικά με την κατασκευή μιας λειτουργίας ανθρώπινου δυναμικού γύρω από πράκτορες, και θαμμένο στη ρύθμιση είναι η πιο χρήσιμη πρόταση που έχει γραφτεί κανείς για την επιχείρηση AI αυτό το τρίμηνο. Περιγράφοντας τι συμβαίνει όταν οι ομάδες κατασκευάζουν πράκτορες χωρίς σχέδιο, οι συγγραφείς γράφουν ότι “κάθε μη ελεγχόμενος πράκτορας στερεώνει ένα τμήμα του παλιού μοντέλου λειτουργίας σε κώδικα.”

Τον ονομάζουν το αποτέλεσμα την παγίδα πιλότου: ταχύτητα στο επίπεδο της εργασίας, ολίσθηση στο επίπεδο του σχεδιασμού.

Αυτή η πρόταση αξίζει περισσότερο από το πλαίσιο που το εισάγει, και ισχύει πολύ πέρα από το ανθρώπινο δυναμικό, σε πολλές εταιρείες που εκτελούν πιλότους πράκτορα αυτή τη στιγμή που δεν μπορούν να δουν το αποτέλεσμα, επειδή οι πιλότοι λειτουργούν.

Η παγίδα είναι ο πιλότος που επιτυγχάνει

Εδώ είναι ο μηχανισμός. Ένας ειδικός μισθοδοσίας ή ένας προσπαθούμενος, το άρθρο σημειώνει, μπορεί τώρα να ρυθμίσει έναν λειτουργικό πράκτορα σε ένα απόγευμα χρησιμοποιώντας εργαλεία χαμηλού κώδικα, τις πλατφόρμες που κατασκευάζουν με ρύθμιση που βάζουν την περισσότερη δουλειά στο κλικ και τη γραφή οδηγιών παρά στη γραφή κώδικα. Όχι ένα πρωτότυπο. Ένας λειτουργικός, συνδεδεμένος σε ένα πραγματικό workflow, παράγοντας πραγματική έξοδο.

Ο οποίος σημαίνει ότι η ακολουθία που διδάχθηκε όλοι, αρχίστε μικρά, μάθετε, επεκταθεί, δεν είναι πλέον η προσεκτική επιλογή. Η McKinsey το λέει με σαφήνεια: η ευαισθησία να “αρχίσετε μικρά και μάθετε” δεν είναι πλέον συντηρητική. Όταν οποιοσδήποτε ειδικός μπορεί να στηθεί έναν πράκτορα σε ένα απόγευμα, αρχίστε μικρά συμβαίνει ανεξάρτητα από το αν η ηγεσία το εγκρίνει ή όχι.

Αξίζει να είναι ακριβής σχετικά με το πού σταματά το άρθρο και το πού αρχίζει η εξαγωγή. Η παγίδα πιλότου της McKinsey είναι κυρίως ένα επιχείρημα για τις σπαταλημένες προσπάθειες — οι ομάδες που τελειοποιούν τα βήματα που μια σωστή ανασχεδιασμός θα διαγράψει. Η εκδοχή κάτω είναι η πιο σκληρή, και είναι δική μου: οι σπαταλημένες προσπάθειες είναι ανακτήσιμες, και το κλείδωμα δεν είναι.

Οι πιλότοι που αποτυγχάνουν είναι εντάξει. Ένας πιλότος που αποτυγχάνει απενεργοποιείται και ξεχαστεί και κοστίζει μερικές εβδομάδες. Οι επικίνδυνοι είναι αυτοί που λειτουργούν, επειδή ένας λειτουργικός πράκτορας γίνεται αμέσως φορτίο. Κάποιος Τρίτη εξαρτάται από αυτό. Αμυνθεί στην συνεδρίαση του προϋπολογισμού. Και όποια διαδικασία αυτοματοποιήθηκε, συμπεριλαμβανομένων όλων των βημάτων που υπάρχουν μόνο επειδή ενός συστήματος που αντικαταστάθηκε πριν από τέσσερα χρόνια ή μιας πολιτικής που κανείς δεν έχει διαβάσει από τότε, είναι τώρα κωδικοποιημένη, λειτουργεί και είναι πολύ πιο δύσκολο να επιχειρηματολογήσει από ότι ήταν όταν ζούσε σε ένα έγγραφο.

Αυτή είναι η παγίδα. Δεν αυτοματοποιήσατε μια διαδικασία. Ρατίσατε μια.

Το νούμερο που θάψαν

Το νούμερο της επικεφαλίδας στο άρθρο είναι ότι περίπου δύο τρίτα των σημερινών δραστηριοτήτων ανθρώπινου δυναμικού θα μπορούσαν να πλήρως αυτοματοποιηθούν ή να πλήρως αυτοματοποιηθούν στη παράδοση μέχρι το 2030. Αυτό το νούμερο θα αναφερθεί παντού αυτή την εβδομάδα και είναι το λιγότερο ενδιαφέρον πράγμα στο άρθρο.

Το ενδιαφέρον νούμερο είναι στο έξοδο χρόνου. Στη κατάσταση προορισμού που περιγράφει η McKinsey, περίπου 20 τοις εκατό του ανθρώπινου χρόνου πηγαίνει στο που ονομάζουν διαχείριση ικανοτήτων πρακτόρων: ρύθμιση πρακτόρων, γραφή και ανασκόπηση της λογικής που ακολουθούν οι πράκτορες, δοκιμή τους πριν από την κυκλοφορία, παρακολούθηση της απόδοσης και της ολίσθησης, και απόσυρση τους όταν η διαδικασία αλλάζει. Το άρθρο δεν ορίζει την ολίσθηση. Διαβάστε το ως την αργή ολίσθηση όπου η έξοδος ενός πράκτορα παραμένει πιθανή ενώ σταματάει να είναι σωστό.

Ένα πέμπτο της ανθρώπινης ώρας μιας λειτουργίας που δαπανείται για τη φροντίδα των μηχανών. Το άρθρο είναι σαφές ότι αυτό “δεν είναι μια κατηγορία στρογγυλοποίησης” και έχει δίκιο. Είναι το ίδιο επίβλεψη υπερβολής που συνεχίζει να εμφανίζεται ως ο μεγαλύτερος κρυφός κόστος στην επιχείρηση AI, τώρα δίνεται ένα ποσοστό. Αλλά το κομμάτι δεν λέει αν αυτό το 20 τοις εκατό είναι ένα κόστος μετάβασης που πέφτει καθώς η πρακτική ωριμάζει, ή το πραγματικό σταθερό κόστος για την εκτέλεση πρακτόρων σε κλίμακα. Αυτό είναι το νούμερο που αποφασίζει αν ένα πρόγραμμα πρακτόρων είναι μια μείωση του κόστους ή μια ανταλλαγή κόστους, και λείπει. Αν μοντελοποιείτε οικονομίες από αυτοματοποίηση και δεν έχετε βάλει μια γραμμή στο μοντέλο για τους ανθρώπους που διατηρούν την αυτοματοποίηση, το μοντέλο σας είναι λάθος περίπου ένα πέμπτο της επηρεαζόμενης ομάδας.

Το ίδιο κενό εμφανίζεται στη λεπτομέρεια της περίπτωσης. Μια οργάνωση στο κομμάτι υλοποίησε 50 περιπτώσεις χρήσης και “ταυτοποίησε σημαντικές ετήσιες οικονομίες μαζί με σημαντικές βελτιώσεις στα επίπεδα υπηρεσιών ανθρώπινου δυναμικού.” Το “σημαντικό” κάνει πολλή δουλειά εκεί. Περισσότερο στο σημείο: το άρθρο προειδοποιεί, στο παρακάτω παράγραφο, ότι σε ορισμένες περιπτώσεις οι οργανώσεις βελτιώνουν την αποτελεσματικότητα των διαδικασιών που αργότερα μια επανσχεδιασμός εξαλείφει ή απορροφά σε εντελώς διαφορετικές διαδικασίες. Πόσες από τις 50 επιβίωσαν; Αυτό το μόνο νούμερο θα καθόριζε αν η διαδρομή από κάτω είναι μια συντόμευση ή μια ακριβή απομάκρυνση, και δεν είναι εκεί.

Το μισό της συμβουλής που μια κανονική εταιρεία μπορεί πραγματικά να χρησιμοποιήσει

Η συνταγή της McKinsey είναι να ορίσετε το 2030 ανθρώπινο-πράκτορα μοντέλο λειτουργίας πρώτα και να εργαστείτε προς τα πίσω από αυτό. Ορίστε τον προορισμό, στη συνέχεια τη σειρά της υλοποίησης, των επενδύσεων ικανοτήτων, της διακυβέρνησης.

Το άρθρο είναι ειλικρινές σχετικά με ποιος μπορεί να το κάνει. Το δικό του οργανόγραμμα προορισμού, λέει, απαιτεί “μυς διαχείρισης προϊόντων που οι περισσότερες λειτουργίες ανθρώπινου δυναμικού δεν έχουν σήμερα, μια βάση δεδομένων αρκετά ισχυρή για να τρέξει ένα γράφο δεξιοτήτων, και einen CHRO με μια πραγματική εντολή σχεδιασμού εργατικού δυναμικού.” Στη συνέχεια: “λιγότερες οργανώσεις μπορούν να αρχίσουν εδώ.”

Για όλους τους άλλους, συμπεριλαμβανομένων πολλών εταιρειών που ήδη έχουν πράκτορες που εκτελούνται, ο Βορέας είναι όχι η δραστική μισή. Η διάγνωση είναι. Αν οι μη ελεγχόμενοι πράκτορες κωδικοποιούν την παλιά διαδικασία, τότε η έκθεση που έχετε σήμερα είναι αναλογική με το πόσοι πράκτορες υπάρχουν ήδη που κανείς δεν εγκρίνει, και σχεδόν σίγουρα δεν ξέρετε αυτό το νούμερο.

Έτσι, η πρώτη κίνηση δεν είναι ένα σχήμα 2030. Είναι μια καταμέτρηση.

Βρείτε τι λειτουργεί πραγματικά. Όχι τι εγκρίθηκε. Τι υπάρχει. Κάθε αυτοματοποίηση που κάποιος κατασκεύασε σε ένα εργαλείο χαμηλού κώδικα, κάθε προγραμματισμένη εργασία συνδεδεμένη σε μια κοινή θυρίδα, κάθε βοηθός ρυθμισμένος ενάντια σε ένα πραγματικό σύστημα εγγραφής. Για κάθε einen, τρεις πραγματικότητες: ποιος το κατασκεύασε, τι μπορεί να αγγίξει, και τι σπάει αν σταματήσει. Αυτή η απογραφή λαμβάνει ένα απόγευμα ανά τμήμα και είναι η μόνη εκδοχή “διακυβέρνησης” που μια εταιρεία χωρίς ένα γραφείο μετασχηματισμού μπορεί να εκτελέσει την Δευτέρα.

Η ερώτηση του άρθρου CHRO είναι αυτή που πρέπει να κλέψετε, και είναι η πιο οξεία από τις πέντε: ποίες πρώτες επιλογές είναι θεμελιώδεις, ποίες συσσωρεύονται με τον καιρό, και ποίες μπορούν να ανασταλούν με ασφάλεια. Ταξινομήστε την απογραφή σας με αυτόν τον τρόπο. Οι πράκτορες που μπορούν να ανασταλούν με ασφάλεια είναι οι πειραματισμοί σας και πρέπει να τρέχετε περισσότερους. Αυτοί που δεν μπορούν είναι η αρχιτεκτονική σας, ανεξάρτητα από το αν κάποιος αποφάσισε αυτό. Είναι επίσης μια χρήσιμη διόρθωση της ευαισθησίας που οδηγεί τους περισσότερους πρώτους πιλότους, η οποία είναι να δείξετε πράκτορες στην πιο ορατή διαδικασία αντί για μια πιο ήσυχη εσωτερική.

Ποιος χάνει πραγματικά εδώ

Το κόμμα που χάνει εδώ δεν είναι η εταιρεία που δεν ξεκίνησε. Είναι αυτή που είναι δύο χρόνια μεinside με一个 υγιή αριθμό πιλότων και μια διαφάνεια που δείχνει την υιοθέτηση που ανεβαίνει.

Ο αριθμός πιλότου είναι το μέτρο που feels σαν πρόοδος και μετρά το αντίθετο. Κάθε πρόσθετος πιλότος που κατασκευάζεται ενάντια στη τρέχουσα διαδικασία αυξάνει το κόστος για αλλαγή της διαδικασίας αργότερα, επειδή τώρα υπάρχει εργαλείο στο δρόμο και ένας άνθρωπος που το κατέχει και ένας αριθμός σε μια διαφάνεια που λέει ότι λειτουργεί. Η εταιρεία με δεκάδες λειτουργικούς πράκτορες δεν είναι μπροστά από την εταιρεία με τρεις. Είναι πιο δεσμευμένη.

Αυτή είναι η ανακατασκευή που αξίζει να πάρει από αυτό το κομμάτι. Η ερώτηση που πρέπει να κάνετε για το πρόγραμμα πρακτόρων σας δεν είναι πόσοι τρέχουν ή πόσο ακριβείς είναι. Είναι πόσο από το τρέχον μοντέλο λειτουργίας σας θα πρέπει να ξετυλίσετε για να αλλάξετε την γνώμη σας — και αν κάποιος θα μπορούσε να σας πει αυτό σήμερα.