Πού ήσασταν όταν η πραγματικότητα πέθανε;

Χθες το βράδυ, όπως συμβαίνει συχνά, η σύζυγός μου ήρθε να μου δείξει διάφορα βίντεο και εικόνες που την διασκέδασαν στα κοινωνικά δίκτυα μετά τη δουλειά. Αυτές οι συλλογές της είναι κυρίως επικεντρωμένες σε «χαριτωμένο» περιεχόμενο γεμάτο γλυκά ζώα και λούτρινους χαρακτήρες.

Σύντομα, μου έδειξε κάτι που είχε αποθηκεύσει αλλά δεν είχε χρόνο να δει ακόμη – ένα βίντεο «χαριτωμένων ζώων» με μια αλληλεπίδραση μεταξύ μιας θηλυκής κοάλα, των δύο κοιμισμένων νεογνών της και μιας περίεργης, φιλοπερίεργης γάτας.

Αμέσως, αναρωτήθηκα πώς μια νεαρή οικιακή γάτα θα μπορούσε να έχει πρόσβαση στον ίδιο χώρο με αυτά τα άγρια ζώα, ακόμη και αν υποθέσουμε ένα «ζωολογικό» περιβάλλον. Ωστόσο, έδιωξα τη σκέψη σαν ενοχλητικό κουνούπι, επειδή καλύπτεται επαρκώς από το «η ζωή είναι παράξενη».

Το βίντεο παρουσίαζε ένα στατικό και αρκετά στενό πλάνο της μητέρας κοάλα και των δύο κοιμισμένων απογόνων της, που βρίσκονταν πάνω σε ένα ύφασμα, με τη μητέρα να ακουμπάει σε έναν απλό τοίχο.

Μια νεαρή, επιφυλακτική τιγρέ γάτα μπήκε στο κάδρο, ωθούμενη από την περιέργειά της παρά τον φόβο της, και πλησίασε τα κοιμισμένα μικρά – διατηρώντας συνεχώς το βλέμμα της στη μητέρα, η οποία θα μπορούσε να μην εγκρίνει αυτήν την παρέμβαση.

Μετά από περίπου ένα λεπτό αυτής της διερευνητικής αναμονής, η μητέρα κοάλα άπλωσε το χέρι και σήκωσε τη νεαρή γάτα, κρατώντας την για λίγες στιγμές, με τρόπο απόλυτα συμβατό με το σχετικό βάρος και τη φυσιογνωμία των δύο ζώων· στη συνέχεια τοποθέτησε τον εισβολέα δίπλα στα μικρά της, ως «αποδεκτό φιλοξενούμενο».*

Ένας Νέος Γάτος για ένα Νέο Πρόβλημα

Σε αυτό το σημείο, περίπου ταυτόχρονα, η σύζυγός μου και εγώ δηλώσαμε ότι αυτό το βίντεο ήταν πιθανότατα δημιουργημένο από AI, και εκφράσαμε αυτό που μπορώ μόνο να περιγράψω ως «ανασταλμένη απογοήτευση»· για εμάς, ήταν κυριολεκτικά ένα νέο είδος γάτας του Σρέντινγκερ (Schrödinger) – τελικά έξω από το κουτί, αλλά όχι απαραίτητα ζωντανή.

Δεν έχω ψάξει το βίντεο από τότε, για να δω αν όσοι το ανάρτησαν έχουν παραδεχτεί ότι δεν είναι αυθεντικό· ή αν δημοσιεύτηκε πρώτα πριν από την τρέχουσα στιγμή, πριν τέτοιο περιεχόμενο μπορούσε να παραχθεί με ελάχιστα χρήματα σε πληθώρα ιστοσελίδων και πυλών· ή για να παρακολουθήσω τα σχόλια των θεατών του βίντεο που κατηγορούν το υλικό ότι είναι δημιουργημένο από AI, ακόμη κι αν δεν είναι σίγουροι γι’ αυτό.

Το αν το συγκεκριμένο βίντεο ήταν ψεύτικο ή αληθινό είναι ασήμαντο· αυτό που με εντυπωσίασε ήταν ότι έφτασα επιτέλους σε μια πολυαναμενόμενη συνειδητοποίηση – ότι, παρά το γεγονός ότι έχω προσφέρει εκτενή και εντατική κάλυψη** των συστημάτων εικόνας και βίντεο που παράγονται από AI (καθώς και τη συζήτηση για και τη δημιουργία συστημάτων ανίχνευσης deepfake) για επτά χρόνια, ακόμη και εγώ δεν μπορώ να εμπιστευτώ πια ό,τι βλέπω.

Η μεγαλύτερη υπόλοιπη δυσκολία για τη σύνθεση βίντεο AI – ασυνέπεια – δεν αποτελεί εμπόδιο για τη δημιουργία του είδους του σύντομου περιεχομένου που είναι πιο πιθανό να γίνει viral. Η AI μπορεί να γεμίσει τέλεια και ακριβώς τα ολοένα μικρότερα διαστήματα συγκέντρωσής μας, και όχι περισσότερο, προς το παρόν· αλλά προφανώς αυτοί οι περιορισμοί, παρά τις δυσκολίες τους, θα ξεπεραστούν τελικά.

Έτσι, αυτή η καθυστερημένη (και ίσως ακόμη λανθασμένη) σκέψη για το βίντεο της κοάλα εντάσσεται σε μια ζωή γεμάτη στιγμές «πού ήμουν»: Η μαμά είναι στην σκάλα, βάφει την οροφή, και το ραδιόφωνο λέει ότι πέθανε ο Έλβις· το διαστημόπλοιο «Star‑destroyer» βροντάει πάνω από το Leicester Square την παραμονή των Χριστουγέννων του 1977, κατά την δημόσια πρεμιέρα του «Star Wars»· ο T‑Rex δραπετεύει από τον περίβολο του, ξανά στο Leicester Square, τον Ιούλιο του 1993· η Mara λέει (στα Ιταλικά) «Μπείτε στην κουζίνα, παιδιά – κάτι συμβαίνει στη Νέα Υόρκη»· Κοιτάζω τη γάτα στο βίντεο της κοάλα και συνειδητοποιώ ότι αυτή είναι η χρονιά, και – για μένα – η στιγμή που η πραγματικότητα πέθανε.

(Γεια, ακόμη και εγώ ήμουν εκτός κόσμου όταν πυροβολήθηκε ο Κένεντι.)

Η Αντίδραση «Εχθρός στις Πύλες»

Από τα τέλη του 2025, σύμφωνα με έναν ερευνητή, η ικανότητά μας να αναγνωρίζουμε εικόνες που δημιουργούνται από AI δεν είναι πολύ πάνω από την τυχαία πιθανότητα, στο 54 %. Δοκιμάστε το τεστ μόνοι σας – δεν τα πήγα καλά, και η ποιότητα της παραγωγικής AI έχει βελτιωθεί σημαντικά μέσα σε οκτώ ή εννέα μήνες:

Κάντε κλικ για αναπαραγωγή – Παρά τα χρόνια μελέτης, όταν αξιολογώ εικόνες ως AI‑δημιουργημένες ή πραγματικές, καταγράφω σχεδόν ακριβώς τον μέσο όρο που βρέθηκε στις δοκιμές της αναφερόμενης μελέτης. Πηγή 

Η Washington Post έκανε μία από τις πρώτες προφητείες για έναν ενδεχόμενο μετα-πραγματικό κόσμο, τον Φεβρουάριο του 2018, μόλις λίγους μήνες μετά τα deepfake βασισμένα σε autoencoder που έκπληξαν τον κόσμο. Το άρθρο εξελίχθηκε γρήγορα σε ένα ανήσυχο κάλεσμα για ρύθμιση, όπως τελικά ήρθε με τη μορφή νομοθεσίας εναντίον σεξουαλικών deepfake; της νέας νομοθεσίας της ΕΕ σχετικά με την αποκάλυψη υλικού που δημιουργείται από AI· και του συστήματος πιστοποίησης Coalition for Content Provenance and Authenticity (C2PA).

Το τελευταίο προσπαθεί να ενσωματώσει πληροφορίες διαπίστωσης στην εικόνα κατά τη διάρκεια της ζωής της, από τα δεδομένα του αισθητήρα της κάμερας μέχρι τη δημοσίευση και την αρχειοθέτηση, καταγράφοντας τυχόν αλλαγές στην πορεία της, και τροποποιώντας το μανιφέστο ανάλογα.

Φυσικά, αυτή η προσέγγιση από τη γέννηση μέχρι το θάνατο αγνοεί σε μεγάλο βαθμό το υπάρχον σύνολο εικόνων σε κυκλοφορία, και έχει καταναλωτική αξία μόνο σε πολύ περιορισμένο αριθμό τοποθεσιών όπου έχει υιοθετηθεί.

Πόσα Δάχτυλα Σηκώνω;

Αλλά το ζήτημα είναι ότι η όρεξη για ρύθμιση του περιεχομένου που δημιουργείται από AI, που έχει αυξηθεί εκτενώς από εκείνα τα αντανακλαστικά άρθρα γνώμης στις αρχές του 2018, είναι, ειρωνικά, μια κλήση για αυτοματοποίηση ή ανάθεση της ανθρώπινης κρίσης.

Είτε δεν θέλουμε να κάνουμε αυτή τη δουλειά και θέλουμε οι κυβερνήσεις και τα ιδρύματα να την κάνουν για εμάς· είτε δεν θεωρούμε ότι ορισμένοι άλλοι άνθρωποι – ή τύποι ανθρώπων – πρέπει να αφήνονται να λαμβάνουν αυτές τις αποφάσεις (μια θέση που δεν τιμά τους υποστηρικτές της).

Δεν είχα ήδη πει, ίσως λίγο απογοητευμένος, ότι δεν θα διερευνήσω την προέλευση του βίντεο κοάλα/γάτα; Η αβεβαιότητα αν το βίντεο είναι ψεύτικο, και η απροθυμία μου να συγκεντρώσω αρκετές πληροφορίες για τουλάχιστον μια πιο ενημερωμένη εκτίμηση, με αφήνει στην ίδια κατάσταση ελαστικής πίστης που περιγράφει ο George Orwell στο 1984, όπου ο πρωταγωνιστής βασανίζεται από ένα αστυνομικό κράτος μέχρι να γίνει ψυχολογικά ικανός να κρατά δύο αντικρουόμενες πεποιθήσεις:

Στην κινηματογραφική μεταφορά του κλασικού δυστοπικού μυθιστορήματος του Όργουελ από τον Michael Radford το 1984, ο βασανισμένος Γουίνστον Σμιθ (John Hurt) αρχίζει τουλάχιστον να παραδέχεται ότι τα τέσσερα δάχτυλα μπορεί στην πραγματικότητα να ισοδυναμούν με τρία και ότι δεν μπορεί απαραίτητα να εμπιστεύεται τα μάτια του. Καρέ από την ταινία 1984 (1984), © Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. / Amazon MGM Studios.

Στο μυθιστόρημα του Orwell, ο αντίπαλος χαρακτήρας O’Brien (που υποδύεται ο Richard Burton στην παραπάνω προσαρμογή του 1984) δηλώνει ρητά στα θύματά του ότι ο σκοπός του βασανισμού είναι να κάνει τις πεποιθήσεις τους ελαστικές, ώστε να μπορούν – όπως ταιριάζει στο ολοκληρωτικό κράτος που απεικονίζεται στο έργο – να κρατούν ταυτόχρονα δύο πεποιθήσεις – όπως το ότι τέσσερα δάχτυλα που σηκώνονται μπορούν επίσης να είναι τρία, αν το Κράτος το απαιτήσει.

Αυτή η «ελαστικότητα της πίστης» εκτιμάται φυσικά από όσους ασκούν επιρροή κάθε είδους, καθώς συνήθως έχει οστεοποιηθεί μέχρι τη στιγμή που οι ψηφοφόροι – ή οι καταναλωτές – ωριμάζουν σε επιθυμητούς στόχους επιρροής.

Από τη στιγμή που, για μένα, το βίντεο κοάλα/γάτα είναι και «AI» και «όχι AI», έχω κάνει τα πρώτα βήματα προς την εξοικείωση με διπλή πίστη; και είμαι ευάλωτος σε όσους προσφέρουν να σταματήσουν αυτήν την παλμική, δυαδική αντίληψη, και να μου πουν τι είναι πραγματικό.

Συνεπώς, μου έρχεται στο μυαλό ότι αυτή η συγκεκριμένη συνειδητοποίηση δεν είναι κάτι που πρέπει να εκτιμηθεί, αλλά αντίθετα, πρέπει να της αντισταθούμε. Η εσωτερική αυτή παραχώρηση στη «μη πραγματικότητα» που μου ήρθε με τη μορφή ενός βίντεο «χαριτωμένων ζώων», και που ίσως ήρθε και σε εσάς – ή θα έρθει σε εσάς – με άλλη μορφή, μπορεί να θεωρηθεί κίνδυνος για τη δική σας ικανότητα να κρίνετε και να αξιολογήσετε τον κόσμο.

Σε μια Πιο Ανάλαφρη Νότα

Σε μια πιο ελαφριά νότα, ο φιλόσοφος Joshua Habgood‑Coote υιοθέτησε πιο αισιόδοξη θέση το 2024, απορρίπτοντας την «επιστημολογική αποκάλυψη» ως σενάριο πανικού γύρω από την απώλεια συστημάτων που, σε κάθε περίπτωση, ήταν εύθραυστα, και – στην περίπτωση της φωτογραφίας – σχετικά πρόσφατα.

Αλλά υποστηρίζει επίσης, σε μια πιο πρόσφατη ανάρτηση, ότι τα μιμς «fake news» και «post‑truth» έχουν μετατραπεί σε όπλα για πολιτικούς σκοπούς, κάτι που, τουλάχιστον στην πρώτη περίπτωση, είναι δύσκολο να αμφισβητηθεί (ακόμα κι αν αποτελεί πολιτικό ευκαιριασμό, παρά κάποια συνωμοσία).

* Και αναρωτιέστε πραγματικά αν αυτό το βολικό παράδειγμα είναι καν πραγματικό, ή αν το δημιούργησα – με ή χωρίς AI – ως λεκτικό εργαλείο; Είναι πραγματικό, λέω· αν το γεγονός ότι δεν είμαι μια νέα φωνή σε αυτά τα θέματα έχει κάποιο βάρος, ίσως με πιστεύετε. Ή έχω αλλάξει πρόσφατα..;

** Αυτό περιλαμβάνει αναφορές σε διάφορες καταχωρίσεις στη βιβλιογραφία, συμπεριλαμβανομένου του The Cambridge Handbook of Generative AI and the Law (για Βάρη στη μηχανική μάθηση).

Πρώτη δημοσίευση την Παρασκευή, 4 Σεπτεμβρίου 2026. Διορθώθηκε λίγα λεπτά μετά την αρχική δημοσίευση για σφάλματα σχετικά με τις κοάλες· και λίγο αργότερα την ίδια ημέρα, για να προστεθούν ετικέτες που έλειπαν.

Πηγές του αρχικού άρθρου: papers.ssrn.com [1] · web.archive.org [2]