Sarah Webb, COO και συνιδρύτρια της LawVu – Σειρά συνεντεύξεων

Η Sarah Webb είναι COO και συνιδρύτρια της LawVu, με υπόβαθρο στη μηχανική και στην ηγεσία ομάδων ανάπτυξης λογισμικού, που περιλαμβάνει θέσεις στις LOVEFiLM και Amazon. Εντάχθηκε στη LawVu ως CTO το 2015 και ανέλαβε καθήκοντα COO το 2020, συνδυάζοντας εμπειρία στην τεχνολογία, τις λειτουργίες, την ασφάλεια και τη διακυβέρνηση. Το έργο της εστιάζει στη διασύνδεση των δεδομένων και των ροών εργασίας των νομικών ομάδων, με παράλληλη εξισορρόπηση της καινοτομίας στην ΤΝ με τους κινδύνους για τις επιχειρήσεις.

Η LawVu προσφέρει ένα λειτουργικό σύστημα για τις εσωτερικές νομικές ομάδες, συγκεντρώνοντας σε μια ενιαία πλατφόρμα τα αιτήματα, τις υποθέσεις, τις συμβάσεις, τις δαπάνες και τη γνώση. Οι δυνατότητες ΤΝ και οι ενσωματώσεις της βοηθούν τις ομάδες να εργάζονται με τα εργαλεία που ήδη χρησιμοποιούν, διατηρώντας παράλληλα τα δικαιώματα πρόσβασης και την εποπτεία. Σε αυτή τη συνέντευξη, η Webb μιλά για τη σκιώδη ΤΝ, τις ροές εργασίας με πράκτορες, τη θεσμική γνώση και τις προϋποθέσεις που χρειάζονται οι επιχειρήσεις για την ελεγχόμενη υιοθέτηση της ΤΝ.

Συνιδρύσατε τη LawVu αφού περάσατε μεγάλο μέρος της σταδιοδρομίας σας δημιουργώντας και διευθύνοντας ομάδες ανάπτυξης λογισμικού, μεταξύ άλλων στις LOVEFiLM και Amazon. Τι σας οδήγησε στο συμπέρασμα ότι οι νομικές λειτουργίες των επιχειρήσεων ήταν ένα πρόβλημα που άξιζε να επιλυθεί και πώς έχει εξελιχθεί το αρχικό σας όραμα για τη LawVu, καθώς η ΤΝ έχει μεταμορφώσει το τεχνολογικό τοπίο;

Το μεγαλύτερο μέρος της σταδιοδρομίας μου στα πρώτα χρόνια ήταν σε θέσεις μηχανικού και τεχνολογίας, μεταξύ άλλων στις LOVEFiLM και Amazon. Δεν είχα σχεδιάσει να περάσω στον χώρο της νομικής τεχνολογίας· προέκυψε περισσότερο λόγω συγκυριών. Είμαι στη LawVu σχεδόν 11 χρόνια πλέον, αρχικά ως CTO, αλλά σχετικά σύντομα ανέλαβα καθήκοντα COO, και αυτή η αλλαγή από μόνη της επηρέασε σημαντικά τον τρόπο με τον οποίο αντιλαμβάνομαι την επιχείρηση.

Στα πρώτα χρόνια, το πρώτο πρόβλημα που προσπαθούσαμε να επιλύσουμε ήταν η ορατότητα. Οι περισσότεροι πελάτες εγκατέλειπαν το Outlook και τα υπολογιστικά φύλλα του Excel, και το να συγκεντρωθούν τα πάντα σε ένα μέρος έμοιαζε από μόνο του με μεγάλη επιτυχία. Έπειτα ήρθε μια περίοδος κατά την οποία οι ομάδες άρχισαν να εργάζονται εξ αποστάσεως και, χωρίς μια κεντρική πλατφόρμα, η συνεργασία έγινε ακόμη δυσκολότερη. Αυτό επιβεβαίωσε κάτι που ήδη παρατηρούσαμε: μεγάλο μέρος της επαναλαμβανόμενης νομικής εργασίας δεν αναγνωριζόταν ως πολύτιμο ή δεν ήταν καν ορατό στην υπόλοιπη επιχείρηση, επειδή δεν υπήρχε τρόπος να φανεί. Εκείνη η περίοδος μάς ώθησε να εκπαιδεύσουμε ουσιαστικά τους πελάτες σχετικά με το πώς να οργανώνουν τα δεδομένα τους και να διαχειρίζονται εσωτερικά την αλλαγή, αντί απλώς να τους παραδίδουμε ένα εργαλείο.

Δημιουργήσαμε επίσης από νωρίς ενσωματώσεις σε όλη τη σουίτα της Microsoft, επειδή στόχος μας ήταν πάντα να συναντάμε τις επιχειρήσεις εκεί όπου ήδη εργάζονταν καθημερινά, αντί να ζητάμε από τις ομάδες να εγκαταλείψουν όσα γνώριζαν. Αυτό που έχει αλλάξει έκτοτε είναι η κλίμακα των απαιτήσεων που συνεπάγεται σήμερα η ίδια ιδέα. Παλαιότερα, η μείωση των εμποδίων για τη δημιουργία ενός αξιοποιήσιμου συνόλου δεδομένων αφορούσε την ευκολία. Σήμερα, είναι η διαφορά ανάμεσα στην ΤΝ που μπορεί πράγματι να αναλάβει νομικές εργασίες και στην ΤΝ που απλώς αντανακλά τον ίδιο κατακερματισμό.

Έχετε υποστηρίξει ότι η «σκιώδης ΤΝ» είναι συχνά πρόβλημα ροής εργασίας και όχι πρόβλημα των εργαζομένων. Τι σημαίνει αυτό στην πράξη και τι μπορούν να διδαχθούν οι οργανισμοί όταν οι εργαζόμενοι παρακάμπτουν εγκεκριμένα εργαλεία ή συστήματα ΤΝ και προτιμούν δικές τους λύσεις;

Αν δεν παρέχετε εσωτερικά τα κατάλληλα εργαλεία, οι άνθρωποι θα αναζητήσουν δικά τους, για να κερδίσουν σε αποδοτικότητα. Αυτή είναι η ρίζα του προβλήματος. Όταν κάποιος παρακάμπτει ένα εγκεκριμένο σύστημα, η πρώτη αντίδραση είναι να θεωρηθεί ότι πρόκειται για παράβαση των κανόνων συμμόρφωσης, κάτι που πρέπει να περιοριστεί ή να απαγορευτεί με κάποια πολιτική. Στην πράξη, συνήθως αυτό αποκαλύπτει κάτι για την ίδια τη ροή εργασίας: η εγκεκριμένη διαδικασία ήταν πιο αργή ή πιο επίπονη από την εναλλακτική, οπότε οι άνθρωποι βρήκαν τρόπο να την παρακάμψουν.

Γι’ αυτό ακριβώς η σκιώδης ΤΝ αποτελεί μεγαλύτερη ευθύνη από ό,τι αποτέλεσε ποτέ η σκιώδης πληροφορική. Τα περιστατικά που σχετίζονται με τη σκιώδη ΤΝ ευθύνονται πλέον για το 20 τοις εκατό των παραβιάσεων δεδομένων, με μέσο κόστος 10,2 εκατομμύρια δολάρια, επειδή οι άνθρωποι δεν υιοθετούν απλώς ένα μη εγκεκριμένο εργαλείο· του παρέχουν απευθείας ευαίσθητο υλικό, όπως διατυπώσεις συμβάσεων, όρους συμφωνιών και εσωτερικές αναλύσεις.

Αυτό που θα έπρεπε πραγματικά να αποκομίσουν οι οργανισμοί είναι το πού εντοπίζεται το κενό. Η απουσία μιας ασφαλούς εναλλακτικής που βασίζεται σε αξιόπιστα δεδομένα δεν εμποδίζει τους ανθρώπους να στραφούν στην ΤΝ· απλώς τους ωθεί να τη χρησιμοποιούν κάπου όπου δεν μπορείτε να το δείτε. Υπάρχει επίσης ένας βαθύτερος κίνδυνος, πέρα από την ασφάλεια. Όταν η εργασία είναι κατακερματισμένη σε προσωπικά εργαλεία ΤΝ αντί να βρίσκεται σε ένα κοινό, δομημένο σύστημα, η επιχείρηση καταλήγει να λαμβάνει αποφάσεις με βάση μια ελλιπή εικόνα, χωρίς καν να συνειδητοποιεί ότι λείπει μέρος της. Αν ένα εργαλείο ΤΝ μπορεί να δει μόνο το 60 τοις εκατό των σχετικών δεδομένων, επειδή τα υπόλοιπα βρίσκονται στον προσωπικό λογαριασμό κάποιου, η ακρίβειά του μειώνεται και αυξάνεται ο κίνδυνος λανθασμένης απόφασης. Η απαγόρευση της παράκαμψης δεν διορθώνει τίποτα από αυτά. Αυτό που βοηθά είναι να προσφέρετε στους ανθρώπους κάτι καλύτερο από την παράκαμψη.

Με βάση τη συνεργασία της LawVu με εκατοντάδες νομικές ομάδες μεγάλων επιχειρήσεων, ποια είναι τα συνηθέστερα λάθη που βλέπετε να κάνουν οι οργανισμοί όταν θεσπίζουν κανόνες διακυβέρνησης της ΤΝ, ιδίως καθώς οι εργαζόμενοι αποκτούν πρόσβαση σε ολοένα ισχυρότερα εργαλεία ΤΝ γενικής χρήσης;

Το συνηθέστερο λάθος είναι να συγχέουν μια γραπτή πολιτική με έναν πραγματικό μηχανισμό ελέγχου. Πολλοί οργανισμοί διαθέτουν πλέον ένα έγγραφο που ορίζει πώς πρέπει και πώς δεν πρέπει να χρησιμοποιείται η ΤΝ. Πολύ λίγοι έχουν δημιουργήσει τις απαραίτητες λειτουργικές διαδικασίες, ώστε να ελέγχουν πραγματικά σε τι έχει πρόσβαση ένα εργαλείο, να καταγράφουν τι έκανε και να επιτρέπουν την ανασύνθεση της δραστηριότητάς του εκ των υστέρων, αν ποτέ χρειαστεί.

Το δεύτερο λάθος είναι ότι δεν υπολογίζεται πόσος κίνδυνος προστίθεται με κάθε νέο εργαλείο. Κάθε εξειδικευμένη λύση που υιοθετεί μια ομάδα, είτε αφορά συμβάσεις, δαπάνες είτε την παραλαβή αιτημάτων, απαιτεί τη δική της ενσωμάτωση, διατηρεί το δικό της πρωτόκολλο ελέγχου ταυτότητας και έχει το δικό της αντίγραφο ευαίσθητων δεδομένων. Μεμονωμένα, καθεμία φαίνεται διαχειρίσιμη. Όλες μαζί, όμως, μετατρέπουν την τεχνολογική υποδομή του νομικού τμήματος σε ένα κατακερματισμένο πλέγμα κινδύνων, ενώ περισσότερες από μία στις τρεις παραβιάσεις ανάγονται ακριβώς σε αυτού του είδους την πρόσβαση τρίτων. Οι περισσότερες ομάδες δεν αντιλαμβάνονται πόσο συσσωρεύεται αυτός ο κίνδυνος μέχρι να βρεθούν οι ίδιες υπό εξέταση, αφού κάτι έχει πάει στραβά.

Το τρίτο λάθος είναι η διαφορετική αντιμετώπιση των εργαλείων ΤΝ γενικής χρήσης σε σχέση με κάθε άλλο λογισμικό που χειρίζεται ευαίσθητα δεδομένα. Κάθε πελάτης με τον οποίο έχουμε συνεργαστεί από την πρώτη μέρα, συμπεριλαμβανομένων κυβερνητικών πελατών, έχει υποβληθεί μαζί μας σε πλήρη αξιολόγηση ασφάλειας, επειδή σε ένα σύστημα όπως το δικό μας καταλήγουν ορισμένες από τις πιο ευαίσθητες πληροφορίες που διαθέτει μια εταιρεία: εμπορικά απόρρητα, δεδομένα συγχωνεύσεων και εξαγορών (M&A), προσωπικά δεδομένα (PII). Οι εργαζόμενοι δίνουν καθημερινά αυτού του είδους τις πληροφορίες σε δημόσια εργαλεία ΤΝ, χωρίς καν να πλησιάζουν αυτό το επίπεδο ελέγχου, επειδή δεν τους φαίνεται σαν να υιοθετούν έναν νέο προμηθευτή· τους φαίνεται σαν να χρησιμοποιούν ένα εργαλείο. Αυτό το χάσμα ανάμεσα σε όσα ελέγχονται και σε όσα ενέχουν πραγματικά κίνδυνο είναι το σημείο όπου καταρρέουν τα περισσότερα προγράμματα διακυβέρνησης.

Η LawVu ενσωματώνει πράκτορες ΤΝ και ροές εργασίας με αυτόνομους πράκτορες στις νομικές λειτουργίες. Πώς καθορίζετε ποιες νομικές διαδικασίες είναι κατάλληλες για αυτόνομη εκτέλεση από ΤΝ και ποιες θα πρέπει πάντα να απαιτούν ανθρώπινο έλεγχο ή έγκριση;

Εξετάζουμε περισσότερο τον αντίκτυπο και τη δυνατότητα αναστροφής μιας διαδικασίας παρά το πόσο περίπλοκη φαίνεται στα χαρτιά. Αν ένα λάθος εντοπίζεται με μικρό κόστος και διορθώνεται εύκολα, η διαδικασία είναι συνήθως κατάλληλη για αυτονομία. Γι’ αυτό, εργασίες μεγάλου όγκου και σαφώς καθορισμένες, όπως η παραλαβή και η αρχική αξιολόγηση αιτημάτων, τείνουν να προσφέρονται για αυτοματοποίηση.

Σε οτιδήποτε αφορά εξωτερική δέσμευση, νομική έκθεση ή απόφαση που είναι δύσκολο να αναιρεθεί, συμμετέχει άνθρωπος στη διαδικασία, όσο ακριβής κι αν φαίνεται ο πράκτορας στις δοκιμές. Η ίδια λογική διέπει και τον ευρύτερο τρόπο με τον οποίο προσεγγίζουμε την ανοχή στον κίνδυνο στη LawVu. Εξετάζουμε τι μπορεί να αποδεχτεί μια ομάδα, εφαρμόζουμε τους κατάλληλους ελέγχους και μόνο τότε διευρύνουμε περαιτέρω την αυτονομία. Η πραγματική δοκιμασία δεν είναι η ακρίβεια, αλλά το αν μπορούμε να πούμε σε ποια δεδομένα απέκτησε πρόσβαση ο πράκτορας, γιατί έκανε αυτή την ενέργεια, αν είχε εξουσιοδότηση να την κάνει και αν μπορούμε να το αποδείξουμε εκ των υστέρων. Αν δεν μπορούμε να απαντήσουμε σε αυτά τα ερωτήματα, η διαδικασία δεν είναι ακόμη έτοιμη να λειτουργεί αυτόνομα.

Αυτές οι αποφάσεις δεν λαμβάνονται μία φορά και τελειώνει η υπόθεση: μια διαδικασία που είναι ασφαλές να αυτοματοποιηθεί σήμερα μπορεί να πάψει να είναι ασφαλής καθώς αυξάνεται η χρήση της ή καθώς η ροή εργασίας αρχίζει να αφορά πιο ευαίσθητο υλικό απ’ ό,τι στην αρχή. Επομένως, τα όρια πρέπει να επανεξετάζονται και όχι απλώς να καθορίζονται μία φορά.

Ο διακομιστής MCP της LawVu επιτρέπει στους οργανισμούς να συνδέουν εργαλεία όπως τα ChatGPT, Claude και Microsoft Copilot απευθείας στο νομικό λειτουργικό τους περιβάλλον. Πώς μπορούν οι εταιρείες να παρέχουν στα εξωτερικά συστήματα ΤΝ χρήσιμη πρόσβαση στα εταιρικά δεδομένα, διατηρώντας παράλληλα τα δικαιώματα πρόσβασης, τη δυνατότητα ελέγχου, την ιδιωτικότητα και τον έλεγχο;

Η πρώτη σκέψη είναι ότι η συνδεσιμότητα και η ασφάλεια βρίσκονται σε σύγκρουση, αλλά δεν χρειάζεται να ισχύει αυτό. Η πλατφόρμα πρέπει να παραμένει η μοναδική αξιόπιστη πηγή για τα δικαιώματα πρόσβασης, όχι το εργαλείο ΤΝ που λειτουργεί πάνω από αυτήν. Είτε κάποιος ξεκινά μια συνομιλία στο ChatGPT, το Claude ή το Copilot, τα δεδομένα που επιτρέπεται να δει και οι ενέργειες που επιτρέπεται να κάνει δεν θα πρέπει να αλλάζουν ανάλογα με τη διεπαφή που έτυχε να ανοίξει εκείνη την ημέρα.

Αυτό λειτουργεί μόνο αν το περιβάλλον στην άλλη πλευρά διαθέτει ήδη τους κατάλληλους ελέγχους πριν από οποιαδήποτε σύνδεση — και αυτό ακριβώς είναι το προαπαιτούμενο που παραλείπουν οι περισσότερες εταιρείες. Όλοι θεωρούν ότι το MCP ενισχύει αυτομάτως την ασφάλεια, επειδή διακινούνται λιγότερα δεδομένα, και αυτό ισχύει, αλλά μόνο αν το σύστημα υποδοχής μπορεί να καταγράψει ποια δεδομένα προσπελάστηκαν, γιατί και από ποιον πράκτορα, για λογαριασμό ποιου, και να το αποδείξει εκ των υστέρων.

Υπάρχει και επιχειρηματικό όφελος. Αν το κεντρικό εργαλείο ΤΝ μπορεί να αναγνωρίζει πότε ένα αίτημα έχει νομική διάσταση και να το δρομολογεί αυτόματα στη LawVu, εξαλείφεται η αλληλογραφία που απαιτείται όταν ένας εργαζόμενος πρέπει πρώτα να γνωρίζει σε ποιο σύστημα να απευθυνθεί. Έτσι, επίσης, δεν καταφεύγει σε ένα προσωπικό εργαλείο ΤΝ που δεν έχει καθόλου πρόσβαση σε ένα τεκμηριωμένο και ασφαλές σύνολο δεδομένων. Η παροχή ενός ενιαίου, σωστά διαχειριζόμενου σημείου εκκίνησης συμβάλλει τελικά περισσότερο στην υιοθέτηση από ό,τι θα μπορούσε ποτέ να επιτύχει ο πλήρης αποκλεισμός της πρόσβασης.

Τα μοντέλα ΤΝ γενικής χρήσης μπορεί να είναι ισχυρά, αλλά συχνά δεν διαθέτουν τη θεσμική μνήμη ενός οργανισμού, τις αποφάσεις που έχει λάβει στο παρελθόν και το συγκεκριμένο προφίλ κινδύνου του. Ποιες πληροφορίες και υποδομές πρέπει να πλαισιώνουν ένα μοντέλο ΤΝ προτού γίνει πραγματικά χρήσιμο για εταιρικές εργασίες υψηλού διακυβεύματος;

Σκέφτομαι την οριζόντια ΤΝ σαν έναν ιδιοφυή άγνωστο: κάποιον που έχει διαβάσει απίστευτα πολλά, γράφει υπέροχα και μπορεί να συζητήσει σχεδόν τα πάντα. Όμως, δεν έχει γνωρίσει ποτέ τον πελάτη σου. Δεν έχει συμμετάσχει ποτέ στις διαπραγματεύσεις σου. Δεν γνωρίζει πώς ο οργανισμός σου σταθμίζει τους κινδύνους. Δεν έχει δει ποτέ τις συζητήσεις που οδήγησαν στις εξαιρέσεις τις οποίες συμφώνησε η ομάδα σου πριν από έξι μήνες.

Γι’ αυτό μία από τις πρώτες κινήσεις πολλών νομικών ομάδων είναι να συνδέσουν την τεχνητή νοημοσύνη με ένα εγχειρίδιο οδηγιών — και, για να είμαστε σαφείς, αυτό είναι εξαιρετικά πολύτιμο. Δώστε σε ένα μοντέλο τεχνητής νοημοσύνης πρόσβαση στις ρήτρες που προτιμάτε, στις εναλλακτικές θέσεις σας, στα όρια έγκρισης και στις κατευθυντήριες γραμμές για τις διαπραγματεύσεις, και τα οφέλη στην αποδοτικότητα γίνονται σχεδόν αμέσως ορατά. Η πρόκληση είναι ότι οι σημαντικότερες νομικές αποφάσεις λαμβάνονται συχνά όταν η συνήθης θέση δεν είναι πλέον κατάλληλη: ένας στρατηγικός πελάτης χρειάζεται εξαίρεση, μια ευκαιρία ταχείας ανάπτυξης δικαιολογεί την ανάληψη πρόσθετου κινδύνου ή μια διαπραγμάτευση φτάνει σε σημείο όπου οι εμπορικές προτεραιότητες υπερισχύουν της προτιμώμενης ρήτρας.

Εκεί αρχίζει να γίνεται εμφανής η νομική κρίση. Μερικές από τις πιο πολύτιμες γνώσεις βρίσκονται στις εξαιρέσεις, όχι στο εγχειρίδιο οδηγιών. Γιατί κάναμε εξαίρεση για αυτόν τον πελάτη; Τι συνέβη την τελευταία φορά που διαπραγματευτήκαμε αυτή τη θέση με τον ίδιο αντισυμβαλλόμενο; Έχει αποδεχτεί η επιχείρηση αυτόν τον κίνδυνο σε άλλη περίπτωση; Είχε κλιμακωθεί προηγουμένως αυτό το ζήτημα και ποια ήταν τελικά η απόφαση;

Οι απαντήσεις σπάνια βρίσκονται σε ένα μόνο έγγραφο· είναι διάσπαρτες σε συμβάσεις, εγκρίσεις, email, αρχεία υποθέσεων, σημειώσεις συσκέψεων και στην εμπειρία που έχουν συσσωρεύσει όσοι συμμετείχαν τότε. Το έγγραφο απλώς καταγράφει το αποτέλεσμα, ενώ ο οργανισμός διατηρεί το σκεπτικό αλλού.

Ένας εξαιρετικά ικανός άγνωστος μπορεί να μάθει τους κανόνες εντυπωσιακά γρήγορα, αλλά το να κατανοήσει γιατί παραβιάστηκαν εξαρχής οι κανόνες αποτελεί εντελώς διαφορετική πρόκληση. Αυτό που συνήθως ξεχωρίζει τη χρήσιμη τεχνητή νοημοσύνη από εκείνη που επιφέρει ουσιαστικό μετασχηματισμό είναι το πόση από τη δική του εμπειρία έχει διαφυλάξει ο οργανισμός, ώστε να μπορεί να μάθει από αυτήν η τεχνητή νοημοσύνη.

Πολλές εταιρείες έχουν συσσωρεύσει ασύνδετα συστήματα συμβάσεων, εργαλεία διαχείρισης υποθέσεων, υπολογιστικά φύλλα, αρχεία email και άλλες πηγές εταιρικής γνώσης. Πόσο σημαντικό είναι να υπάρχει μια ενιαία βάση δεδομένων πριν από την ανάπτυξη πρακτόρων τεχνητής νοημοσύνης και τι πρέπει να κάνει ένας οργανισμός για να καταστήσει τα δεδομένα του πραγματικά έτοιμα για αξιοποίηση από την τεχνητή νοημοσύνη;

Ο νομικός τομέας είναι το ιδανικό παράδειγμα για να φανεί γιατί έχει σημασία αυτό: οι συμβάσεις τροποποιούνται με παρακολούθηση αλλαγών στο Word, οι εγκρίσεις δίνονται μέσω email, οι αποφάσεις λαμβάνονται στο Slack και, στη συνέχεια, η τεχνητή νοημοσύνη προστίθεται πάνω από το αποθετήριο εγγράφων, αντί να συνδέεται πραγματικά με τη ροή εργασίας. Η προσθήκη τεχνητής νοημοσύνης σε ένα κατακερματισμένο σύστημα απλώς προσφέρει ταχύτερη πρόσβαση στο χάος.

Οι εταιρείες που αφιέρωσαν χρόνια στη δημιουργία πραγματικής υποδομής δεδομένων και στην οργάνωση των συστημάτων τους πριν από την εμφάνιση της τεχνητής νοημοσύνης είναι εκείνες που ήδη αποκομίζουν οφέλη από αυτήν. Αυτό είναι, ουσιαστικά, το βασικό σημείο. Δεν μπορείτε να αναπτύξετε πράκτορες σε μεγάλη κλίμακα πάνω σε ασύνδετα συστήματα συμβάσεων, εργαλεία διαχείρισης υποθέσεων, υπολογιστικά φύλλα και αρχεία email και να περιμένετε αξιόπιστα αποτελέσματα. Πρώτα πρέπει να δημιουργηθούν τα θεμέλια: διασυνδεδεμένα συστήματα, σαφείς έλεγχοι πρόσβασης και καθορισμένη ανοχή στον κίνδυνο, προτού καν μπορέσετε να σκεφτείτε την επέκταση της χρήσης της τεχνητής νοημοσύνης.

Καθώς οι μεγάλες επιχειρήσεις εξετάζουν αν θα αναπτύξουν οι ίδιες εφαρμογές τεχνητής νοημοσύνης, θα αγοράσουν εξειδικευμένες πλατφόρμες τεχνητής νοημοσύνης ή θα συνδέσουν μοντέλα γενικής χρήσης με τα υφιστάμενα συστήματά τους, πώς θα πρέπει οι επικεφαλής τεχνολογίας να προσεγγίζουν την απόφαση για ανάπτυξη, αγορά ή ενσωμάτωση;

Η επιλογή ανάμεσα στην ανάπτυξη και την αγορά μοιάζει με τεχνολογική απόφαση. Από την εμπειρία μου, στην πραγματικότητα αφορά το επίπεδο ωριμότητας των νομικών λειτουργιών. Έχει να κάνει με το πόσο σοβαρά αντιμετωπίζει μια νομική ομάδα τον εαυτό της ως οργανωτική λειτουργία, με τις δικές της ροές εργασίας, τα δικά της δεδομένα και το δικό της λειτουργικό μοντέλο. Αν επιτευχθεί το σωστό επίπεδο ωριμότητας, η κατάλληλη στρατηγική για την τεχνητή νοημοσύνη στον νομικό τομέα συνήθως προκύπτει από μόνη της.

Όσον αφορά την ανάπτυξη: για τις λίγες ομάδες που διαθέτουν τους πόρους ώστε να λειτουργούν όπως μια εταιρεία λογισμικού, μπορεί να έχει νόημα. Τα μοντέλα εξελίσσονται, οι υποδομές αλλάζουν και η δουλειά δεν τελειώνει πραγματικά ποτέ. Για τις περισσότερες ομάδες, η πρόκληση δεν είναι να το αναπτύξουν μία φορά, αλλά να το συντηρούν για πάντα.

Όσον αφορά την αγορά: οι περισσότερες ομάδες καταλήγουν σε αυτήν την επιλογή, αλλά η «αγορά» δεν είναι μία και μοναδική λύση. Είναι τουλάχιστον τρία διαφορετικά πράγματα που συχνά συγχέονται. Η οριζόντια τεχνητή νοημοσύνη, όπως τα ChatGPT, Copilot και Claude, είναι ισχυρή, αλλά δεν κατανοεί εγγενώς τη δομή των υποθέσεων, τη διαδικασία υποβολής αιτημάτων ή τις ροές εργασίας για τις εγκρίσεις. Η σύνδεση της τεχνητής νοημοσύνης με μία μεμονωμένη λύση μέσω κάτι όπως το MCP αποτελεί σημαντικό βήμα προόδου, αλλά η εικόνα που έχει εξακολουθεί να περιορίζεται σε όσα υπάρχουν στο συγκεκριμένο σύστημα.

Η μεγαλύτερη ευκαιρία βρίσκεται στην τεχνητή νοημοσύνη που κατανοεί πώς συνδέονται οι νομικές εργασίες σε όλη τη λειτουργία και όχι μόνο τι συμβαίνει μέσα σε ένα συγκεκριμένο εργαλείο. Όταν η διαχείριση αιτημάτων, οι υποθέσεις, οι συμβάσεις, οι δαπάνες και η γνώση βρίσκονται όλα στο ίδιο σημείο, η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να συλλογιστεί με βάση τη συνολική εικόνα και όχι μόνο ένα μέρος της.

Έχετε εργαστεί τόσο ως CTO όσο και ως COO στη LawVu, αναλαμβάνοντας ευθύνες στους τομείς της τεχνολογίας, των λειτουργιών, της ασφάλειας και της υλοποίησης προϊόντων. Πώς έχει επηρεάσει αυτός ο συνδυασμός την προσέγγισή σας στην εξισορρόπηση της ταχείας καινοτομίας στην τεχνητή νοημοσύνη με την ασφάλεια, τη συμμόρφωση, την αξιοπιστία και τους επιχειρηματικούς κινδύνους;

Εντάχθηκα στη LawVu ως CTO το 2015 και ανέλαβα τον ρόλο του COO το 2020, οπότε έχω περάσει πάνω από μία δεκαετία ανάμεσα στην τεχνολογία και τις λειτουργίες.

Αυτός ο συνδυασμός αλλάζει τον τρόπο με τον οποίο σκέφτεσαι την καινοτομία στην ΤΝ σε σχέση με την ασφάλεια και τη συμμόρφωση, επειδή δεν τις αντιμετωπίζεις ως ξεχωριστά ζητήματα. Το να έχω εσωτερικά την ευθύνη για τη διακυβέρνηση, τη διαχείριση κινδύνων και τη συμμόρφωση, ενώ παράλληλα αναπτύσσω μια πλατφόρμα που βοηθά τους πελάτες να διαχειρίζονται τις ίδιες λειτουργίες, σημαίνει ότι δεν μπορώ να αντιμετωπίζω την καινοτομία και την ασφάλεια ως διαδοχικά βήματα: το ένα δεν έπεται του άλλου· είτε συμβαίνουν ταυτόχρονα είτε καθόλου. Κάθε πελάτης που είχαμε από την πρώτη μέρα έχει υποβληθεί σε πλήρη αξιολόγηση ασφάλειας, και κάθε φορά που προσθέτεις ένα νέο εργαλείο στο οικοσύστημά σου, διευρύνεις το πεδίο κινδύνου γύρω από αυτά τα δεδομένα. Αυτό ισχύει εξίσου για εμάς εσωτερικά και για τους πελάτες μας, οπότε το να αναπτύσσεις την πλατφόρμα και να λογοδοτείς για τον τρόπο διακυβέρνησής της σε αναγκάζει να λαμβάνεις υπόψη και τα δύο ταυτόχρονα.

Κοιτάζοντας προς το μέλλον, πώς πιστεύετε ότι η πρακτορική ΤΝ θα αλλάξει τον ρόλο των νομικών ομάδων στις επιχειρήσεις; Θεωρείτε ότι τα νομικά τμήματα θα χρησιμοποιούν κυρίως την ΤΝ ως μέσο αύξησης της παραγωγικότητας ή θα μπορούσαν τελικά να εποπτεύουν σε μεγάλο βαθμό αυτόνομες ροές εργασίας που λειτουργούν σε ολόκληρη την επιχείρηση;

Η παραγωγική ΤΝ έχει μετατοπίσει τη συζήτηση από τη σταδιακή αύξηση της αποδοτικότητας στον ριζικό επαναπροσδιορισμό του τρόπου με τον οποίο διεκπεραιώνεται η νομική εργασία και του μοντέλου λειτουργίας που απαιτείται σε έναν κόσμο όπου οι δυνατότητες της πρακτορικής ΤΝ αναπτύσσονται με ταχείς ρυθμούς. Δεν θεωρώ την πρακτορική ΤΝ υπερβολή, αλλά ένα επίπεδο εκτέλεσης που μπορεί να βοηθήσει τα νομικά τμήματα να περάσουν από τη διαχείριση της εργασίας στην ενεργή διεκπεραίωσή της, με τους κατάλληλους ελέγχους και δικλίδες ασφαλείας.

Αυτή την περίοδο συντελείται στους οργανισμούς μια μετατόπιση του «σημείου εισόδου»: οι επιχειρησιακοί χρήστες ξεκινούν όλο και συχνότερα με εργαλεία όπως το Microsoft Copilot ή το Claude, και το ερώτημα είναι πώς μπορεί το νομικό τμήμα να διασφαλίσει ότι αυτές οι αλληλεπιδράσεις συνδέονται με τα κατάλληλα συστήματα, τα σωστά δεδομένα και τις ενδεδειγμένες ροές εργασίας.

Επομένως, δεν το βλέπω ως δίλημμα ανάμεσα σε ένα μέσο αύξησης της παραγωγικότητας και έναν ρόλο εποπτείας, αλλά ως μια σταδιακή εξέλιξη. Αρχικά, τα νομικά τμήματα χρησιμοποιούν την ΤΝ για να διεκπεραιώνουν με μεγαλύτερη ταχύτητα επιμέρους εργασίες· καθώς όμως ωριμάζουν οι δυνατότητες της πρακτορικής ΤΝ, η πραγματική ευκαιρία είναι να αναλάβουν τα ίδια τα νομικά τμήματα την ευθύνη για το επίπεδο εκτέλεσης και να διεκπεραιώνουν ενεργά την εργασία μέσω συστημάτων με κατάλληλη διακυβέρνηση, αντί απλώς να συντάσσουν τα πρώτα προσχέδια πιο γρήγορα.

Ευχαριστούμε για την εξαιρετική συνέντευξη. Οι αναγνώστες που επιθυμούν να εξερευνήσουν διασυνδεδεμένες νομικές λειτουργίες και ροές εργασίας ΤΝ με κατάλληλη διακυβέρνηση μπορούν να επισκεφθούν το LawVu.