Abby Kearns, CEO της ActiveState – Σειρά Συνεντεύξεων

Abby Kearns είναι η CEO της ActiveState και μια τεχνολογική εκτελεστική με περισσότερες από 25 χρόνια εμπειρίας στην κατασκευή και την κλιμάκωση οργανισμών λογισμικού επιχειρήσεων. Προηγουμένως υπηρέτησε ως CTO της Puppet, όπου βοήθησε να οδηγήσει μια στρατηγική μεταμόρφωση που οδήγησε στην απόκτηση της εταιρείας από την Perforce Software. Νωρίτερα στην καριέρα της, ήταν CEO του Cloud Foundry Foundation, οδηγώντας την ανάπτυξη ενός από τα μεγαλύτερα ανοιχτά συστήματα cloud πλατφόρμας της βιομηχανίας. Η Abby υπηρετεί目前 στο διοικητικό συμβούλιο της Akka (πρώην Lightbend). Είναι γνωστή για τη βοήθεια που παρέχει στις εταιρείες να μεταφράζουν τις μεγάλες αλλαγές στο cloud, το ανοιχτό λογισμικό και την τεχνητή νοημοσύνη σε σαφή προϊοντική στρατηγική και ανάπτυξη επιχείρησης.

ActiveState είναι μια καναδική εταιρεία λογισμικού που ιδρύθηκε το 1997 και παρέχει εργαλεία και πλατφόρμες επιχείρησης για την κατασκευή, τη διαχείριση και την ασφάλεια του ανοιχτού λογισμικού. Η βασική της προσφορά, η Πλατφόρμα ActiveState, βοηθά τις ομάδες ανάπτυξης, DevOps και ασφάλειας να αυτοματοποιούν τη διαχείριση εξαρτήσεων, να ανιχνεύουν και να επιλύουν ευπάθειες και να δημιουργούν ασφαλείς, αναπαραγώγιμες περιβάλλοντα ανάπτυξης σε πολλαπλά προγραμματιστικά γλώσσες όπως Python, Perl και Tcl. Παρέχοντας προκατασκευασμένα, επικυρωμένα ανοιχτά στοιχεία και ενσωματώνοντάς τα σε υπάρχοντες ροές εργασίας, η ActiveState στοχεύει να μειώσει τους κινδύνους ασφαλείας στην αλυσίδα εφοδιασμού λογισμικού ενώ βελτιώνει την παραγωγικότητα των dévelopers και επιταχύνει την παράδοση εφαρμογών.

Έχετε περάσει την καριέρα σας στο σημείο τομής του ανοιχτού λογισμικού, των cloud-φιλικών πλατφορμών και της μεταμόρφωσης επιχείρησης, από την ηγεσία του Cloud Foundry Foundation έως την υπηρεσία ως CTO στην Puppet. Τι σας οδήγησε να αναλάβετε τον ρόλο του CEO στην ActiveState, και ποια είναι η όρασή σας για την εταιρεία σε αυτή τη φάση ανάπτυξης;

Η συνέχεια της καριέρας μου έχει sido να λειτουργώ στο σημείο τομής της κοινότητας και της υποδομής σε στιγμές που η βιομηχανία λαμβάνει αποφάσεις που θα συντελέσουν για χρόνια. Το Cloud Foundry ήταν αυτή η στιγμή για το cloud-φιλικό. Η Puppet ήταν αυτή η στιγμή για τη διαχείριση διαμορφώσεων και τις πρώτες φάσεις της DevSecOps. Η ActiveState είναι αυτή η στιγμή για την κυβέρνηση του ανοιχτού λογισμικού.

Αυτό που με οδήγησε εδώ είναι ένα πρόβλημα που έχω παρακολουθήσει για πολύ καιρό. Κάθε επιχείρηση που έχω συναντήσει τρέχει με ανοιχτό λογισμικό. Οι περισσότερες από αυτές δεν μπορούν να πούνε με βεβαιότητα ποιο ανοιχτό λογισμικό χρησιμοποιούν, αν έχει επιδιορθωθεί, ή ποιος είναι υπεύθυνος για την απόφαση να το χρησιμοποιήσει. Αυτό το κενό, μεταξύ του πόσο θεμελιώδους έχει γίνει το ανοιχτό λογισμικό και του πόσο λίγη αυστηρότητα οι περισσότερες οργανώσεις εφαρμόζουν στη διακυβέρνηση του, είναι όπου ο κίνδυνος της βιομηχανίας συσσωρεύεται. Η ActiveState έχει περάσει είκοσι χρόνια κατασκευάζοντας την υποδομή για να κλείσει αυτό το κενό. Η δουλειά μου είναι να βεβαιωθώ ότι η αγορά καταλαβαίνει γιατί το κλείσιμο του είναι επείγον.

Η όρασή μας για αυτή τη φάση είναι σαφής: η ActiveState γίνεται η προεπιλεγμένη απάντηση στο ερώτημα από πού προέρχεται το ανοιχτό λογισμικό επιχείρησης. Όχι ένας σαρωτής. Όχι μια αναφορά. Μια αξιόπιστη, επικυρωμένη, συνεχώς επιδιορθωμένη πηγή που οι οργανώσεις μπορούν να δείξουν όταν οι ρυθμιστές, τα διοικητικά συμβούλια ή οι απαντητές περιστατικών ζητούν πώς κυβερνούν την αλυσίδα εφοδιασμού λογισμικού τους.

Η ActiveState θέτει τον εαυτό της ως κρίσιμο στρώμα στην ασφάλεια της αλυσίδας εφοδιασμού λογισμικού σε μια εποχή που η τεχνητή νοημοσύνη επιταχύνει τη γεννήτρια κώδικα. Πώς αλλάζει η τεχνητή νοημοσύνη ουσιαστικά το προφίλ κινδύνου του ανοιχτού λογισμικού;

Η ανάπτυξη με τη βοήθεια της τεχνητής νοημοσύνης σπάει μια θεμελιώδη υπόθεση στην οποία ολόκληρη η αλυσίδα εργαλείων διακυβέρνησης του ανοιχτού λογισμικού ήταν χτισμένη: ότι ένας déveloper έκανε μια σκόπιμη απόφαση να συμπεριλάβει μια εξάρτηση.

Κάθε SBOM εντολή, κάθε εργαλείο SCA, κάθε ροή διαχείρισης ευπαθειών υποθέτει ότι υπήρχε ένας άνθρωπος στο βρόχο που επέλεξε να τραβήξει αυτή τη βιβλιοθήκη. Όταν η τεχνητή νοημοσύνη γεννά κώδικα, εξαρτήσεις φτάνουν στην παραγωγή που κανείς δεν επέλεξε, δεν αναθεώρησε ή σε πολλές περιπτώσεις δεν γνωρίζει ότι υπάρχουν. Η διακυβέρνηση του εργαλείου ψάχνει για αποφάσεις. Η τεχνητή νοημοσύνη κάνει αλλαγές παραγωγής που παρακάμπτουν εντελώς την απόφαση.

Υπάρχει ένα δεύτερο στρώμα σε αυτό. Τα εργαλεία κωδικοποίησης που οδήγησαν στην υιοθέτηση της τεχνητής νοημοσύνης, τα πρότυπα παραγωγικότητας, οι έρευνες dévelopers, τα αστέρια του GitHub, κανένα από αυτά τα πλαίσια αξιολόγησης δεν περιελάμβανε την ασφάλεια ως πρώτου βαθμού μέτρο. Η βιομηχανία βελτίωσε την ταχύτητα και την ορθότητα και έστειλε την υποδομή χωρίς να ρωτήσει αν η έξοδος ήταν ασφαλής. Αυτό δεν είναι μια αποτυχία εργαλείου. Είναι μια αποτυχία ηγεσίας σε σχέση με τις αποφάσεις υιοθέτησης. Τώρα λειτουργούμε σε κλίμακα με μια βάση που δεν αξιολογήθηκε ποτέ για τον κίνδυνο που εισήγαγε.

Έχετε πει ότι το αδιαχείριστο ανοιχτό λογισμικό γίνεται μια μεγάλη ευπάθεια επιχείρησης. Γιατί η διακυβέρνηση του ανοιχτού λογισμικού ανεβαίνει τώρα στο επίπεδο του διοικητικού συμβουλίου, και τι είναι ακόμη οι εκτελεστές υποτιμούν;

Φτάνει στο διοικητικό συμβούλιο γιατί το περιβάλλον ρυθμίσεων έχει αλλάξει τη δομή ευθύνης. Ο νόμος της ΕΕ για την κυβερνοαποκατάσταση, οι απαιτήσεις αποκάλυψης της SEC, η οδηγία Secure by Design της CISA: αυτά τα πλαίσια μεταφέρουν το ερώτημα από “Είχατε einen σαρωτή;” σε “Μπορείτε να αποδείξετε ότι το λογισμικό σας ήταν ασφαλές στο σημείο προέλευσης;” Αυτά είναι πολύ διαφορετικά ερωτήματα, και οι περισσότερες οργανώσεις δεν μπορούν να απαντήσουν στο δεύτερο.

Αυτό που οι εκτελεστές ακόμη υποτιμούν είναι ότι αυτό είναι ένα δομικό πρόβλημα, όχι ένα πρόβλημα πόρων. Οι οργανώσεις που απαντούν στον κίνδυνο του ανοιχτού λογισμικού με την προσθήκη περισσότερων εργαλείων σάρωσης δεν λύνουν το υποκείμενο ζήτημα. Η σάρωση ανιχνεύει προβλήματα μετά την είσοδό τους στο περιβάλλον σας.

Όταν όλα σημειώνονται, τίποτα δεν προτεραιοποιείται, και ο όγκος των ενεργειών γίνεται η δική του λειτουργική δυσλειτουργία. Οι οργανώσεις που θα διαπεράσουν με επιτυχία αυτό δεν είναι αυτές που αγοράζουν περισσότερα εργαλεία. Είναι αυτές που αλλάζουν τον τρόπο με τον οποίο λαμβάνουν αποφάσεις για το ποιο ανοιχτό λογισμικό εισέρχεται στο περιβάλλον τους και ποιος είναι υπεύθυνος για αυτές τις αποφάσεις.

Με το ανοιχτό λογισμικό τώρα ενσωματωμένο σε hầu hết τις επιχειρηματικές στοίβες λογισμικού, πώς πρέπει οι οργανώσεις να ξανασκέφτουν το ανοιχτό λογισμικό ως υποδομή και όχι μόνο ως ανάπτυξη ευκολίας;

Το νοηματικό μοντέλο που εργάζονται οι περισσότερες οργανώσεις είναι μια δεκαετία πίσω. Το ανοιχτό λογισμικό ξεκίνησε ως ανάπτυξη ευκολίας. Οι dévelopers μπορούσαν να τραβήξουν βιβλιοθήκες, να κινηθούν γρηγορότερα και να αποφύγουν την επανασύνθεση θεμελιωδών στοιχείων. Αυτό το πλαίσιο είχε νόημα όταν το ανοιχτό λογισμικό ήταν προαιρετικό και συμπληρωματικό.

Αυτό δεν είναι η τρέχουσα πραγματικότητα. Το ανοιχτό λογισμικό είναι η βάση του σύγχρονου λογισμικού. Το 96% των εφαρμογών περιλαμβάνει στοιχεία ανοιχτού λογισμικού. Δεν είναι ένα στρώμα ευκολίας πάνω από την υποδομή ιδιοκτησίας. Είναι η υποδομή. Και η υποδομή πρέπει να κυβερνάται σαν υποδομή, με σαφείς πολιτικές για το τι εισέρχεται στο περιβάλλον, καθορισμένη ιδιοκτησία για συντήρηση και επιδιόρθωση, και ευθύνη που καθίσταται στο σωστό επίπεδο της οργάνωσης.

Οι οργανώσεις που είναι μπροστά σε αυτό έχουν κάνει μια σκόπιμη μετατόπιση: η κατανάλωση ανοιχτού λογισμικού είναι μια στρατηγική απόφαση με ασφαλείς και οικονομικές συνέπειες, όχι μια προεπιλογή που οι dévelopers διαχειρίζονται ατομικά. Αυτή η μετατόπιση απαιτεί πολιτική, λειτουργική διαδικασία και σαφή ευθύνη εκτελεστών. Οι περισσότερες οργανώσεις δεν έχουν κάνει ακόμη αυτή τη μετατόπιση.

Έχετε οδηγήσει οργανώσεις μέσω πολλών τεχνολογικών κυμάτων. Πώς συγκρίνεται η τρέχουσα μετατόπιση της τεχνητής νοημοσύνης με τις προηγούμενες μετατοπίσεις όπως το cloud και η DevOps σε σχέση με την ταχύτητα και την αναταραχή;

Η τρέχουσα κίνηση της τεχνητής νοημοσύνης είναι πολύ παρόμοια με τις προηγούμενες τεχνολογικές μετατοπίσεις. Όταν το cloud εμφανίστηκε ως μοντέλο παράδοσης, οι οργανώσεις που το αντιμετώπισαν ως μια καθαρή τεχνολογική επιλογή έκαναν πολύ διαφορετικά λάθη από τις οργανώσεις που αναγνώρισαν ότι ήταν μια αρχιτεκτονική και λειτουργική μετατόπιση. Αυτές που απέτυχαν να κάνουν τη μετάβαση της διακυβέρνησης πλήρωσαν για χρόνια με σκιώδη IT, υπερχρεώσεις κόστους και ασφαλειακά και τεχνικά χρέη.

Αυτό που είναι διαφορετικό για τη τρέχουσα μετατόπιση της τεχνητής νοημοσύνης είναι η ταχύτητα και η αόρατη φύση. Η υιοθέτηση του cloud ήταν ορατή. Γνώριζες όταν η οργάνωση σας μετέφερε φορτία εργασίας από το on prem στο cloud. Η DevOps ήταν ορατή: οι οργανώσεις ανακατασκευάζουν ομάδες, άλλαζαν διαδικασίες ανάπτυξης και έγραφαν ξανά διαδικασίες. Τα εργαλεία κωδικοποίησης της τεχνητής νοημοσύνης υιοθετούνται déveloper ανά déveloper, κλήση εργαλείου ανά κλήση εργαλείου, και ο κίνδυνος συσσωρεύεται στην βάση κώδικα πριν οι περισσότερες οργανώσεις έχουν καταγράψει ότι μια απόφαση διακυβέρνησης έγινε.

Η αναταραχή είναι επίσης ασύμμετρη με έναν τρόπο που το cloud και η DevOps δεν ήταν. Αυτές οι μετατοπίσεις δημιούργησαν νέες κατηγορίες κινδύνου αλλά διατήρησαν σε μεγάλο βαθμό την υπόθεση ότι ένας άνθρωπος ήταν υπεύθυνος για τον κώδικα που έστειλε. Η τεχνητή νοημοσύνη υπονομεύει αυτή την υπόθεση στο σημείο όπου είναι πιο δύσκολο να ανιχνευθεί. Αυτό είναι αυτό που κάνει αυτή τη μετάβαση διαφορετική. Η έκθεση είναι αόρατη μέχρι να μην είναι.

Πολυάριθμες εταιρείες δυσκολεύονται να μετατρέψουν την υιοθέτηση ανοιχτού λογισμικού σε một βιώσιμο επιχειρηματικό μοντέλο. Τι διακρίνει τις εταιρείες που επιτυγχάνουν από αυτές που αποτυγχάνουν;

Οι οργανώσεις που έχουν χτίσει βιώσιμες επιχειρήσεις με ανοιχτό λογισμικό μοιράζονται ένα χαρακτηριστικό: είναι πειθαρχημένες σχετικά με το προϊόν που πουλούν πραγματικά. Δεν πουλούν το ανοιχτό λογισμικό, το οποίο είναι δωρεάν. Πουλούν την εμπειρογνωσία, την υποστήριξη λειτουργίας, την υποδομή διακυβέρνησης ή την υπηρεσία διαχείρισης που κάνει το δωρεάν λογισμικό βιώσιμο σε κλίμακα επιχείρησης.

Αντίθετα, οι οργανώσεις που αποτυγχάνουν να συγχέουν την υιοθέτηση της κοινότητας με εμπορική τρακτέρ. Δεν είναι το ίδιο πράγμα. Một υψηλός αριθμός αστέρων στο GitHub ή μια μεγάλη κοινότητα σηματοδοτεί ότι οι dévelopers βρίσκουν το έργο χρήσιμο. Δεν σηματοδοτεί ότι οι αγοραστές θα πληρώσουν για αυτό, ή ότι το πράγμα που οι dévelopers βρίσκουν χρήσιμο είναι αυτό που οι οργανώσεις πραγματικά χρειάζονται. Η μετάφραση από την υιοθέτηση dévelopers σε entreprise αξία απαιτεί να χτίσετε κάτι πέρα από το ανοιχτό λογισμικό selbst, και οι οργανώσεις που αποτυγχάνουν να κάνουν αυτή τη διάκριση σαφώς, στην τοποθέτησή τους, στο προϊόν και στην κίνηση πωλήσεων, δεν επιτύγχαναν να επιβιώσουν την μετάβαση σε κλίμακα.

Από την εμπειρία σας στο να κλιμακώνετε οργανώσεις dévelopers, ποιοι είναι οι μεγαλύτεροι προκλημένοι ηγεσίας όταν μεταβαίνετε από ανάπτυξη προϊόντων σε επιχειρηματικές επιχειρήσεις;

Ο μεγαλύτερος προκλημένος είναι ότι οι ικανότητες και οι ένστικτοι που σας έκαναν επιτυχημένους στην ανάπτυξη προϊόντων εργάζονται ενάντια σας σε κλίμακα επιχείρησης. Η ανάπτυξη προϊόντων ανταμείβει την ταχύτητα, την επανάληψη στο κοινό, την βελτίωση της εμπειρίας dévelopers και την άρση της εμπορικής κίνησης. Οι πωλήσεις επιχείρησης ανταμείβουν τη σκόπιμη διαδικασία, τις σχέσεις εκτελεστών, τις μακρές περιόδους και την ικανότητα να χαρτογραφήσετε το προϊόν σας σε αποτελέσματα που ενδιαφέρουν τους αγοραστές που δεν είναι dévelopers.

Ο λάθος ηγεσίας που βλέπω πιο συχνά είναι ότι η μετάβαση είναι πρωτίστως ένα πρόβλημα κίνησης πωλήσεων. Δεν είναι. Είναι ένα πρόβλημα σχεδίασης οργανισμού. Η ομάδα που χτίσε το προϊόν, την τοποθέτηση, τις πρώτες σχέσεις πελατών είναι συχνά nicht η ομάδα που μπορεί να εκτελέσει την κίνηση επιχείρησης. Το να αναγνωρίσετε αυτό χωρίς να χάσετε αυτό που έκανε το προϊόν αξιοπρεπές να αγοράσετε είναι πραγματικά δύσκολο. Οι ηγέτες που το κάνουν καλά είναι αυτοί που είναι ειλικρινείς σχετικά με τα τμήματα του οργανισμού που πρέπει να εξελιχθούν και που χτίζουν τις νέες ικανότητες χωρίς να κατεδαφίζουν την κουλτούρα που δημιούργησε το προϊόν.

Έχετε εργαστεί εκτενώς στο σημείο τομής της ασφάλειας και της παραγωγικότητας dévelopers. Πώς μπορούν οι εταιρείες να ισορροπήσουν την ταχύτητα και την καινοτομία με την αυξανόμενη ανάγκη για ασφαλείς και αξιόπιστες στοιχεία λογισμικού;

Η στάση της ταχύτητας έναντι της ασφάλειας είναι μια ψευδής επιλογή που έχει διαρκέσει επειδή το εργαλείο έχει ενισχύσει αυτό. Όταν η ασφάλεια εφαρμόζεται ως πύλη αναθεώρησης στο τέλος της διαδικασίας ανάπτυξης, είναι ένα εμπόδιο. Όταν εφαρμόζεται ως μια διακυβέρνηση αξιόπιστων στοιχείων που οι dévelopers τραβούν από την αρχή της διαδικασίας, δεν επιβραδύνει τίποτα.

Αυτοί που έχουν επιλύσει αυτή τη σύγκρουση έχουν κάνει την αλλαγή όπου συμβαίνει η ασφάλεια. Όχι αναθεώρηση κώδικα μετά την γραφή. Όχι σάρωση αντικειμένων μετά την κατασκευή. Διακυβέρνηση του τι εισέρχεται στο κατάλογο που οι dévelopers και τα εργαλεία της τεχνητής νοημοσύνης τραβούν. Αν η πηγή είναι αξιόπιστη, η ταχύτητα δεν περιορίζεται από την ασφαλή αναθεώρηση επειδή το έργο ασφαλείας έγινε ροή. Αυτό είναι μια αρχιτεκτονική απόφαση, όχι μια πολιτιστική. Απαιτεί επένδυση στην υποδομή διακυβέρνησης, αλλά δεν απαιτεί να επιλέξετε μεταξύ της ταχύτητας και της ασφάλειας.

Όπως τα εργαλεία της τεχνητής νοημοσύνης γεννούν όλο και περισσότερο κώδικα και εξαρτήσεις, πώς βλέπετε το ρόλο των κατηγοριοποιημένων ή αξιόπιστων οικοσυστημάτων ανοιχτού λογισμικού να εξελίσσεται τα επόμενα χρόνια;

Ο ρόλος των κατηγοριοποιημένων, αξιόπιστων πηγών ανοιχτού λογισμικού θα μετατοπιστεί από μια καλή πρακτική σε μια βασική απαιτούμενη. Αυτή η μετατόπιση οδηγείται από δύο πράγματα που δεν θα αντιστραφούν.

Το πρώτο είναι το περιβάλλον ρυθμίσεων. Στο τοπίο του 2026, η ικανότητα να αποδείξετε την προέλευση του λογισμικού γίνεται ολοένα και περισσότερο μια νομική απαιτούμενη, όχι ένας εθελοντικός προτυπός. Τα διοικητικά συμβούλια και οι ρυθμιστές ζητούν ερωτήματα που δεν μπορούν να απαντηθούν από τις οργανώσεις που τραβούν απευθείας από δημόσιους καταλόγους.

Το δεύτερο είναι η ταχύτητα ανάπτυξης της τεχνητής νοημοσύνης. Όσο τα εργαλεία της τεχνητής νοημοσύνης γεννούν περισσότερο κώδικα και τραβούν περισσότερες εξαρτήσεις, ο όγκος των ανεξεταστέων στοιχείων που εισέρχονται στην παραγωγή θα υπερβεί την ικανότητα κάθε οργανισμού να τις αναθεωρήσει χειροκίνητα. Οι οργανώσεις που έχουν καθιερώσει einen κατηγοριοποιημένο, πολιτικά-κυβερνώμενο κατάλογο ως την προεπιλογή για τους dévelopers και τα εργαλεία της τεχνητής νοημοσύνης θα μπορέσουν να ταιριάξουν την ταχύτητα της τεχνητής νοημοσύνης με την ασφαλή διακυβέρνηση. Οι οργανώσεις που εξακολουθούν να βασίζονται σε δημόσιους καταλόγους και χειροκίνητη αναθεώρηση θα αντιμετωπίσουν ένα ευρύ χάσμα μεταξύ της ταχύτητας με την οποία ο κώδικας παράγεται και της πλήρους αξιολόγησής του.

Τα κατηγοριοποιημένα οικοσυστήματα είναι η υποδομική απάντηση σε ένα πρόβλημα που η ανάπτυξη της τεχνητής νοημοσύνης έχει κάνει αμετάβλητο.

Ως μία από τις λίγες γυναίκες CEOs στο ανοιχτό λογισμικό και την υποδομή, ποια είναι οι αλλαγές που έχετε δει στην ηγετική ποικιλία όλα αυτά τα χρόνια, και τι ακόμη χρειάζεται να βελτιωθεί;

Υπήρξε πραγματική αλλαγή. Όταν ξεκίνησα την καριέρα μου, η αναπαράσταση γυναικών σε εκτελεστικούς ρόλους στο ανοιχτό λογισμικό και την υποδομή ήταν αρκετά χαμηλή ώστε οι εξαιρέσεις να είναι αξιοσημείωτες. Αυτό δεν είναι πλέον αλήθεια. Υπάρχουν περισσότερες γυναίκες σε υψηλές τεχνικές και εκτελεστικές θέσεις, περισσότερες οργανώσεις που έχουν περάσει πέρα από τη φάση της εκτέλεσης της ποικιλίας και κάνουν δομικές αλλαγές, και περισσότερα μοντέλα για το τι μπορεί να μοιάζει η ηγεσία σε αυτόν τον χώρο.

Η επιχειρηματική περίπτωση για το κλείσιμο του υπόλοιπου χάσματος δεν είναι αφηρημένη. Τα προβλήματα που δουλεύει αυτή η βιομηχανία τώρα, ο κίνδυνος της αλυσίδας εφοδιασμού λογισμικού, η διακυβέρνηση της τεχνητής νοημοσύνης, οι οργανωτικές αλλαγές που απαιτούνται για να κάνουν την ασφάλεια μια πρώτη-τάξης πρακτική, είναι σκληρά προβλήματα. Οι ποικίλες ομάδες παράγουν καλύτερα αποτελέσματα σε σκληρά προβλήματα. Όχι ως θέμα ευχαρίστησης, αλλά ως θέμα του πώς διαφορετικές προοπτικές επιφέρουν υποθέσεις που ομοιογενείς ομάδες λένε. Έχω δει αυτό trực tiếp. Οι οργανώσεις που έχουν κάνει πραγματική πρόοδο στην ένταξη, όχι μόνο στην αναπαράσταση, είναι αυτές όπου αυτό το λειτουργικό πλεονέκτημα εμφανίζεται στο έργο.

Η ένταξη είναι ακόμη άνιση σε όλη την βιομηχανία. Το να βρίσκεσαι στο δωμάτιο δεν είναι το ίδιο με το να έχεις την προοπτική σου πραγματικά ζυγισμένη. Αυτή η διάκριση είναι όπου η επόμενη φάση της πρόοδου χρειάζεται να συμβεί.

Ευχαριστώ για τη μεγάλη συνέντευξη, οι αναγνώστες που επιθυμούν να μάθουν περισσότερα πρέπει να επισκεφθούν την ActiveState.