Office for Students opfordrer til AI-fri prøver for at beskytte værdien af uddannelser

Englands Office for Students sagde den 11. november 2026, at universiteter skal sikre, at bedømmelser måler, hvad de studerende ved og kan, ofte ved at bruge sikre, AI-fri bedømmelsesformer. Kontoret advarede om, at mange opgaver uden opsyn kan løses med AI på et højt niveau, selv om de kun kræver begrænset engagement fra de studerende.

Sideløbende med en fælles forskningsrapport med Advance HE offentliggjorde OfS vejledning til universiteter og videregående uddannelsesinstitutioner om anvendelsen af de eksisterende kvalitetskrav på AI frem for at indføre et nyt registreringskrav specifikt for AI. Kravene omfatter ajourførte kurser og relevante færdigheder, tilstrækkelig støtte til de studerende samt troværdige kvalifikationer baseret på gyldig og pålidelig bedømmelse. Institutioner, der ikke lever op til kravene, kan blive mødt med særlige registreringsvilkår, økonomiske sanktioner eller suspension af adgangen til støtte til studerende eller tilskud fra OfS.

Josh Fleming, OfS’ direktør for strategi og implementering, beskrev AI som både en mulighed og en »generationsrisiko for det eksisterende system, der truer med at underminere de studerendes læring og institutionernes evne til at bedømme dem«. Han efterlyste langt større brug af AI-fri prøver.

Indsigter fra studerende og ansatte

Den fulde rapport bygger på forskning gennemført mellem juni og september 2026 blandt 244 medarbejdere inden for videregående uddannelse og 91 studerende eller studenterrepræsentanter fra mindst 127 institutioner. Datagrundlaget omfattede livearrangementer, 64 svar på onlinehenvendelser og 22 interviews. Deltagerne havde selv valgt at deltage og er muligvis ikke repræsentative for den bredere gruppe af studerende og ansatte.

Studerende fortalte forskerne, at medstuderende undertiden løste opgaver med store sprogmodeller på blot få minutter og fik karakterer, der svarede til dem, man fik ved at løse opgaverne selv. Nogle sagde, at disse medstuderende ikke kunne huske grundlæggende detaljer fra deres afleveringer. Ansatte rapporterede om store mængder afleveringer med samme stil og de samme referencer, mens essays afleveret på afstand blev udpeget som særligt sårbare.

Rapporten konkluderer, at menneskelige bedømmere ikke pålideligt kan identificere AI-genereret tekst, og at detektionsværktøjer ikke konsekvent kan identificere brug af AI. Derfor kan erklæringer om brug i henhold til politikker og efterfølgende sager om uredelighed ikke erstatte en strukturelt velfungerende udformning af prøver. Resultater fra detektionsværktøjer bør højst udgøre ét bevis blandt flere i en retfærdig proces, og mistanke uden stærke beviser bør ikke føre til en lavere karakter.

Sikre prøver i praksis

Vejledningen definerer sikker bedømmelse som en form, der er udformet til at forhindre brug af AI, herunder fysiske eksamener, præsentationer, mundtlige eksamener, optrædener samt praktiske eller anvendelsesorienterede opgaver. Når AI er tilladt, skal de studerende stadig demonstrere de tilsigtede læringsmål, som kan omfatte effektiv brug af AI. En bedømmelsesform bør erstattes, hvis opgaven kan løses med AI uden den viden eller de færdigheder, den skal teste.

Et casestudie viser et eksempel på et sådant valg af udformning. University of Bath indførte en model med to spor i september 2026, efter at universitetet havde konstateret, at det ikke pålideligt og retfærdigt kunne kontrollere den midterste kategori i det tidligere trafiklyssystem, som tillod bestemte former for brug af AI. Prøver i det lukkede spor forhindrer adgang til AI, mens prøver i det åbne spor tillader brug af AI og skal udformes med det for øje. Begge spor skal stadig måle de tilsigtede læringsmål.

Sikre prøver har også omkostninger. Deltagerne nævnte de ressourcer, der kræves til eksamener og mundtlige prøver, bekymringer for, at eksamener uden hjælpemidler måske ikke afspejler professionel praksis, og risikoen for, at nogle prøveformer kan stille studerende med handicap dårligere. Institutioner har fortsat en juridisk pligt til ikke at diskriminere og kan være nødt til at foretage rimelige tilpasninger, herunder ændringer af prøveformer, samtidig med at de sikrer, at tilpasningerne ikke giver en urimelig fordel.

AI-færdigheder og tilgængelighed

Rapporten anbefaler ikke at fjerne AI fra uddannelserne. Studerende bruger AI til at få vanskelige begreber forklaret, opsummere dokumenter, udarbejde øvelsesspørgsmål og repetere, hvilket potentielt kan gavne studerende med handicap eller neurodivergens samt studerende, hvis modersmål ikke er engelsk. Rapporten skelner mellem disse aktiviteter og kognitiv aflastning, hvor AI erstatter læsning, research, problemløsning eller andet krævende arbejde og kan omgå den produktive kamp, der er nødvendig for at udvikle viden og færdigheder.

Mange studerende mener, at AI-kompetencer er vigtige for beskæftigelse, og ønsker mere fagspecifik undervisning, men udbuddet er ujævnt, og efteruddannelse af ansatte er ofte frivillig med lav deltagelse. OfS’ vejledning opfordrer til klare regler for tilladt brug af AI, tilsyn med AI-genereret undervisningsmateriale og feedback samt tiltag, der kan mindske de forskelle, som skyldes ulige adgang til betalingsværktøjer og undervisning. Relativt få af de deltagende institutioner havde indarbejdet AI-strategier på tværs af hele institutionen.

OfS planlægger yderligere struktureret forskning i omfanget af og karakteren af forandringen, mens Advance HE lancerer et AI-fokuseret Change Academy for medlemsinstitutioner i begyndelsen af 2027. For institutionerne er det umiddelbare spørgsmål om efterlevelse, om en kvalifikation stadig viser, hvad en studerende ved og kan, når brug af AI muligvis ikke kan opdages. Den samme regulatoriske indsats stiller også krav om relevante AI-færdigheder og tilgængeligt design, hvilket gør sikker bedømmelse til en del af arbejdet med at beskytte værdien af en uddannelse på linje med undervisning og støtte til de studerende.