Bude umělá inteligence vyžadovat stejné sociální pojištění jako jaderná energie?

V USA často zasahovaly do nových technologických oblastí, když se pojišťovny začaly bát, a zdá se, že se to bude opakovat i v případě umělé inteligence; ale jsou rizika tentokrát jiná?

Feature Aktuální americká administrativa opakovaně prokázala svou oddanost zajištění toho, aby laissez faire svobody, které Čína má při vývoji systémů umělé inteligence, byly zrcadleny ve Spojených státech. Jelikož Amerika目前 přijímá silný výkonný postoj a používá svůj vliv s khá těžkou rukou, nedávné události naznačují, že její politika umělé inteligence může být odrážena v budoucích zákonech zemí, které závisí na dobrých vztazích se Spojenými státy.

Proto bude zajímavé sledovat, jak USA zareagují na často zmiňovanou žádost kongresu od významných pojišťoven, aby jim bylo umožněno nabízet pojistné smlouvy, které vylučují pojistné události související s systémy umělé inteligence, jako jsou chatboty a agenty umělé inteligence.

Podle zprávy FT uvedené výše, pojišťovny AIG, Great American a WR Berkley jsou mezi mnoha jinými, které žádají o takové vyloučení.

FT uvádí, že WR Berkley požádala o vyloučení, které by zakazovalo nároky související s ‘jakýmkoli skutečným nebo údajným použitím’ umělé inteligence, nebo jakýchkoli služeb nebo produktů, které ‘obsahují’ umělou inteligenci.

Nemůžete žalovat psa

Tento vývoj byl předvídatelný: ve stejnou dobu, kdy americká administrativa usiluje o odstranění byrokratické zátěže z americké kultury vývoje umělé inteligence, aby mohla soutěžit na rovném základě s Čínou, fakt, že prominentní systémy umělé inteligence jsou zřídka trénovány na materiálu, který je chráněn autorskými právy, způsobuje rostoucí počet žalob od vlivných hráčů, jako jsou Disney a Universal.

Americký plán umělé inteligence z roku 2025 (uvedený výše) zmíní velmi málo o držitelích autorských práv; a zdá se, že země má tendenci pohřbít tuto otázku, čínským stylem, a zdá se, že je odhodlána vynutit federální laissez faire na nesouhlasné státy.

Jednak obavy uvedené ve zprávě FT mohou přesahovat problémy s autorskými právy, v případě systémů umělé inteligence, které mají agenty kontrolu nad infrastrukturou, nebo jinými základními systémy, jako jsou mechanismy burzovních trhů.

Americký soudní systém obecně rozhodl, že umělá inteligence bude odpovědná za své chyby, s jejich majiteli odpovědnými za jejich nehody – podobně jako majitel psa bude odpovědný za jakékoliv zranění způsobené jeho psem. To je hrozivá perspektiva pro pojišťovny, které – mezi jinými problémy – se obávají kapacity generativní umělé inteligence halucinovat potenciálně škodlivým způsobem.

Zajištěná konstrukce

Nicméně, tento předvídatelný nárůst stížností z pojišťovacího sektoru má značnou historickou precedenci v oblastech, jako je jaderný průmysl, vesmír a letectví, a vývoj vakcín, mezi jinými – okolnostmi, kdy USA rozhodly, že vládní záruky a pojistné krytí jsou nezbytné pro důležité nové technologie, aby se nevyhrožovaly pokroku zemím (jako bývalý Sovětský svaz nebo Francie), kde státní záruky infrastruktury byly mnohem častější.

Jaderná energie

Například v roce 1957 Kongres omezil odpovědnost jaderného průmyslu zákonem Price-Anderson Act, jelikož se stalo zřejmým, že bez vládní záruky by soukromé pojišťovny nikdy nepodpořily jadernou energii.

Zákon omezil, kolik mohli být.utility a výrobci reaktorů žalováni, a zřídil mechanismus pro vyplácení náhrad za nehody. Od té doby byl několikrát obnoven, naposledy s prodloužením do roku 2065, v letošním rozpočtovém zákoně.

Kosmický průmysl

Navíc, americká vláda chrání komerční společnosti pro vypouštění kosmických lodí před katastrofální odpovědností tím, že kryje škody přesahující částky, které jsou ochotny pojistit soukromé pojišťovny. Podle Commercial Space Launch Act, poskytovatelé startů jsou povinni mít určitou výši pojistného, s federálními zárukami, které vstupují do hry nad touto částkou,目前 omezenou na 2,7 miliardy dolarů.

Tento druhý bezpečnostní pás, ještě nikdy nebyl použit, umožňuje společnostem, jako jsou SpaceX a Blue Origin, rozvíjet kosmické programy bez toho, aby byly zneschopněny hrozbou nepojistitelného selhání.

Terorismus

Neznamená to překvapivě, že po událostech z 11. září, pojišťovací průmysl, který předtím kryl tato rizika v rámci obecných pojistných smluv, již nechce pokrývat ztráty způsobené terorismem a válkou. V tomto případě, jako obvykle, americká federální vláda reagovala prodloužením pojistného krytí jako federální povinnosti na krátkou až střednědobou dobu.

Terrorism Risk Insurance Act (TRIA) z roku 2002 vytvořil federální pojistné krytí pro ztráty a nároky související s terorismem, pokrývající velkou část teroristických ztrát nad stanovenými spoluplatbami – akt, který byl několikrát obnoven, včetně období administrativy Trumpa.

Vývoj vakcín

Stejně jako vývoj a šíření vakcín začaly mít široký dopad na globální zdraví v 70. a 80. letech, mor nemocnic proti výrobcům se zvýšily pojistné náklady značně pro výrobce.

Aby se zabránilo krizi veřejného zdraví, Kongres vytvořil National Childhood Vaccine Injury Act, který přesunul pojistné nároky do speciálního Vaccination Court a chránil výrobce před většinou odpovědnosti, pokud splňovali bezpečnostní standardy, umožňující pokračování inovací, zatímco pacienti byli kompenzováni z vládního fondu.

Tento přístup byl později potvrzen Nejvyšším soudem a rozšířen během pandemie COVID-19 podle PREP Act, který zrušil odpovědnost výrobců za schválená protiopatření.

Je umělá inteligence jiným případem?

Kongres opakovaně zasáhl, aby rozlomil inovační uzly, když pojišťovny váhaly pojistit veřejná rizika.

Je však obtížné tvrdit, že rizika umělé inteligence přesahují rizika jaderných systémů, pojišťovací skupiny argumentují, že generativní umělá inteligence představuje systematická rizika, kde nepříznivé důsledky jsou potenciálně ‘přirozené’ pro normální fungování systému, spíše než výsledek porušení, lidské chyby, útoku nebo jiných známých druhů náhod nebo nehod.

Pionýr umělé inteligence a držitel Turingovy ceny Yoshua Bengio uvedl na začátku listopadu, že společnosti umělé inteligence by měly být právně povinny mít pojistné krytí, aby pokryly ‘existenční rizika’.

Nicméně, historie naznačuje, že donucení společností umělé inteligence, aby se pojistily bez vládní pomoci, není pravděpodobnou cestou vpřed. Ačkoli generální ředitel OpenAI Sam Altman nedávno zpětně odvolal návrh, že by umělá inteligence měla dostat vládní záruky jako banky, trend současné americké administrativy naznačuje, že nebude nechávat osud umělé inteligence pouze na volném trhu.

Možná opatření

Jedním z možných způsobů, jak pokračovat, je federální limit odpovědnosti – přehodnocení zákona Price-Anderson z roku 1957, stejně jako zákona o vakcínách, ve formě ‘zákonu o zárukách umělé inteligence’ omezujícího odpovědnosti společností za určitá škody související s umělou inteligencí.

Společně s federálním kompenzačním fondem pro škody související s umělou inteligencí, podobným jako fond pro poškození vakcínami, tento přístup by mohl chránit společnosti před ‘nejhoršími’ scénáři soudních sporů, podobně jako tomu bylo u vakcín a jaderného průmyslu v předchozích desetiletích.

Alternativně by mohl být model TRIA upraven pro tento účel ve formě vládního pojistného krytí umělé inteligence. To by donutilo pojišťovny nabízet pojistné smlouvy pro odpovědnost umělé inteligence, ale federální vláda by se zavázala zaplatit, například, 80-90% ztrát nad určitou hranicí.

Možná nejméně atraktivní variantou – částečně proto, že by mohla inspirovat kritiku ‘socialistické’ politiky v určitých větvích vlády a voličů – by byla přímé federální pojištění nebo záruka, kdy by vláda byla přímým pojišťovatelem.

Tento stupeň státního zapojení je obvykle vyhrazen pro omezené období ve vývoji kritických odvětví (jako jaderný průmysl), nebo pro válečné manažerské scénáře.

Na základě nedávného chování se zdá, že americká administrativa pravděpodobně bude tlačit na regulatorní přepsání na státní úrovni, aby zabránila jednotlivým státům stanovit zákony, které by mohly vytvořit jedinečné pojistné scénáře na úrovni státu, podkopávající širší federální iniciativu.

Závěr

Ti, kteří nesouhlasí s možností, že by umělá inteligence získala stejné ‘záruky’ jako banky, pravděpodobně nebudou vítat silně podporovaná vládní řešení pojistných dilemat kolem umělé inteligence.

Jednoznačně je však jasné, že současná americká administrativa považuje umělou inteligenci za ‘základní infrastrukturu’, navzdory její stále rostoucí tendenci chybovat nebo jinak selhat v očekávání.

Je možné argumentovat, že rozsáhlé státní zapojení do pojištění umělé inteligence je srovnatelné s ‘předem stanovenou zárukou’ – těžko prodejný produkt v období, kdy tržní nadšení a investiční horečka je zastíněna rostoucím strachem z prasknutí bubliny, a veřejností, která je současně strachem a okouzlena umělou inteligencí.

Poprvé zveřejněno v pondělí 24. listopadu 2025