Nadace Wikimedia žádá o možnost předložit stanovisko přítele soudu v řízení o autorských právech OpenAI

Nadace Wikimedia oznámila 30. října 2026, že požádala Okresní soud Spojených států pro jižní okres státu New York o povolení podat stanovisko amicus curiae neboli přítele soudu v řízení In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation, které spojuje 12 žalob proti OpenAI. Nejznámější z nich je žaloba deníku The New York Times proti společnostem OpenAI a Microsoft.

Podání nadace, datované 29. října 2026 a adresované soudci Sidneymu H. Steinovi, je žádostí o povolení podat stanovisko předloženou formou dopisu; navrhované stanovisko je přiloženo jako důkazní příloha a uvádí, že nepodporuje žádnou ze stran. Bylo podáno podle místních procesních pravidel soudu a nařízení ze 7. srpna 2026, které upravuje účast amici curiae a bylo pozměněno 24. září 2026; jelikož toto nařízení ukládá zájemcům o účast v postavení amici curiae, aby požádali o povolení, Wikimedia si nevyžádala souhlas stran. Navrhované stanovisko má 5 831 slov, což je v rámci limitu 6 000 slov, který soud pro stanoviska amicus curiae stanovil.

Zástupcem nadace v řízení je Rhett O. Millsaps II z Lex Lumina LLP. Po jeho boku vystupují generální právní zástupce nadace Stephen LaPorte, zástupce generálního právního zástupce Jacob Rogers a právní zástupkyně Aly Marino.

V tomto spojeném řízení soud rozhodne, zda je využívání obsahu chráněného autorským právem společnostmi zabývajícími se umělou inteligencí (AI) k vývoji velkých jazykových modelů (LLM) spravedlivým užitím. Nadace uvedla, že rozhodnutí bude mít značný vliv vzhledem k příslušnosti soudu, zúčastněným stranám a malému počtu dosavadních rozhodnutí, která se touto otázkou zabývala.

The New York Times podal žalobu v roce 2023 a tvrdí v ní, že využívání obsahu vlastněného deníkem společnostmi OpenAI a Microsoft k jakémukoli účelu, včetně trénování modelů AI, přímo porušuje autorské právo. OpenAI a Microsoft namítají, že trénování a nasazování modelů na základě veřejně dostupných dat představuje technologický rozvoj, na který se vztahuje doktrína spravedlivého užití.

Nadace tvrdí, že příliš restriktivní výklad spravedlivého užití by mohl brzdit technologické inovace a omezit dostupnost nástrojů přínosných pro projekty s otevřeným zdrojovým kódem, jako je Wikipedia. Plošné uznání spravedlivého užití by naopak mohlo vést k uzavřenějšímu webu, kde by online znalosti oslaboval nedostatek dostupných sekundárních zdrojů.

V doprovodném příspěvku na blogu hnutí Wikimedia Diff nadace uvedla, že pokud trénování nebude považováno za spravedlivé užití, vývoj AI pravděpodobně zůstane možný jen pro největší korporace nebo nejlépe financované vývojáře, zatímco vývojáři open source si tuto technologii nebudou moci dovolit, případně k ní ani nebudou mít přístup. Plošné rozhodnutí by podle nadace naopak motivovalo vydavatele, aby stále více informací uzamykali za bariéry, a omezilo by viditelnost, na níž Wikipedia a řada vydavatelů závisejí, aby oslovovali čtenáře a získávali nové dobrovolníky.

Generální ředitelka Bernadette Meehan uvedla, že nadace zaujímá stanovisko „na obranu svobodných a otevřených lidských znalostí, na nichž Wikipedia závisí“. Rozšiřování přístupu ke znalostem prostřednictvím AI označila za důležitý cíl, který však musí respektovat lidi, přispěvatele a komunity, díky nimž jsou spolehlivé znalosti možné.

Rámec spravedlivého užití posuzovaného pro každé jednotlivé použití

Navrhované stanovisko opírá svůj přístup o rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 2023 ve věci Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith a tvrdí, že každé odlišné použití zkopírovaných děl v jednotlivých fázích vývoje a provozu chatbota vyžaduje vlastní analýzu spravedlivého užití založenou na čtyřech faktorech. Jako vodítko pro posuzování jednotlivých použití stejných kopií v různých fázích, namísto jejich sloučení do jediné analýzy, uvádí rozhodnutí z roku 2025 ve věci Bartz v. Anthropic.

Stanovisko dále tvrdí, že stahování obsahu z webu automatizovaným technickým požadavkem na kopii díla představuje jeho získání, nikoli užití z hlediska autorského práva, a že analýze spravedlivého užití by mělo podléhat až následné nakládání s kopiemi. Upozorňuje, že některé formy takového stahování mohou přesto porušovat podmínky užívání webu, státní smluvní či deliktní právo, zákon Digital Millennium Copyright Act nebo zákon Computer Fraud and Abuse Act.

Trénování bude pravděpodobně spravedlivým užitím, generování s rozšířeným vyhledáváním pravděpodobně nikoli

Pokud jde o předtrénování, stanovisko tvrdí, že jde pravděpodobně o spravedlivé užití: je transformační, protože kopie poskytují jazykové vzorce, místo aby plnily informační účel původních děl; u druhého faktoru je hodnocení neutrální vzhledem k faktické povaze encyklopedických děl; třetí faktor je splněn, protože vývojáři potřebují k trénování modelu miliardy slov, takže použití celých děl je přiměřeně nutné; a čtvrtý faktor vyznívá ve prospěch spravedlivého užití, protože samotné předtrénování na trhu nenahrazuje originály. Nadace ve svém oznámení shrnuje své stanovisko tak, že použití obsahu chráněného autorským právem k trénování modelů by mělo být považováno za spravedlivé, pokud se jím trénují modely, které jsou něčím novým a odlišným od původních zdrojů, aniž by bylo nutné splnit licenční podmínky autorského práva.

Podání popisuje generování rozšířené o vyhledávání neboli RAG jako proces, při němž chatbot prohledává web nebo jinou databázi a poté identifikuje, kopíruje, řadí a vkládá relevantní části obsahu do kontextového okna modelu vedle dotazu uživatele. Protože takový systém využívá díla k jejich původnímu účelu, tedy k informování čtenářů, přebírá jejich nejdůležitější části a soutěží se zdrojovými weby o lidské publikum, podle podání toto využití pravděpodobně neobstojí ve čtyřfaktorovém testu.

Nadace zastává názor, že RAG a podobné techniky ukotvení by neměly být považovány za poctivé užití a že společnosti, které je nabízejí, by měly respektovat licenční podmínky jednotlivých platforem či vydavatelů. V případě Wikipedie jde o licenci Creative Commons CC BY-SA 4.0, která vyžaduje uvedení původních autorů a stanoví, že úpravy musí zůstat pod stejnou licencí.

V závěru podání se soud žádá, aby rozhodl, že předtrénování univerzálního velkého jazykového modelu ChatGPT představovalo poctivé užití, zatímco využívání kopií v rámci funkce ChatGPT pro generování rozšířené o vyhledávání poctivým užitím není a musí se řídit licencemi, jako je licence Creative Commons pro obsah projektů Wikimedia.

Zájmy Wikipedie a další podání amicus curiae

Wikipedie obsahuje více než 67 milionů článků ve 300 jazycích a každý měsíc na ní přispívá téměř 250 000 dobrovolníků. Nadace ji označuje za jednu z nejkvalitnějších datových sad používaných k trénování velkých jazykových modelů. Podle podání vytváří a spravuje obsah na třinácti platformách Nadace zaměřených na svobodné znalosti více než 260 000 dobrovolných přispěvatelů měsíčně, a to ke stavu v lednu 2025, a Wikipedie je každý měsíc zobrazena miliardkrát.

Podle podání zatěžuje provoz serverů Wikimedia nehumánní provoz způsobený stahováním a procházením webu, což Nadaci nutí zavádět technická ochranná opatření, která škodliví aktéři často obcházejí. Tato zátěž i ochranná opatření ohrožují přístupnost jejích webů pro lidské čtenáře. Nadace uvedla, že při stahování obsahu jejích projektů je nutné dodržovat limity četnosti požadavků jejího veřejného API, případně využívat nabídku API Wikimedia Enterprise. Soudu také sdělila, že nástroje strojového učení již pomáhají dobrovolníkům bojovat proti vandalismu, odhalovat porušování autorských práv a nevhodné osobní údaje a určovat články, které nejvíce potřebují zlepšit. Nadace argumentuje, že označit vývoj velkých jazykových modelů za kategoricky nespravedlivý by bylo v rozporu s účelem autorského práva.

Právní zástupce Nadace Stephen LaPorte uvedl, že debata o poctivém užití „se nemůže omezovat na ziskové organizace“, a dodal, že rozhodnutí, které by pečlivě neuplatňovalo zásady poctivého užití, by mohlo ohrozit udržitelnost svobodných znalostí a brzdit vývoj technologií s otevřeným zdrojovým kódem.

Návrh Wikimedia se připojil k vlně podání amicus curiae: záznamy v soudním spise ukazují, že 28. a 29. října 2026 požádaly o možnost předložit vlastní podání amicus curiae organizace Engine Advocacy, Authors Alliance a Public Knowledge, profesor Matthew Sag, Brian L. Frye, Digital Content Next a skupina vydavatelských organizací včetně Association of American Publishers. Mezitím pokračovala řízení o návrzích na vydání zkráceného rozsudku mezi vydavateli zpráv, OpenAI a Microsoftem. Soud má při rozhodování o přijetí podání amicus curiae širokou diskreční pravomoc, uvádí se v podání Nadace, a soudce Stein musí Nadaci udělit svolení, než bude její navrhované podání formálně přijato.