Vzestup osamělého vědce v éře agentní AI

Už několik let považuji vědecké články s jediným autorem za méně důvěryhodné. Není to neinformovaný předsudek: až příliš často vede kliknutí na článek s jediným autorem a zajímavou premisou k samolibé a zjevně nedostatečně prověřené řadě domněnek.

V nejhorším případě články s jediným autorem připomínají Frankensteina – posedlé ústřední postavy upnuté na nějakou myšlenku, které však nedokážou najít spolupracovníky, protože je tato myšlenka iracionální nebo okrajová; pak se do toho pustí samy a článek přesto zveřejní, kdyby jejich okrajový názor snad našel odezvu mezi čtenáři.

(Je však třeba poznamenat, že kromě informatiky existuje několik oborů, v nichž je autorství jediného autora běžné, ne-li normou. Patří k nim různé oblasti humanitních věd, kde nejvýznamnější díla v daném oboru vytvořili jednotlivci.)

Všichni za jednoho

V poslední době jsem si však všiml nejen toho, že se na předtiskovém serveru Arxiv objevuje stále více článků s jediným autorem, a to dokonce natolik, že už si nemohu dovolit svůj odpor vůči nim; překvapivě se také zdá, že kvalita těchto článků je znatelně vyšší než v předchozích letech.

Tento občasný postřeh dnes přímo potvrzuje nová studie – jejímž autorem je jediný člověk, který ve velké míře využívá Claude Opus 5.5 – analyzující statistiky příspěvků na arxiv.org. Zjišťuje, že podíl vědeckých článků napsaných jednotlivými autory od konce roku 2025 prudce vzrostl, zejména v matematice, fyzice kondenzovaných látek a kvantitativní biologii.

Podle nové studie* se za prvních devět měsíců roku 2026 počet článků s jediným autorem zvýšil o 70 % v matematice, o 71 % ve fyzice kondenzovaných látek a o 44 % v kvantitativní biologii. V matematice navíc podíl článků napsaných jedním člověkem vzrostl z dlouhodobého průměru 28,8 % na 37,7 % do září 2026:

Změny podílu vědeckých článků s jediným autorem v letech 2022 až 2026. Průměr za roky 2022–2025 v každém oboru tvoří výchozí hodnotu (1,0), takže 1,5 znamená 50% nárůst podílu článků s jediným autorem. Tříměsíční průměry ukazují prudký nárůst v matematice, fyzice kondenzovaných látek a kvantitativní biologii po vydání agentních systémů AI koncem roku 2025 (přerušovaná čára), nikoli však v experimentální částicové fyzice. Články z informatiky jsou vyloučeny. Zdroj

Pozoruhodné je, že tento posun se neprojevuje v experimentální částicové fyzice, kde jsou rozsáhlé výzkumné týmy stále nezbytné. Autor studie – který v jejím závěru sám přiznává, že celý jeho příspěvek k ní „sestával z přibližně 60 interakcí s [Claude]“ – naznačuje, že agentní AI může jednotlivým vědcům umožňovat provádět výzkum, k němuž by dříve potřebovali spolupracovníky.

Studie také zjistila, že prudký nárůst počtu vědeckých článků není především dílem několika mimořádně produktivních jednotlivců, kteří zaplavují arXiv příspěvky, jak tvrdí samotný Arxiv. Ve skutečnosti publikuje mnohem více vědců – a stále častěji tak činí sami^†:

„V oznámení arXivu doprovázejícím zavedení limitu počtu příspěvků na jednoho přispěvatele se část tohoto nárůstu připisuje malému počtu autorů, kteří podávají velmi vysoké počty článků. U matematiky, oboru s největším nárůstem, metadata tuto domněnku nepodporují jako hlavní vysvětlení.“

Všechno do sebe zapadá

Růst počtu článků s jediným autorem je nejzřetelnější v matematice, kde se počet příspěvků během jednoho roku zdvojnásobil. Nárůst je nejvýraznější v oblastech matematiky, které se opírají o abstraktní uvažování, nikoli o výpočty. Studie v této souvislosti naznačuje, že AI možná přebírá intelektuální práci, kterou jsme dříve považovali za obtížně automatizovatelnou.

Autor, který působí na katedře fyziky Imperial College London, se zabývá také tím, nakolik může tato „tichá“ či domnělá automatizace zasahovat do patentovatelnosti nového výzkumu nebo do možnosti výzkumníků rozhodnout, jak restriktivní bude licence, pod níž bude zveřejněn^†:

„Připisování autorství má také právní rozměr. Podle práva USA nelze na materiál vytvořený systémem AI bez dostatečné tvůrčí kontroly člověka vztáhnout autorskoprávní ochranu[19, 20]. Jak se lidský podíl na článku přesouvá od samotného provádění práce k jejímu řízení, bude stále obtížnější určit hranici mezi dílem vytvořeným člověkem a dílem generovaným AI, a tím i základ pro přiznání individuálního intelektuálního zásluhového podílu.“

‘Výsledkem může být nové vyjednání modelu individuálního autorství nebo přechod ke kolektivnímu uznání zásluh za výsledky vytvořené pomocí sdílených nástrojů; obojí by změnilo podobu akademické kariéry.

‘Tyto otázky se týkají stejně tak účelu akademického výzkumu jako jeho praktického fungování. Tempo změn patrné v údajích o příspěvcích naznačuje, že bude třeba na ně odpovědět v řádu let, nikoli desetiletí.’

Skrytá revoluce

Přirozeně, snad v neposlední řadě kvůli neznámým výše zmíněným právním důsledkům, metadata o podáních na Arxiv zkoumaná v nové práci konkrétně neuvádějí nárůst využívání agentní AI při tvorbě.

Autor tento nárůst odvozuje z prudkého zvýšení historické míry růstu arXivu. Ta se po tři desetiletí pohybovala v průměru kolem 9 % ročně, než se počátkem roku 2026 výrazně zrychlila – krátce poté, co byly vydány modely AI schopné provádět rozsáhlé výzkumné úkoly s minimálním dohledem:

Růst počtu vědeckých článků zasílaných na arXiv. Vlevo: měsíční počet příspěvků (černě) ve srovnání s předpověďmi založenými na historickém růstu (modře), které ukazují na prudký nárůst nad očekávanou úroveň v roce 2026. Vpravo: roční míry růstu, které ukazují výrazné zrychlení. Barevně vyznačené oblasti představují běžné historické kolísání; svislé čárkované čáry označují příchod ChatGPT v roce 2022 a modelů agentní AI na konci roku 2025. Údaje v nové studii vycházely výhradně ze statistik příspěvků zpřístupněných prostřednictvím domény Arxiv.

Článek uvádí, že v letech 2022 až 2025 byl zrychlující se růst arXivu z velké části tažen rozmachom výzkumu AI; od prosince 2025 však počet příspěvků mimo informatiku převyšuje očekávanou úroveň o 17 %, aniž by se obdobně zrychlil samotný výzkum AI.

To je v rozporu s dnes rozšířenou představou, že prudce roste pouze kategorie informatiky, zatímco související obory zůstávají nedotčeny:

Meziroční růst počtu příspěvků na arXiv v jednotlivých měsících od roku 2023 do září 2026, srovnání matematiky (modře), ostatních oborů mimo informatiku (zeleně) a informatiky (oranžově). Počet příspěvků z matematiky se během roku 2026 prudce zvýšil a překonal informatiku. Svislá čárkovaná čára označuje příchod modelů agentní AI na konci roku 2025.

Článek dále zjišťuje, že načasování této změny se liší od příchodu ChatGPT na konci roku 2022, který nezpůsobil žádný zjistitelný nárůst počtu příspěvků mimo informatiku:

‘Zrychlení celkového růstu po roce 2022 je [attributable] zcela důsledkem růstu objemu výzkumu informatiky a AI; období rozšířeného používání konverzačních LLM nezanechalo v počtu příspěvků z jiných oborů žádnou zjistitelnou stopu.’

Zdá se tedy, že dřívější generace asistentů AI měly na celkovou vědeckou produkci jen malý vliv, zatímco příchod agentních systémů zřejmě časově souvisí s výraznou změnou publikační aktivity.

Důkazy jsou sice nepřímé, načasování a soustředění růstu mimo informatiku však zřejmě podporují autorovu interpretaci:

‘V údajích o příspěvcích na arXiv, které byly analyzovány bez jakéhokoli pokusu odhalit text vytvořený strojem, se počátkem roku 2026 objevuje zřetelný zlom. Ten se liší od růstu výzkumu AI, následuje po příchodu agentních modelů, soustřeďuje se v oborech, jejichž výzkum lze provádět výhradně u pracovního stolu, a doprovází jej posun k článkům s jediným autorem.’

Autor se domnívá, že nové limity arXivu, které omezují počet příspěvků na 2 za měsíc na jeden účet, nemusí nárůst zastavit. Velkou část dodatečného materiálu totiž podle něj předkládá rostoucí počet vědců, z nichž každý zasílá jen jeden nebo dva články, nikoli hrstka mimořádně plodných přispěvatelů, jejichž počet příspěvků by nová pravidla mohla omezit.

Autor dále upozorňuje, že prudký nárůst počtu příspěvků z matematiky vyvolává otázky, zda počet publikací stále představuje spravedlivé měřítko vědeckých úspěchů – zvláště proto, že zdvojnásobení počtu příspěvků nemusí nutně znamenat odpovídající nárůst zavedených poznatků:

„Zejména v matematice představuje zdvojnásobení počtu podání během jediného roku bezprecedentní změnu v produkci oboru, jehož pravidla dokazování a recenzního řízení patří k nejnáročnějším ve vědě; zda dodatečné články znamenají odpovídající nárůst počtu potvrzených výsledků, nelze zjistit pouze z údajů o podáních — tuto otázku může nejlépe posoudit matematická komunita.“

Závěr

Nástup AI je do značné míry skrytou revolucí — zejména ve veřejném i soukromém výzkumu, kde by nečekané, protikorporátní veřejné rozhodnutí byť jen v jednom z mnoha dosud probíhajících soudních sporů týkajících se AI mohlo ovlivnit status současného výzkumu, který těžil z historických dat (což platí prakticky pro veškerý výzkum).

Paradoxně nám tedy k odhadu vlivu agentické AI na výzkum obecně — a zejména na vědecký výzkum, kde jsou proměnné lépe definované a snáze automatizovatelné — nezbývá než usuzovat.

Je proto snadné nový článek odmítnout jako „spekulaci“. Ale stejně jako v jakémkoli jiném odvětví „okultních“ dějin se spekulace, když už nic jiného nemáme, povýší na „analýzu“.

A co se týče vědce „samotářského vlka“ — většina vědeckých oborů, v nichž by zlovolný osamělý tvůrce mohl skutečně napáchat škody, je ostatně založena na týmové práci. A v každém případě tento stereotyp zjevně ztrácí na významu, protože agentická AI i AI obecně zjevně dává v odborné literatuře prostor hlasům, které nemají dostatečnou podporu nebo zdroje.

* S názvem „Blíží se apokalypsa arXivu? Zlom v růstu počtu preprintů souběžný s nástupem agentické AI“.

^† Moje nahrazení autorových citací uvedených přímo v textu hypertextovými odkazy.

Poprvé zveřejněno ve středu 28. října 2026