Jak je umělá inteligence používána v soudní síni

Každý den provádějí různé profesionálové justice systémový výzkum, komunikují s klienty, spravují soudní případy a interpretují zákon. Jejich práce je základem pro bezpečnou a fungující společnost, a proto mnoho lidí je fascinováno slibem vyšší produktivity. Advokáti – zejména obhájci – často mají obrovské množství případů. Soudci píší nesouhlasné názory, které mohou zkomplikovat budoucí právní řízení. Předpisy a zákony se neustále mění. V tomto komplexním systému se umělá inteligence (AI) objevila jako prostředek k automatizaci časově náročných administrativních procesů.

Každodenní aplikace AI v soudní síni

Velká část týdne advokáta je strávena časově náročnými administrativními úkoly, ne přesvědčováním porot v soudní síni. Stráví 80% svého času shromažďováním informací a pouze 20% analýzou a důsledky. Aby postavili případy, musí pečlivě procházet soudní precedenty, předpisy a zákony. AI by mohla zjednodušit tyto úkoly, ušetřit jim mnoho hodin.

Asistenti AI mohou pomoci advokátům optimalizovat jejich rozvrhy a spravovat jejich případy, překonávat problémy s docketingem. Generativní AI může pomoci jim a jejich personálu provádět právní výzkum. Soudci mohou konzultovat algoritmické nástroje pro hodnocení rizika při rozhodování o vazbě.

Nástroj může pomoci také jiným právním odborníkům. Modely zpracování přirozeného jazyka mohou pomoci stenografům s přepisem, zatímco velké jazykové modely (LLM) mohou pomoci tlumočníkům s překladem. Generativní AI může vypracovat dokumenty, automatizovat komunikaci s klienty nebo organizovat soudní spisy pro právní asistenty a pomocníky.

Výhody integrace AI do soudních funkcí

AI může urychlit časově náročné a opakované úkoly, uvolnit profesionály pro důležitější nebo časově náročnější záležitosti. To by bylo besonders výhodné pro obhájce, kteří každoročně zpracovávají stovky případů a odvolání. V průměru stráví 13,5 až 286 hodin na případ zastupováním obviněných.

Právní profesionálové nejsou jediní, kdo může využít AI. Strany, které se zastupují samy, mohou hledat právní rady u chatbotů AI.

AI může učinit právní zastupování dostupnějším pro znevýhodněné a podreprezentované skupiny. Advokátní kanceláře mohou použít AI, aby poskytly pro bono právní služby nízkopříjmovým jedincům. Jelikož jeden model může komunikovat se stovkami nebo dokonce miliony lidí současně, může se škálovat, jak advokátní kancelář expanduje.

Právní a etické obavy spojené s AI

Ačkoli AI může být prospěšné pro žalobce, advokáty, soudce a tlumočníky, zneužití může vést k chybným právním rozsudkům. V roce 2024 Stanfordův institut pro umělou inteligenci zjistil, že nejmodernější LLM mají halucinační rychlost 69% až 88% v reakci na právní dotazy.

LLM často sebevědomě vystupují s chybnou nebo fiktivní informací. Například mohou citovat neexistující soudní precedenty nebo vyrábět citáty při provádění právního výzkumu. Přes to, že se zdají být důvěryhodné, tyto halucinace jsou nepřesné.

Úmyslné klamání je také možné, vzhledem k síle generativní AI. Žalobce by mohl použít AI, aby vytvořil falešné video, které zobrazuje obviněného, jak krade jeho majetek. Tento příklad není zcela hypotetický, protože deepfakes byly již použity v soudní síni.

V USA 80% soudních případů závisí na videu – včetně záznamů z policejních kamer, mobilních telefonů nebo bezpečnostních kamer – do jisté míry. To je důvod, proč právní profesionálové jsou hluboce znepokojeni deepfakes. V září 2025 soudce zrušil civilní případ poté, co zjistil, že videozáznam svědka byl deepfake.

Špatní aktéři by mohli zaměřit AI právní výzkum, aby narušili justiční systém. Výzkum ukazuje, že je možné otrávit 0,01% vzorků trénovací datové sady pomocí stávajících nástrojů. To může vypadat jako nepodstatná věc, ale otrávení rychlostí až 0,001% může trvale změnit výstup. Uživatelé mohou přístup k asi 30% vzorků v každém LLM, což činí korupci překvapivě snadnou.

Skutečné případy, ve kterých byla AI použita v soudní síni

AI by mohla být prospěšná pro právní profesionály a osoby, které se zastupují samy. Nicméně, většina skutečných příkladů, které získávají pozornost, nejsou příznivé. Kvůli širokým obavám o právní a etické důsledky AI v soudní síni, nejhorší příklady získávají nejvíce pozornosti.

V květnu 2025 federální soudce Michael Wilner chtěl se dozvědět více o argumentech, které einige advokáti uvedli ve svém podání. Nicméně, články, které citovali, neexistovaly. Po tom, co byli dotázáni na více informací, předložili nový návrh s více nepřesnostmi než první.

Když Wilner nařídil jim, aby poskytli přísahu vysvětlení chyb, přiznali, že použili Google Gemini a právní AI modely k sepsání dokumentu. Soudce uložil pokuty ve výši 31 000 dolarů proti advokátní kanceláři. Přestože nezadali žádné důvěrné nebo neveřejné informace, stále promarnili čas soudu.

Není to pouze advokáti a žalobci, kteří zneužívají AI. V roce 2025 dva federální soudci USA zrušili svá rozhodnutí poté, co bylo zjištěno, že jejich soudní personál použil AI nástroje pro právní výzkum, což vedlo k chybám a halucinacím v citacích případů. Přestože obvinili chybná rozhodnutí z AI, je jejich odpovědností číst případ, který citují.

Tyto nejsou izolované případy, které poukazují na malé, neznámé místní advokátní kanceláře – jsou to významní advokáti a federální soudci, kteří dělají trapné, zbytečné chyby. Vina nespadá pouze na chybné algoritmy, ale na uživatele.

Jak by měl justiční systém používat AI

Veřejně dostupné LLM jsou rizika pro přesnost a bezpečnost, která čekají na to, až se stanou skutečností. Modely s načtením augmentovaným generováním (RAG) jsou propagovány jako řešení pro halucinace AI, protože načtou relevantní data z externích, důvěryhodných znalostních bází před generováním odpovědi.

Nicméně, model RAG není stříbrná kulka, protože zákon není tvořen pouze nespornými, ověřitelnými fakty. Poroty jsou ovlivňovány charismatickými advokáty. Soudci píší názory, aby vysvětlili své rozhodnutí. Zákony se liší mezi zeměmi, státy a místy. Existuje prostor pro chyby v této šedé zóně.

Zákon je často interpretován – to je důvod, proč existují advokáti a soudci. Lidé nemohou očekávat, že AI bude neomylnou autoritou v této oblasti. Přestože použití RAG je krokem správným směrem, zajištění kontinuální kontroly s lidskou kontrolou je klíčové.

Jak bude AI použita v budoucích soudních síních?

Soudy se spoléhají na relevantní dokumentaci podporovanou přesnými citacemi. Přestože je AI široce používána právníky a paralegály, aby ušetřily čas a úsilí na administrativních úkolech, AI stále bojuje s načtením této informace.

Halucinace AI nejsou výlučné pro americké soudy. V jednom případě ve Spojeném království žalobce žádal téměř 120 milionů dolarů v náhradě škody proti Qatar National Bank (NBHC ). Soud zjistil, že 40% jejich citací případů byly zcela fiktivní. Přestože skutečné případy byly plné falešných citátů, žalobce nakonec přiznal, že použil AI nástroje pro právní výzkum.

I kdyby jejich případ byl solidní, halucinace AI poškodily jejich důvěryhodnost a reputaci, což mohlo ovlivnit výsledek proti nim. Aby se podobné chyby v budoucnu vyvarovali, musí se zákon přizpůsobit AI.

Pravidla pro používání AI a kontrolu musí být detailní a robustní. Soudy s “ústním porozuměním” pravděpodobně najdou personál, který stále používá AI. Jak právní profesionálové vědí, pravidla vyžadují mechanismus pro vynucení. Disciplinární opatření a sankce pomohou profesionálům pochopit závažnost bezpečného a etického používání AI.

Stříbrná linie používání AI v soudní síni

Tyto chyby s vysokými ставkami vyvolávají další otázky o integritě výzkumu. Zjistily AI nástroje náhodou, že advokáti neověřují právní výzkum a soudci docketují neověřené návrhy? Pro lepší nebo horší, AI se stává součástí justičního systému. Jako jakýkoli jiný nástroj, zda jeho dopad je pozitivní nebo negativní, závisí na tom, jak je používán. Stříbrná linie je, že i trapné chyby poskytují profesionálům návod, co nedělat.