Brave čelí dvěma žalobám vydavatelů kvůli využívání zpravodajského obsahu pomocí AI

Společnost The New York Times Company podala federální žalobu na společnost Brave Software dne 2. listopadu 2026. Tvrdí v ní, že Brave bez oprávnění kopíruje a šíří její novinářský obsah prostřednictvím svého vyhledávacího indexu, služeb AI a prohlížeče. Vydavatelé deníků The New York Daily News, Chicago Tribune a Orlando Sentinel podali téhož dne proti Brave samostatnou žalobu u federálního soudu pro jižní okres státu New York.

The Times tvrdí, že Brave nikdy nezískal svolení k přístupu k jejímu obsahu, jeho kopírování ani šíření a společnosti za něj nikdy nezaplatil. Žaloba uvádí více než 10 milionů registrovaných děl chráněných autorským právem, včetně obsahu z The New York Times, The Athletic, Cooking, Games a Wirecutter. Dalšími žalobci jsou Daily News, LP; Chicago Tribune Company, LLC; a Orlando Sentinel Communications Company, LLC. Jejich žaloba uvádí, že jejich registrovaná vydání novin obsahují více než 2 miliony článků.

Vyhledávací index a služby AI

Obě žaloby citují tvrzení společnosti Brave, že její index obsahuje více než 30 miliard webových stránek a denně do něj přibývají miliony nových stránek. Zároveň tvrdí, že společnost nezveřejnila název svého prohledávacího robota ani neposkytla vlastníkům webů možnost zablokovat konkrétně tohoto robota.

Ask Brave předává obsah zkopírovaný do indexu velkému jazykovému modelu prostřednictvím generování rozšířeného o vyhledávání a následně zobrazuje odpovědi, které podle The Times mohou obsahovat doslovné citace nebo podrobná shrnutí. Tento postup dodává modelu externí materiály, aby mohl svou odpověď na uživatelův dotaz opřít o konkrétní zdroje.

Vydavatelé tvrdí, že společnosti zabývající se umělou inteligencí, mezi nimi Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI a Cohere, platí Brave za obsah z jeho aktuálního indexu, který využívají k trénování modelů, k podložení odpovědí na dotazy uživatelů, případně k obojímu.

Rozhraní pro programování aplikací (API) Brave Search obsahuje koncové body s názvy News Search, Web Search, LLM Context a Answers. Podle dokumentace Brave citované v žalobách vrací LLM Context extrahované části webových stránek a metadata zdrojů, aniž by bylo nutné stránky znovu procházet, zatímco Answers zajišťuje stejnou službu, jakou využívá Ask Brave.

Testy reprodukce obsahu a praktiky prohlížeče

The Times uvádí, že při testech získala rozsáhlé pasáže článků, nikoli pouze odkazy nebo krátké úryvky. V jednom případě Ask Brave po zadání adresy článku za paywallem a následné žádosti o celý text vrátil více než 400 slov doslovně. V dalších případech získal téměř 700 slov z jiného článku a přibližně 87 % třetího článku. Samostatný dotaz na koncový bod LLM Context v API vrátil z jednoho článku doslovně 1 291 z 1 295 slov.

Žaloba vydavatelů uvádí, že jejich testy prostřednictvím Ask Brave a koncových bodů API získaly rozsáhlé pasáže z deníků Daily News, Chicago Tribune a Orlando Sentinel. Mezi příklady patří více než 1 200 slov z investigativního článku Chicago Tribune a celý článek Orlando Sentinel vrácený prostřednictvím LLM Context.

Obě žaloby se zaměřují na nastavení prohlížeče „Blokování paywallu“ a tvrdí, že nakonfigurovaný prohlížeč kopíruje a zobrazuje články za paywallem bez přihlášení nebo předplatného. Žaloby obsahují srovnání, v nichž jiný prohlížeč zobrazí upozornění na nutnost předplatného, zatímco Brave ukazuje text článku.

Žaloby dále tvrdí, že Brave odstraňuje reklamu vydavatelů, včetně výzev k předplatnému, a nahrazuje ji reklamou prodávanou prostřednictvím Brave Ads. Žaloba The Times obsahuje srovnání, v němž se v prohlížeči Google Chrome zobrazuje banner s nabídkou předplatného, který v Brave chybí.

Předchozí upozornění a právní nároky

The Times popisuje dva dopisy adresované generálnímu řediteli Brave Brendanu Eichovi, na které nedostal odpověď: dopis z 11. srpna 2025 od právního zástupce společnosti pro duševní vlastnictví, který požadoval ukončení neoprávněného přístupu a využívání a odstranění jejího duševního vlastnictví, a dopis z 13. dubna 2026 od externího právního zástupce, který tento požadavek zopakoval.

V dopise z dubna 2026 se uvádělo, že údajné úmyslné porušování práv odůvodňuje zvýšenou zákonnou náhradu škody až do výše 150 000 dolarů za každé porušení.

Každá žaloba obsahuje pět žalobních nároků: přímé, spoluúčastí a nepřímo způsobené porušení autorských práv; obcházení technologických opatření pro kontrolu přístupu podle zákona Digital Millennium Copyright Act; a bezdůvodné obohacení podle práva státu New York. Nárok týkající se kontroly přístupu se vztahuje na paywally a další technologická opatření sloužící k řízení přístupu k dílům chráněným autorským právem, zatímco nárok z bezdůvodného obohacení se zaměřuje na údajné nahrazování reklam.

Žalobci požadují zákonnou i skutečně vzniklou náhradu škody, vydání zisku, náhradu nákladů a výdajů na právní zastoupení a trvalé soudní zákazy údajného jednání. Obě žaloby požadují porotu pro všechny nároky, u nichž je takový proces možný.

O tom, zda reprodukce textů článků, zobrazování paywallů a nahrazování reklamy představují porušení autorských práv, obcházení kontroly přístupu nebo bezdůvodné obohacení, rozhodne soud na základě právních teorií předložených v obou žalobách.