Popírání, smlouvání, hněv: kam se bude ubírat náš vztah k AI

Téměř čtyři roky po veřejném uvedení ChatGPT se náš kolektivní vztah k AI vyvíjí podle vzorce, který se velmi podobá pěti fázím truchlení. Truchlíme nad tím, co jsme znali, a také nad pocitem stability, který se už před příchodem jakéhokoli chatbota držel na vlásku. Jednotlivé fáze nenásledují přímočaře a stopy každé z nich se stále znovu objevují.

Zpočátku nás spoustu zajímalo, co tato technologie dokáže, zatímco skeptici popírali, že by někdy mohla mít skutečný dopad. Pak AI pronikla do našeho každodenního života i pracovních postupů a nastalo smlouvání. „Bude dělat jen nudné úkoly.“ „Pár týdnů bez ní nám neublíží.“ „Možná se bez ní obejdu úplně.“ Ve svém oboru sleduji, jak toto smlouvání probíhá: rozpočty agentur se stále zmenšují, zatímco požadavky klientů zůstávají stejné a AI se stále nabízí jako způsob, jak tento rozdíl vyrovnat. V pozadí každé fáze se skrývá stejná úzkost a strach. Teď tento strach přerůstá v hněv.

Proč odpor přichází právě teď

Hněv se obvykle dostaví, když už strach nemá kam ustoupit. Do této situace nás přivedly tři věci.

První z nich je všudypřítomnost. Průzkum Pew Research Center mezi více než 5 000 dospělými v USA zjistil, že Američané mají z rostoucí role AI v každodenním životě mnohem větší obavy, než kolik cítí nadšení. Tyto obavy už nejsou abstraktní, protože se s touto technologií setkáváme ve vyhledávacích polích, e-mailových schránkách, učebnách i pracovních náplních.

Druhým důvodem je, že se sázky staly osobními. První debaty o AI se týkaly jejích schopností. Dnešní debata se týká nájmu, školného a toho, zda se naše děti naučí přemýšlet, aniž by za ně nejprve přemýšlel stroj.

Třetím důvodem je množství. Naše kanály, reklamy i chaty zákaznické podpory se plní obsahem vytvořeným stroji a stále více z nás ho dokáže rozpoznat. Rozpoznání rychle plodí nelibost.

Jak se hněv projevuje

Regulátoři se zaměřují na mladé uživatele

Tlak na regulaci AI sílí, zejména pokud jde o to, jak ji používají mladí lidé. V září 2025 zahájila Federal Trade Commission vyšetřování chatbotů s AI, kteří vystupují jako společníci, a zeptala se několika velkých společností, jak testují a omezují rizika pro děti a dospívající. Když takové otázky začne klást federální regulační úřad, veřejné obavy už dávno překročily hranice rodinného stolu.

Pedagogové sledují, jak studenti přemýšlejí

Učitelé a profesoři popisují studenty, kteří přenechávají přemýšlení AI a pak si jen obtížně vybavují, co odevzdali. Výzkum je stále v počátcích. Předběžná studie MIT Media Lab s názvem Váš mozek a ChatGPT zjistila, že účastníci, kteří psali eseje s jazykovým modelem, vykazovali slabší nervovou aktivitu a hůře si vybavovali vlastní práci. Studie měla malý rozsah a v době zveřejnění neprošla odborným recenzním řízením, proto je nejlepší považovat ji za signál, nikoli za konečný verdikt. Pedagogům však nabídla pojmy pro něco, co už ve svých učebnách sami pozorovali.

Pracovníci se bojí o svou kariéru

Obavy o práci jsou nejrozšířenější a zároveň nejosobnější. Podle průzkumu Pew mělo 52 % pracovníků v USA obavy z budoucího dopadu AI na pracovišti, 32 % očekávalo, že budou mít méně pracovních příležitostí, a naději cítilo jen 36 %. Tvůrčí profesionálové to pociťují obzvlášť silně, protože jejich práci generativní nástroje napodobují nejlépe.

Čísla o propouštění tyto obavy posilují. Společnost Challenger, Gray & Christmas zaznamenala v roce 2025 oznámené propouštění 1 206 374 pracovníků, což představuje nárůst o 58 % oproti předchozímu roku. Ne všechna tato propouštění souvisela s AI a bylo by nefér tvrdit opak. Vnímání situace je však stejně důležité jako její skutečné příčiny. Celé týmy se zmenšují, protože jeden člověk ví, za které páky zatáhnout, a mnozí z nás mají pocit, jako bychom měli hlavu pod gilotinou.

Publikum se bouří proti obsahu vytvořenému AI

Strach o naši vlastní budoucnost i budoucnost našich dětí se nyní projevuje odporem vůči obsahu vytvořenému AI. Když McDonald’s Netherlands zveřejnil sváteční reklamu vytvořenou AI, reakce byla tak bouřlivá, že společnost podle BBC reklamu stáhla. Značky, které považovaly syntetický obsah za zkratku k úsporám, zjišťují, že ho publikum vnímá jako sdělení o tom, jak moc si ho váží.

Paradox v samém středu

AI se také stala nevyhnutelnou. Většina z nás ji používá každý den a mnozí z nás ji potřebují, aby vůbec stačili držet krok. Autor může nesnášet, co AI dělá s jeho oborem, a přesto si s ní večer upravovat pracovní verze textů. Učitel může AI ve třídě zakázat a potají ji používat při přípravě plánů hodin.

Formuje se protiproud, který staví na lidské tvorbě, základních principech učení a osobním setkávání, a staví se proti nástroji, na němž je většina jeho vlastních členů stále závislá. To není pokrytectví. Můžeme něco nesnášet a zároveň se na to spoléhat — a právě tak vypadá truchlení v praxi.

Jak se pravděpodobně vyvine příští rok

Nikdo nedokáže přesně předpovědět, jak se situace vyvine, ale podle mě je pravděpodobných pět událostí.

• Více pravidel zaměřených na mladé uživatele. Věkové limity, požadavky na zveřejňování informací a bezpečnostní testování produktů s AI používaných nezletilými se pravděpodobně rozšíří.
• „Vytvořeno lidmi“ se stává prodejním argumentem. Očekávejme, že více značek bude propagovat lidi, kteří za jejich prací stojí, a že více členů publika bude požadovat důkazy.
• Školy znovu vytyčí hranice. Přibude zkoušek konaných prezenčně, ústních obhajob a ručně psaných prací, stejně jako výslovných pravidel, kdy AI do zadání patří a kdy ne.
• Důvěra se stává konkurenční výhodou. Firmy, které otevřeně mluví o tom, jak AI ovlivňuje jejich vlastní zaměstnance, si získají větší přízeň než ty, které oznámí propouštění a označí je za zvýšení efektivity.
• Nenápadný obrat ke zpomalení. Lze očekávat, že poroste význam osobních komunit, koníčků bez připojení k internetu a vědomých přestávek – nikoli jako odmítnutí technologií, ale jako způsob, jak znovu získat soustředění, a to i při učení.

Tento poslední posun je nejdůležitější při učení, kde jsou klid a soustředění součástí práce, nikoli samostatným problémem. Školy už na to reagují. Školní obvody po celé zemi zařadily do školního dne dechová cvičení, krátké meditace a jógu a CDC podpořilo praktiky všímavosti, které mají studentům pomoci zvládat stres a emoce. To z všímavosti nedělá všelék, ale odráží to rostoucí uznání, že pochopení vyžaduje čas a že uspěchaná nebo úzkostná mysl to zvládá hůř. Na to se kvůli AI snadno zapomíná. Skutečným rizikem učení s pomocí AI není to, že studenti dostanou odpovědi příliš snadno, ale že vynechají pomalejší a méně příjemnou práci spojenou s pochopením, proč je odpověď správná. Právě ochranou této práce mohou firmy a pedagogové začít.

Co by měly dělat firmy a školy

Důvěru veřejnosti si získáme konkrétními rozhodnutími.

• Chraňte svůj tým. Buďte k zaměstnancům upřímní ohledně toho, kde se AI bude a nebude používat, a investujte do zvyšování kvalifikace dříve, než oznámíte propouštění.
• Uvádějte zdroje. Nástroje, které citují, odkud odpověď pochází, pomáhají uživatelům ověřit si výsledek a dál samostatně přemýšlet.
• Vložte do procesu přestávku. Dopřejte studentům chvíli na zklidnění, než se pustí do úkolu, a ukažte jim, proč je odpověď špatná, nejen že je špatná.
• Vyhněte se vyvolávání pocitu viny. Upozornění navržená tak, aby uživatele zahanbila a přiměla je udržovat sérii, mohou zvýšit míru zapojení, ale oslabují důvěru, kterou nynější vlna odporu prověřuje.
• Nechte lidi vyniknout. Jasně označujte obsah vytvořený pomocí AI a uvádějte zásluhy lidí, kteří se na práci podíleli.

Cílem pedagogů není rozhodnout se mezi zákazem AI a jejím přijetím. Je třeba jasně stanovit účel každého zadání, aby studenti chápali, co jim má dané cvičení pomoci rozvíjet a proč by ho zkratka připravila o smysl.

Zachovat v centru lidský rozměr práce

Hněv kolem AI lze snadno odmítnout jako odpor k pokroku. Myslím, že přesnější je chápat ho jako zármutek a jako známku toho, že nám záleží na tom, co bychom mohli ztratit. Mnozí z nás už vnímají, jak nás AI osobně i profesně obohacuje a jak nás vyčerpává v profesní, socioekonomické, a dokonce i finanční rovině. Stále zjišťujeme, kde se tato rovnováha ustálí.

Tato rovnováha se neustaví sama od sebe. Technologie může působit neutrálně, ale nikdy není bez následků. Způsob, jakým je vytvořena, ovlivňuje, jak se používá, a některé její dopady jsou nezamýšlené a jejich plné pochopení může trvat roky. Proto záleží na tom, zda je nástroj navržen tak, aby lidem něco bral, nebo jim pomáhal růst. Důvěru veřejnosti si získají organizace, které se rozhodnou lidi podporovat a chránit své týmy stejně jako své zákazníky. Zachovají lidský rozměr práce v jejím středu, protože je určena lidem.

Pokud necháme tento zármutek projít celým svým průběhem, po hněvu nepřijde kapitulace. Přijde přijetí založené na znalostech: budeme AI rozumět natolik dobře, abychom věděli, kdy nám slouží, kdy nám něco bere a kdy ji odložit. Přetavit tyto znalosti v moudrost bude úkolem příštího roku.