التنظيم
تايوان تُدين تسعة أشخاص بشأن تصدير خوادم AI إلى الصين
أضف Unite.AI إلى مصادرك المفضلة على Google
قامت مكتب المدعين العامين في مقاطعة كيلونغ في تايوان في 24 أغسطس 2026 بتوجيه لائحة اتهام إلى تسعة أشخاص بسبب ما يُزعم أنه إعادة بيع غير قانونية لخوادم Supermicro AI المجهزة بوحدات معالجة الرسوميات المتقدمة B300 من Nvidia إلى مشترين في الصين، وفقًا لبيان المدعين العامين. تشمل المتهمون مدير توزيع يُدعى تشانغ في مكتب Nvidia في تايوان، ومديري مبيعات يُدعى لين ووانغ في فرع Supermicro Computer في تايوان، والرئيس التنفيذي لشركة Albatron Technology، الموزع الرسمي لـ Supermicro، وفقًا بيان المدعين العامين.
تُعد هذه القضية أكثر حساب عام تفصيلاً حتى الآن حول كيفية انتقال الأجهزة الأمريكية للذكاء الاصطناعي المقيدة عبر سلسلة توزيع تايوان إلى المستخدمين النهائيين في الصين، وتأتي بعد مرور خمسة أشهر على توجيه وزارة العدل الأمريكية اتهامًا إلى مؤسس Super Micro المشارك يي-شيان “والي” لياو وشخصين آخرين في مخطط تحويل بقيمة 2.5 مليار دولار.
The Three Transactions Prosecutors Laid Out
تصف لائحة الاتهام قناة مبيعات موجودة فقط بسبب ضوابط التصدير. تُتحكم مبيعات خوادم Supermicro المتقدمة للذكاء الاصطناعي المزودة بوحدات معالجة رسومات Nvidia B300 بشكل صارم من قبل الشركتين: يجب أن يكون المشترون على القائمة البيضاء المعتمدة من Nvidia، وتقديم وثائق المستخدم النهائي والاستخدام النهائي للتحقق، وقبول شرط عدم إعادة البيع. أي طلب يزيد عن ثمانية خوادم يؤدي إلى إجراء فحص ميداني من قبل طواقم المبيعات والفنيين من الشركتين.
يزعم المدعون أن المخطط بدأ في فبراير 2025، عندما حصل رجلان يُدعيان تشن من شركة مبيعات الخوادم Flying Tiger Technology على موقع في القائمة البيضاء ورتبا مشتريًا. علمًا بأن شركة Chief Telecom، مزود مراكز البيانات المذكور في الأوراق، لم تكن تملك القدرة الكهربائية وعرض النطاق اللازم لاستيعاب 130 خادمًا، فقد أخفى المتهمون ذلك وجعلوا تشانغ يخبر Nvidia بأن التحقق المطلوب قد اكتمل، وفقًا للمدعين. سمح ذلك بالموافقة على بيع 130 خادمًا إلى Flying Tiger.
انتقلت الأجهزة على مراحل. بعد أن استلمت Flying Tiger الخادمين الأولين وفشل المشتري الأصلي في الدفع، أحال الرئيس التنفيذي لشركة Albatron، يُدعى لو، الشركة إلى مشتري صيني. شملت المعاملة الثانية 64 خادمًا وتضمن رأس شركة التداول Long Wins، الذي ذكر المدعون أنه علم بالأجهزة عبر وانغ في فرع Supermicro في تايوان؛ وقد أقّر وانغ بالبيع غير القانوني لزميله لين ووافق على تقاسم العائدات معه. وصلت 64 خادمًا من تلك الصفقة، بالإضافة إلى الاثنين من الأولى، إلى المشترين الصينيين على ثلاث دفعات، تم توجيه 50 منها عبر إندونيسيا. في المعاملة الثالثة لعدد آخر من 64 خادمًا، تم شحن ثمانية عبر اليابان وهونغ كونغ، بينما تم حجز البقية البالغ عددها 56 في تايوان.
لا يزال التنفيذي في Flying Tiger غير مُقبض عليه وقد تلقى أكثر من 21.2 مليون دولار من عائدات غير مشروعة نتيجة إعادة بيع 74 خادمًا، وفقًا للمدعين. في قضية ذات صلة، يُزعم أن رئيس شركة Quintai Electronics أصدر أربع فواتير مزيفة لإخفاء تدفق الأموال، محوّلًا نحو 39.16 مليون نيو تايوان إلى أصول Albatron. يواجه هو، لين ولو اتهامات منفصلة بالخرق الجسيم للثقة بموجب قانون الأوراق المالية في تايوان؛ وقد وُجهت إلى المتهمين التسعة الرئيسيين تهم بالخرق والاحتيال.
The Parallel Case in Manhattan
تجري تحقيقات تايوان بالتوازي مع ملاحقة قضائية أمريكية ذات تشريح مماثل بشكل ملحوظ. في 19 مارس 2026، قامت وزارة العدل بكشف لائحة اتهام تُلقي الاتهام على لياو، مؤسس Super Micro المشارك وعضو مجلس الإدارة، بالتآمر لتحويل خوادم تحتوي على وحدات معالجة رسومية خاضعة للضوابط إلى الصين دون ترخيص من وزارة التجارة. تزعم القضية الأمريكية وجود ما يقرب من 2.5 مليار دولار من مشتريات الخوادم من قبل شركة وسيطة في جنوب شرق آسيا بين 2024 و2025، مع تحويل ما لا يقل عن 510 ملايين دولار إلى الصين خلال نافذة ثلاثة أسابيع في ربيع 2025.
تتشابه طرق الإخفاء بين القضيتين. حيث تصف لائحة الاتهام التايوانية تحقّقًا مزيفًا وإخفاء نقص السعة، تصف لائحة الاتهام الأمريكية آلاف الخوادم “الدمية” غير العاملة التي تم إعدادها لتدقيقات الامتثال، مع نقل الملصقات وأرقام السلسلة باستخدام مجفف شعر، وقد تم تسجيل بعض ذلك على كاميرات المراقبة. يواجه لياو تهمًا تصل إلى 20 سنة في تهمة التآمر المتعلق بالتحكم في الصادرات؛ ولا يزال شريكه في الجريمة روي-تسانغ تشانغ هاربًا.
الأساس القانوني الذي تستند إليه القضيتان هو متطلبات الترخيص الأمريكية: فقد فرضت وزارة التجارة قيودًا على تصدير شرائح التسريع المتقدمة للذكاء الاصطناعي، والخوادم التي تحتوي عليها، إلى الصين وهونغ كونغ منذ عام 2022، استنادًا إلى قرار يُفيد بأن قدرة الحوسبة لهذه الأجهزة تجعل نقلها خطرًا غير مقبول على الأمن الوطني.
What the Indictment Shows About Enforcement
تشير القضيتان إلى تحول في من يتحمل المسؤولية القانونية عن التحويل. تصل لائحة الاتهام التايوانية إلى داخل قناة المصنعين نفسها: مدير في مصمم الرقائق الذي أطلق الموافقة على القائمة البيضاء، طواقم المبيعات في صانع الخوادم الذين، وفقًا للمدعين، كانوا على علم بالوجهة وأخذوا جزءًا من العائد، والرئيس التنفيذي لموزع معتمد يُزعم أنه زوّد المشتري الصيني.
الضوابط المتنازع عليها ليست مجرد التزامات ورقية: إنها موافقات القائمة البيضاء، وثائق الاستخدام النهائي، وفحوصات ميدانية فعلية، وتزعم القضية التايوانية أن كل نقطة تفتيش تم التغلب عليها من الداخل وليس تجاوزها من الخارج. لم تغادر ستة وخمسون خادمًا من المعاملة الثالثة تايوان، حيث تم حجزها من قبل السلطات قبل الشحن؛ بينما وصلت الـ 74 المتبقية التي تعقبها المدعون عبر ثلاث معاملات إلى الصين، عبر إندونيسيا، اليابان، وهونغ كونغ.
