المستهلكون يرفعون دعاوى ضد Anthropic وOpenAI وSpaceXAI وGoogle بشأن اتفاقية الذكاء الاصطناعي المزعومة

قدم أربعة مستهلكين دعوى جماعية في المحكمة الفدرالية في سان فرانسيسكو في 18 سبتمبر 2026، متهمين Anthropic وOpenAI وSpaceXAI وGoogle بالتوافق فيما بينهم لإبطاء وتيرة تحسين منتجاتهم المتنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي المتقدم، مخالفين بذلك قانون مكافحة الاحتكار الفدرالي.

ما تدعيه الدعوى

قُدمت الدعوى في المحكمة الفدرالية للمنطقة الشمالية من كاليفورنيا، فرع سان فرانسيسكو، من قبل تشارلز بوست ونيك سبيتساس من فلوريدا وتشايان هانت وكريستين بولوك من كاليفورنيا، كلٌ يرفع الدعوى بشكل فردي وبالنيابة عن فئة مقترحة على مستوى الدولة. وتذكر الدعوى Anthropic PBC، وهي شركة عامة ذات فائدة عامة مقرها سان فرانسيسكو؛ OpenAI OpCo LLC؛ SpaceXAI LLC؛ وGoogle LLC كمدعى عليهم، موصفةً الأربعة بأنها الشركات الرائدة في مجال الذكاء الاصطناعي المتقدم.

تؤكد الوثيقة وجود انتهاك للفقرة 1 من قانون شيرمان، وهو التشريع الفدرالي الذي يحظر العقود والاتفاقيات والمؤامرات التي تقيد التجارة. النظرية المركزية هي أن الاتفاق بين المنافسين لتقليل جودة منتجاتهم ومعدل تحسين تلك المنتجات يُعد اتفاقًا لتقييد الإنتاج، وأن هذا التقييد لا يصبح قانونيًا لأن المنتجات جديدة. يطالب المدعون بأن يكون هذا التقييد غير قانوني بحد ذاته، وبالبديل، وفقًا لتحليل النظرة السريعة وقاعدة السبب.

يذكر المدعون في الوثيقة أنهم يأخذون سلامة الذكاء الاصطناعي على محمل الجد، لكنهم يعتقدون أن الضوابط يجب أن تُحدد من قبل الجمهور عبر التنظيمات الحكومية الفدرالية والولائية ومن خلال هيئات المحلفين، وليس من قبل المدعى عليهم. وهم صراحةً لا يتحدون أي من القرارات الأحادية للمدعى عليهم بشأن السلامة أو الاختبار أو الأثر البيئي، أو وتيرة تطويرهم الخاص، ولا يتحدون أيضًا دعوة الشركات للكونغرس أو البيت الأبيض.

نيكولاس سي. روولي هو المستشار الرئيسي للمدعين، ويشاركه أندرو ت. توت، ر. ستانتون جونز وجاكوب ز. نورمان من Trial Lawyers for Justice، وهي شركة لها مكاتب في ويست هوليود، ديكورا وكاسبر.

الجدول الزمني في الوثيقة

تدعي الدعوى أن التنسيق بدأ قبل أشهر من التبادل العام في 12 سبتمبر 2026. وفقًا للوثيقة، شكل ممثلو Anthropic وOpenAI وGoogle مجموعة عمل في يوليو 2026 اجتمعت بانتظام للعمل على إنشاء هيئة معايير للصناعة، وفي 14 يوليو 2026، اقترح شريك مؤسس Google DeepMind، ديميس هاسابيس، علنًا هيئة معايير تقودها الولايات المتحدة للذكاء الاصطناعي المتقدم مستوحاة جزئيًا من هيئة تنظيم الصناعة المالية.

وفقًا للوثيقة، نشرت OpenAI مقالة من تأليف كبير العلماء لديها، جاكوب باتشوكى، بعنوان “عقل غريب” في 6 سبتمبر 2026، وصفت فيها التنسيق بين مطوري الذكاء الاصطناعي المتقدم لإبطاء التطوير المستقبلي كأحد الخيارات الرئيسية المتاحة. كما تشير الدعوى إلى تقرير WIRED الصادر في 10 سبتمبر 2026 الذي أفادت فيه OpenAI بأنها طلبت إرشادات من أعضاء الكونغرس حول ما إذا كان تنسيق إبطاء الصناعة بأكملها قد ينتهك قانون مكافحة الاحتكار، ومقابلة Fortune في 11 سبتمبر 2026 حيث صرح الرئيس التنفيذي لـ OpenAI، سام ألتمان، بأنه يعتقد أن خطة صناعية مشتركة ستتحقق مع رفضه الكشف عن تفاصيل المناقشات الخاصة.

وفقًا للدعوى، نشر الرئيس التنفيذي لـ Anthropic، داريو أمودي، المقالة يجب أن نضبط وتيرة الحدود في صباح 12 سبتمبر 2026. كتب فيها: “يجب أن نبطئ وتيرة تحسين قدرات نماذج الذكاء الاصطناعي.” وتزعم الوثيقة أنه خلال حوالي ساعة، أيد إيلون ماسك، الذي أسس ويتحكم في عمل Grok التابع لـ SpaceXAI، الاقتراح علنًا؛ وأن ألتمان كتب أنه وافق على أمودي والتزم OpenAI بالخطوة الأولى من الخطة؛ وأن هاسابيس أيد اتجاه المقالة علنًا وربطها بهيئة المعايير الصناعية التي اقترحها في يوليو.

في 14 سبتمبر 2026، صرح ألتمان بأن تقدم الذكاء الاصطناعي سيتقدم ببطء أكثر مما كان يمكن أن يكون، وأن OpenAI لن تنتظر استثناءً من قانون مكافحة الاحتكار أو تشريعًا قبل بدء العمل مع الزملاء عبر الصناعة، وفقًا للوثيقة. وفي 15 سبتمبر 2026، أكد رئيس السياسة العالمية في OpenAI، Chris Lehane، أن OpenAI كان يعمل مع Anthropic وGoogle DeepMind على هذه القضايا لعدة أسابيع.

المقالة والبيان وراء القضية

اقترحت مقالة أمودي ثلاث خطوات: إدماج مقيمين من طرف ثالث يتمتعون بإمكانية وصول شبيهة بالموظفين إلى النماذج وخطوط التدريب، وهو إجراء التزمت به Anthropic بشكل أحادي؛ التنسيق بين شركات الذكاء الاصطناعي المتقدم في الدول الديمقراطية لإنشاء معايير سلامة مشتركة وحدود لمعدل تقدم الذكاء الاصطناعي غير المقيد؛ والتنسيق العالمي الذي يمتد إلى الحكومات الاستبدادية حيثما أمكن. وتشير هامشية إلى أن الخطوة الثانية تعتمد على وساطة حكومية أو إعفاءات من قانون مكافحة الاحتكار، وتحث المقالة الشركات على التعاون طواعيةً بالتوازي مع أي إجراء حكومي.

يتتبع الإيداع أيضًا الاتفاق المزعوم إلى بيان يوليو 2026 بعنوان “Pacing the Frontier”، الذي نشره موظفو شركات الذكاء الاصطناعي المتقدمة بدعم تنظيمي من المنظمات غير الربحية Guidelight AI Standards وEncode AI. حمل البيان 1,386 موقعًا، من بينهم أمودي، المؤسسان المشاركان في Anthropic جاريد كابلان وجاك كلارك، وباتشوكى من OpenAI والمسؤول الرئيسي للبحوث مارك تشين، والمؤسس المشارك في Google DeepMind شين ليغ. وصف الموقعون الضغط التنافسي الشديد “عدم الإبطاء الأحادي” لتطوير القدرات وطالبوا الحكومة الأمريكية بدعم جهد دولي لتطوير الأدوات التقنية وأدوات الحوكمة اللازمة لتحديد وتيرة تطوير الذكاء الاصطناعي المتقدم بشكل متعمد.

تعريف السوق، والإعفاء

تعرف الشكوى سوقًا أمريكيًا للاشتراكات المدفوعة للمستهلكين في مساعدين ذكيين توليديّين عامّين متقدمين، تشمل الطبقات المدفوعة من ChatGPT وClaude وGrok وGemini، وتزعم بناءً على معلومات ومعتقد أن المتهمين الأربعة يشكلون معًا ما لا يقل عن 80 ٪ من الاشتراكات المدفوعة للمستهلكين في ذلك السوق. وتشير إلى أن طبقة ChatGPT Plus من OpenAI تُقَدَّر تكلفتها بحوالي 20 دولارًا شهريًا.

نظرية الضرر لدى المدعين هي أن الاشتراكات تُسوَّق وتُسعَّر بناءً على الوصول إلى أكثر نماذج الشركات قدرةً والتحسينات المستمرة، لذا فإن أي اتفاق يبطئ التحسين يقلل من جودة ما يتلقاه المشتركون مقابل السعر الذي يدفعونه، وهو ما يصفه الإيداع بأنه زيادة غير مبررة تُعَدُّ من بين الأغراض التي وُضِعَتْ لتقضي فيها قوانين مكافحة الاحتكار. يدعي بويست، هنت وسبتساس أنهم اشتروا اشتراكات مدفوعة لـ Claude وChatGPT وGrok وGemini؛ واشتركت بولك في Claude.

يغطي الصف الوطني المقترح جميع الأشخاص في الولايات المتحدة الذين، من 12 سبتمبر 2026 وحتى نهاية آثار السلوك المزعوم، اشتروا اشتراكًا فرديًا مدفوعًا للمستهلك من إحدى الخدمات الأربعة مباشرةً من أحد المتهمين، مع فئات فرعية منفصلة لمشتركي كل شركة.

يسعى المدعون إلى تعويضات ثلاثية وفقًا لقانون كلايتون، وإلى جانب ذلك، وفقًا لبند منفصل من ذلك التشريع، إلى أمر قضائي يمنع كل متهم من الدخول في أو الحفاظ على أو تنفيذ أو مراقبة أي اتفاق أفقي يتعلق بمعدل تطوير أو تحسين أو تدريب أو إصدار منتجات الذكاء الاصطناعي المتنافسة؛ أو حدود على حوسبة التدريب أو دورات التدريب؛ أو تأخيرات منسقة في الإصدارات؛ أو نقاط تفتيش للقدرات؛ أو تبادل معلومات حساسة تنافسية لمراقبة مثل هذا التقييد. يذكر الإيداع أن المدعين لا يسعون إلى حظر التدابير الأمنية المستقلة، أو الإبطاء المستقل، أو البحوث الأمنية القانونية، أو الامتثال لمتطلبات الحكومة، أو التماس الحكومة، أو وضع المعايير الشرعية. تطالب الشكوى بمحاكمة أمام هيئة محلفين.