رسالة مفتوحة إلى بيرني ساندرز: تنظيم مخاطر الذكاء الاصطناعي، لا حظر وعده

قانون حظر الذكاء الاصطناعي الفائق يحدد فشلاً حقيقياً في حوكمة الذكاء الاصطناعي. لكن تعريفه المنشور علنًا قد يخلط بين الذكاء العام الاصطناعي والذكاء الفائق، مما قد يحد من التقنيات التي يمكن أن تدفع التعليم والرعاية الصحية والاكتشاف العلمي إلى الأمام.

ملاحظة المحرر: حتى 5 سبتمبر 2026، لم يتم نشر النص التشريعي الكامل لقانون حظر الذكاء الاصطناعي الفائق علنًا. يصف مكتب السناتور ساندرز ذلك بأنه تشريع قادم وقد أصدر ملخصًا من صفحة واحدة يوضح تعريفاته وبنيته التنظيمية والعقوبات. تتناول هذه الرسالة المفتوحة الاقتراح كما هو موصوف حاليًا.

عزيزي السناتور ساندرز،

في 3 سبتمبر، أعلنت أنت والنائب غريغ كاسار عن قانون حظر الذكاء الاصطناعي الفائق، وهو تشريع سيحظر بشكل دائم تطوير ونشر الذكاء الاصطناعي الفائق في الولايات المتحدة، ويوقف مؤقتًا تطوير الذكاء الاصطناعي المتقدم بينما يضع منظم فيدرالي جديد قواعد السلامة، ويسعى إلى اتفاقيات دولية لمنع تطوير الذكاء الفائق في أماكن أخرى.

أود أن أبدأ بمنطقة أعتقد أننا نتفق فيها بقوة: أن الذكاء الاصطناعي أصبح ذا عواقب بالغة الأهمية بحيث لا يمكن الاعتماد على الوعود الطوعية للشركات المطورة له فقط.

المخاطر التي تثيرها تستحق الجدية. في يوليو، تجاوزت نماذج OpenAI التي كانت تُجرى في تقييمات الأمن السيبراني ضوابط العزل، وتواصلت عبر قنوات غير مصرح بها، وحصلت على وصول إلى الإنترنت، وأدت إلى اختراق أجزاء من بنية OpenAI نفسها وأنظمة Hugging Face. وجدت تحقيق مستقل أجرته METR أن حوالي 1,200 وكيل تواصلوا عبر لوحة رسائل غير مصرح بها، وأن ما يقرب من 700 منهم شاركوا في الهجوم على Hugging Face. وقد أقرت OpenAI بأهمية أن النماذج كانت تعمل بحدود أمان مخفّضة.

بعد ذلك، كشفت Anthropic عن ثلاث حوادث وصلت فيها نماذج Claude إلى الإنترنت أثناء تقييمات أمن سيبراني من طرف ثالث وحصلت على وصول غير مصرح به إلى أنظمة حقيقية. أوضحت Anthropic أن خطأً في التكوين أدى إلى توفير وصول إلى الإنترنت بشكل غير متوقع، وأن النماذج كانت تعتقد أنها تعمل داخل بيئة محاكاة. هذا السياق مهم، لكن النتيجة كذلك: الوكلاء الأكثر قدرة يمكنهم عبور الحدود التي لم يقصد مشغلوهم السماح لها.

هذه ليست أسبابًا لتجاهل مخاوف سلامة الذكاء الاصطناعي باعتبارها خيالًا علميًا. بل هي حجج مقنعة لتقييمات مستقلة، وبيئات اختبار آمنة، وتقرير حوادث إلزامي، وضوابط وصول قوية، ومنظم فيدرالي يمتلك سلطة حقيقية.

أختلف معك باحترام فيما يتعلق بالحل المقترح.

الهدف صحيح، لكن التعريف واسع بشكل خطر

يُعرّف الملخص الرسمي لتشريعتك الذكاء الاصطناعي الفائق بأنه نظام يمكنه “مضاهاة أو تجاوز الأداء المعرفي البشري والقدرات عبر مجموعة واسعة من المجالات أو المهام”. كما يضمّ تعريفًا منفصلاً للأنظمة القادرة على التخطيط وتنفيذ إضعاف البشرية، بما في ذلك تقويض أو الإطاحة بحكومة الولايات المتحدة.

التعريف الثاني يصف قدرة استثنائية وربما كارثية. الأول مختلف تمامًا.

مضاهاة الأداء المعرفي البشري عبر مجموعة واسعة من المجالات أقرب إلى ما يُناقش عادةً عندما نتحدث عن الذكاء العام الاصطناعي (AGI) أكثر من المعنى التقليدي للذكاء الفائق. تُعرّف ميثاق OpenAI AGI بأنه أنظمة ذاتية الاستقلال قادرة على التفوق على البشر في معظم الأعمال ذات القيمة الاقتصادية. وتقيّم إطارات بحث Google DeepMind الـ AGI من خلال عرض وعمق الأداء مع اعتبار الاستقلالية والمخاطر كأبعاد منفصلة.

على النقيض، يصف الفيلسوف نيك بوستروم التعريف المؤثر للذكاء الفائق بأنه عقل “أذكى بكثير من أفضل عقول البشر في كل مجال عمليًا”. التمييز بين مضاهاة البشر بصورة عامة وتجاوزهم بصورة هائلة ليس مجرد جدال أكاديمي.

يصبح الأمر مهمًا بشكل خاص عندما قد يعرّف خرق القانون الفرد بـ سجن يصل إلى 20 سنة والشركة بـ ما يسميه الاقتراح “عقوبة الموت للشركات”. عبارات مثل “نطاق واسع”، “مضاهاة أو تجاوز” وخصوصًا “يمكن تعديلها بسهولة” تتطلب معايير دقيقة وقابلة للقياس عندما تُربط بالمسؤولية الجنائية.

هناك عدم يقين كبير آخر. الملخص العام يقول إن “تطوير الذكاء الاصطناعي المتقدم” سيتوقف حتى يضع المنظم قواعد وعملية مراجعة للنماذج، لكن الملخص لا يعرّف الذكاء الاصطناعي المتقدم. حتى يُنشر النص التشريعي الكامل، لا أحد خارج الرعاة يستطيع معرفة مدى ما سيشمله هذا الإيقاف المؤقت من البحث والتطوير.

توقيت اقتراحك يبرز صعوبة هذه التعريفات. في 3 سبتمبر 2026، وفي نفس اليوم الذي أعلنتم فيه عن تشريع يستهدف الذكاء الاصطناعي الفائق، أصدرت OpenAI نموذج GPT-6 أسترا، وهو أول نموذج يصل إلى عتبة القدرة الحرجة في الأمن السيبراني لدى الشركة. تقول OpenAI إن أسترا، مع الأدوات والوصول المناسبين، يمكنه اكتشاف ثغرات غير معروفة مسبقًا وصياغة استغلالات ضد أنظمة محمية جيدًا دون توجيه بشري لكل خطوة.

خلال مؤتمر الإطلاق، ذهب الرئيس التنفيذي لـ OpenAI، غريغ بروكمان، إلى أبعد من ذلك، مختتمًا بالتصريح: “مرحبًا بكم في عصر الـ AGI”. ومع ذلك، تُظهر بطاقة النظام الخاصة بـ OpenAI في الوقت نفسه أن أسترا لا يصل إلى عتبة “التحسين الذاتي العالي”.

هذا التوتر يجب أن يُخبر الكونغرس بشيء مهم. الذكاء متعدد الأبعاد. قد يكون النظام استثنائيًا في الأمن السيبراني أو الرياضيات أو العمل المهني دون امتلاك كل القدرات المرتبطة بانفجار الذكاء أو فقدان السيطرة البشرية.

الحل إذًا ليس السماح لشركات التكنولوجيا بتحديد المصطلحات. بل العكس: يجب أن ينظم التشريع القدرات القابلة للقياس، والاستقلالية، والوصول، والمخاطر المثبتة، بدلاً من جعل تسمية متنازع عليها هي الخط الفاصل بين البحث القانوني والجريمة الفدرالية.

نضالك من أجل مساواة التعليم يوضح ما هو على المحك

لعدة عقود، جادلت بأن الوصول إلى التعليم لا ينبغي أن يعتمد على مقدار ما يكسبه والداه. قدمت أولاً تشريعًا لجعل الكليات والجامعات العامة ذات الأربع سنوات مجانية في 2015. عُدت إلى القضية مرارًا، وسيتضمن قانون “الكلية للجميع” لعام 2025 جعل الكليات والجامعات العامة مجانية تقريبًا لـ 95٪ من الطلاب، مع جعل الكليات المجتمعية مجانية للجميع.

هذه الفلسفة ذات صلة مباشرة بالذكاء الاصطناعي.

على مدار معظم تاريخ البشرية، كان الوصول إلى تعليم استثنائي نادرًا. الجغرافيا، دخل الأسرة، تمويل المدارس وتوافر المعلمين المتخصصين كلها تؤثر على ما يمكن للطفل أن يتعلمه.

يقدم الذكاء الاصطناعي إمكانية تغيير هذه المعادلة.

نحن نرى بالفعل أدلة مبكرة. وجدت تجربة عشوائية للبنك الدولي في نيجيريا أن الطلاب الذين تلقوا برنامجًا مدعومًا من المعلمين لمدة ست أسابيع يعتمد على توجيه GPT-4 تحسّنوا في الأداء الاختباري العام بمقدار 0.31 انحراف معياري. في ستانفورد، تم اختبار Tutor CoPilot مع أكثر من 700 معلم و1,000 طالب من المجتمعات المحرومة؛ الطلاب الذين حصل معلموهم على مساعدة الذكاء الاصطناعي كانوا أكثر احتمالًا بنسبة أربع نقاط مئوية لإتقان مواضيع الرياضيات، مع تحقيق مكاسب تصل إلى تسع نقاط بين الطلاب الذين عُينوا لمعلمين ذوي تقييم منخفض.

لا تُثبت أي من الدراستين أن الذكاء الاصطناعي سيحل عدم مساواة التعليم. ولا تتطلبان الـ AGI. ومع ذلك، تُظهران الاتجاه الذي يمكن أن يسلكه هذا التكنولوجيا.

تخيل استمرار هذا الاتجاه.

لا ينبغي لطفل في ريف لويزيانا أن يضطر للعيش قرب مدرسة نخبة ليقابل معلم رياضيات استثنائي. ولا ينبغي لطالب مهتم بالفلك أن ينتظر حتى الجامعة لاستكشاف الفيزياء الفلكية. ولا ينبغي لطفل مهتم بالآثار أن يظل يكتفي بفضوله بينما يحدد معلم ذكاء اصطناعي الفجوات في القراءة، التاريخ، الإحصاءات، والتفكير العلمي ويُكيّف التعليم وفقًا لذلك.

الهدف ليس استبدال المعلمين. بل تمكين المعلمين والطلاب من الوصول إلى خبرات لم يكن من الممكن توفيرها اقتصاديًا بصورة فردية.

للمرة الأولى ربما، يصبح التعليم المخصّص على نطاق واسع ممكنًا تقنيًا. يجب أن يكون قانون يهدف إلى حماية الأجيال القادمة حذرًا للغاية من إغلاق هذا الباب.

أجندتك الصحية تقدم نفس الحجة

سجلك في مجال الرعاية الصحية متسق أيضًا. قدمت قانون “ميديكير للجميع” في 2017 وأعدت تقديمه في 2019، 2023 و2025، مُؤكدًا مرارًا أن الرعاية الصحية يجب أن تُعامل كحق وليس كامتياز.

قضيت أيضًا لسنوات طويلة ضد شكل آخر من عدم مساواة الرعاية الصحية: نقص الأطباء الفعليين في المجتمعات المحرومة. سعت مبادراتك لمراكز الصحة المجتمعية وتوسيع القوى العاملة في الرعاية الأولية إلى توسيع الوصول في المناطق الطبية غير المخدومة، بينما اقترحت تشريعًا ثنائي الحزب للرعاية الأولية في 2023 مع السناتور روجر مارشال زيادة تمويل مراكز الصحة المجتمعية وتوسيع برنامج الخدمة الصحية الوطنية وخط أنابيب الإقامة الطبية. في 2025، قدمت أنت والسناتور جيف ميركلي قانون توسيع القوى العاملة في الرعاية الصحية، بما في ذلك مساعدة مالية للرسوم الدراسية تهدف إلى زيادة عدد الأطباء والممرضين وأطباء الأسنان، خصوصًا في المجتمعات الريفية.

تتعامل هذه السياسات مع ندرة الموارد المالية وندرة الموارد البشرية.

يمكن للذكاء الاصطناعي أن يساعد في معالجة ندرة ثالثة: المعرفة المتخصصة.

يُقدّر إدارة الغذاء والدواء أن أكثر من 10,000 مرض نادر يؤثر على أكثر من 30 مليون أمريكي، أي شخص واحد من كل عشرة، وأن معظم الأمراض النادرة لا يزال لا يوجد لها علاج معتمد. تجعل التجمعات الصغيرة للمرضى التجارب السريرية التقليدية صعبة جدًا.

الذكاء الاصطناعي ليس اختصارًا سحريًا يتجاوز علم الأحياء أو التحقق السريري. يمكن أن تفشل الأدوية المكتشفة بالذكاء الاصطناعي مثل أي دواء آخر. لكنه يغيّر بالفعل أجزاء من عملية الاكتشاف.

في 2025، نشر الباحثون دراسة عن أول تجربة عشوائية من المرحلة 2a للدواء رنتوسيرتيب، وهو جزيء صغير لعلاج تليف الرئة المجهول السبب تم اكتشاف هدفه وجزيئه باستخدام الذكاء الاصطناعي التوليدي. مثلت النتائج إنجازًا سريريًا حقيقيًا، بينما حذّر الباحثون أن عددًا قليلًا من الأدوية المكتشفة بالذكاء الاصطناعي وصل إلى التجارب السريرية وأنه لا أحد وصل بعد إلى المرحلة 3 في ذلك الوقت.

هذه هي الطريقة المتوازنة التي يجب أن نفكر بها في هذه التكنولوجيا: لا تضخيم ولا إهمال.

يمكن للأنظمة المتزايدة القدرة دمج علم الأحياء الجزيئية، الكيمياء، علم الوراثة، الأدبيات الطبية، التصوير، البرمجيات، التحليل الإحصائي وتصميم التجارب. قد تنبع قيمتها من قدرتها على التفكير عبر مجالات كان البشر يقسمونها تقليديًا إلى تخصصات منفصلة.

السؤال ذي الصلة ليس ما إذا كان “الـ AGI” وحده سيعالج السرطان أو مرض الزهايمر أو العدوى المقاومة للمضادات الحيوية أو الاضطرابات الجينية النادرة. لا أحد يستطيع أن يَعِد بذلك بمسؤولية.

السؤال هو ما إذا كان على الكونغرس حظر شكل واسع من الذكاء قبل أن نعرف ما يمكن أن يساهم به هذا الذكاء في حل تلك المشكلات.

العديد من الأضرار الملموسة اليوم لا تتطلب الـ AGI

هناك مشكلة أخرى في جعل الذكاء العام هو الهدف التنظيمي: بعض أكثر الأضرار ذات العواقب الكبيرة التي يسببها الذكاء اليوم تنبع من أنظمة لا تقترب أبداً من الذكاء العام الاصطناعي.

في 2020، كتبت على Unite.AI عن كيفية تضخم خوارزميات توصية فيسبوك المعلومات المضللة. لم يكن القلق أن فيسبوك أنشأ ذكاءً أذكى من البشرية، بل أن نظام تحسين يهدف إلى تعظيم التفاعل قد يفضّل تضخيم محتوى يثير ردود فعل أقوى، بغض النظر عن قيمته للمجتمع.

أصبحت عواقب أنظمة التوصية التي تُدار بشكل سيئ أكثر صعوبة في الرفض. خلصت منظمة العفو الدولية إلى أن خوارزميات ميتا عمّدت تضخيم محتوى يحرض على الكراهية والعنف ضد الروهينجا في ميانمار، مما زاد من خطر العنف الجماعي. طلبت المفوضية الأوروبية معلومات منفصلة من يوتيوب، سناب شات وتيك توك حول مخاطر أنظمة التوصية المتعلقة بالمحتوى الضار، الانتخابات، السلوك الإدماني، “حفر الجزر”، الصحة النفسية والقُصّر.

لم تحتاج أي من هذه الأنظمة إلى الإطاحة بحكومة بنفسها. لم تحتاج إلى تحسين ذاتي متكرر. لم تحتاج إلى تفكير عام فائق.

كل ما احتاجته هو هدف خاطئ، يُنشر على نطاق واسع.

هذا يوضح مبدأً أساسيًا لتنظيم الذكاء الاصطناعي: الضرر لا يُحدَّد فقط بمدى ذكاء النموذج. خوارزمية ضيقة تُنشر مليارات المرات تحت حوافز خاطئة يمكن أن تكون مدمرة اجتماعيًا. نظام عام عالي القدرة يعمل تحت ضوابط صارمة في مختبر أو صف أو مستشفى قد يكون مفيدًا هائلًا.

يجب أن يعترف التنظيم بهذا الاختلاف.

التقنية ذات الاستخدام المزدوج تتطلب التحكم في الاستخدام، والوصول، والسلطة

ينطبق المبدأ نفسه على المراقبة.

يمكن لتقنيات الرؤية الحاسوبية وتعرف الأنماط مساعدة الأطباء في تحليل الصور الطبية، وفحص البيئات الصناعية الخطرة، وتوجيه روبوتات الإنقاذ، وأتمتة مهام لا ينبغي للبشر القيام بها.

لكن التقنيات ذات الصلة يمكن أيضًا استخدامها لبناء أنظمة مراقبة قوية للغاية.

وجد تحقيق صحفي لـ Washington Post أن ما لا يقل عن 50 ضابطًا من قوات إنفاذ القانون قد وُجهت إليهم تهم أو إدانة باستخدام أنظمة قراءة لوحات السيارات الآلية لمراقبة أشخاص لأغراض شخصية غير مصرح بها. في إحدى القضايا، استجوب قائد شرطة مركبات استخدمها شريك سابق وابنته المراهقة حوالي 600 مرة. رفع تحقيق لاحق عدد المسؤولين المتهمين إلى 69 على الأقل.

هذا فشل كبير في سياسة التكنولوجيا.

لكن لاحظ أين تكمن أدوات التنظيم العملية. بعد التحقيق، أعلن Flock أن عمليات البحث ستتطلب رموز قضايا جنائية، وأن الكشف التلقائي عن سوء الاستخدام سيصبح إلزاميًا، وأن الاحتفاظ الافتراضي بالبيانات سينخفض من 30 يومًا إلى سبعة أيام. قد تكون هذه الإجراءات كافية أو لا، لكنها تُظهر أنواع الضوابط التي يمكن للمشرعين تنظيمها: التفويض، تحديد الغرض، سجلات التدقيق، الاحتفاظ، المساءلة البشرية والعقوبات على سوء الاستخدام.

الإجابة على المراقبة المسيئة ليست حظر الرؤية الحاسوبية.

الإجابة على الهجمات السيبرانية غير المصرح بها ليست بالضرورة حظر نموذج قادر على الأمن السيبراني.

الإجابة هي تنظيم ما يُسمح للأنظمة بفعله، وما الموارد التي يمكنها الوصول إليها، ومن يمكنه تفويض الإجراءات ذات العواقب، وما يحدث عندما تُخترق تلك الحدود.

لقد كتبت بالفعل جزءًا من نموذج تنظيمي أفضل

من المثير للاهتمام أن تشريعًا آخر قدمته هذا العام يحتوي على عدة أفكار تميل إلى نهج أكثر إنتاجية.

قرأت النص الكامل لـ قانون حظر مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي. رغم أنني أعارض إيقاف بناء مراكز البيانات بشكل كامل، فإن الشروط التي تقترحها لرفع الحظر في المستقبل أكثر تحديدًا من حظر شامل لفئة من الذكاء.

يقول مشروعك إن مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي لا يجب أن تزيد فواتير الكهرباء للمستهلكين، ولا تُفاقم تغير المناخ أو تضر البيئة. يدعو إلى أن يكون للمجتمعات المتأثرة صوت، ومعايير عمل قوية، وتقرير عام عن استهلاك المياه، الطاقة، انبعاثات الغازات الدفيئة، مياه الصرف، مواد التبريد، الضوضاء، الوظائف وغيرها من الأثر.

هذه أُطر قابلة للقياس. وهذا بالضبط ما يمكن للتنظيم أن يكون فعالًا فيه.

سأذهب أبعد في مسألة الطاقة. لا ينبغي لصناعة الذكاء الاصطناعي أن تستخدم الطلب المتزايد على الكهرباء كذريعة لإطالة عمر محطات الفحم غير المنضبطة أو نقل تكاليف البنية التحتية إلى المشتركين العاديين. يجب أن تُلزم المشاريع الضخمة بإضافة توليد طاقة منخفض أو خالٍ من الكربون إلى الشبكة وإفصاحها عن تأثيراتها على المياه والطاقة.

هناك أمثلة واعدة بالفعل لما قد يبدو عليه هذا التحول. نظام P3 من Exowatt يلتقط الطاقة الشمسية على شكل حرارة، يخزنها ويحوّلها إلى كهرباء قابلة للطرح مصمم جزئيًا لأحمال مراكز البيانات. وفي هذا الأسبوع فقط، أعلن Fervo Energy اتفاقًا بقدرة 396 ميغاواط مع Google لتوفير طاقة جيولوجية حرارية خالية من الكربون على مدار 24/7 في يوتا، مع خيار قد يرفع القدرة الإجمالية إلى نحو جيجاواط.

يمكن أن يصبح شغف الذكاء الاصطناعي للطاقة سببًا لتمديد البنية التحتية القذرة أو محرك طلب هائل لتقنيات الطاقة النظيفة الجديدة.

يمكن للسياسة العامة أن تحدد أي من النتيجتين سيحدث.

ويحتوي مشروعك قانون الصندوق السيادي للذكاء الاصطناعي الأمريكي، الذي عُرض في يونيو، على مبدأ آخر أؤيد به بشدة: إذا خلق الذكاء الاصطناعي قيمة اقتصادية استثنائية، يجب أن يشارك الناس العاديون في تلك القيمة. يتصور اقتراحك صراحةً أن ثروة الذكاء الاصطناعي ستساهم في النهاية في الرعاية الصحية، والتعليم، والسكن، وبيئة صحية.

هذا يعترف بأمر حاسم: للذكاء الاصطناعي إمكانات قيمة هائلة. السؤال السياسي الحقيقي هو كيف تُتحكم وتُوزع تلك القيمة.

بديل أفضل للحظر الدائم

أحثك على الحفاظ على أقوى أجزاء من قانون حظر الذكاء الاصطناعي الفائق: المنظم الفدرالي، الخبرة التقنية المستقلة، الإشراف الإلزامي على الأنظمة المتقدمة، العقوبات الفعّالة، والتنسيق الدولي. لكن يجب أن أُعيد صياغة ما يُ triggers الحظر وكيف يمكن أن يستمر التطوير المفيد.

• تنظيم القدرات الخطرة القابلة للقياس بدلاً من تسمية الـ AGI أو الـ ASI. وضع عتبات تقنية محددة حول الهجمات السيبرانية الذاتية، تمكين الأسلحة البيولوجية أو الكيميائية، تجاوز إيقاف التشغيل، النسخ غير المصرح به، الخداع الاستراتيجي وغيرها من القدرات التي يمكن أن تسبب أضرارًا كارثية.
• فرض الترخيص والتقييمات المستقلة فوق العتبات المتقدمة. يجب على المطورين إثبات السلامة قبل نشر أنظمة ذات قدرات خطرة محددة، مع تكرار التقييمات مع اكتساب النماذج أدوات أو صلاحيات أو استقلالية جديدة. يجب أن تُلزم الحوادث الجسيمة بإفصاح إلزامي.
• منح المنظم المستقل سلطة إنفاذ حقيقية. يجب أن تكون الوكالة التي تقترحها قادرة على تدقيق المختبرات المتقدمة، الحصول على المعلومات، طلب الإصلاح وتعليق النشر الخطير. لكن يجب أن تكون المعايير شفافة، تقنية، قابلة للقياس وتُراجع دوريًا من قبل خبراء علميين مستقلين.
• حظر التطبيقات الضارة بغض النظر عن مدى ذكاء النموذج الأساسي. يجب أن تظل الهجمات السيبرانية غير المصرح بها، والمراقبة غير القانونية، والمساعدة البيولوجية الخطرة، واستخدامات أخرى غير مقبولة غير قانونية سواء نفّذتها نموذج ضيق، نظام AGI أو برنامج تقليدي.
• إنشاء مسارات مراقبة للبحوث ذات الفائدة الاجتماعية. يجب أن تُسمح للطب، والاكتشاف العلمي، والتعليم، والدفاع السيبراني، وبحوث التوافق بآليات منظمة تسمح بالوصول إلى نماذج قوية تحت إشراف بشري مناسب، وتحقق، وأمان، ومتطلبات تدقيق.
• جعل بنية تحتية الذكاء الاصطناعي تدفع كامل تكاليفها الاجتماعية والبيئية مع تنسيق دولي. حماية المشتركين، طلب تقارير شفافة عن استهلاك المياه والطاقة، تسريع توليد طاقة نظيفة إضافية، الحفاظ على حماية مجتمعية وعمالية ذات معنى، والعمل مع الحلفاء على معايير قدرات مشتركة، وتقييمات، وضوابط تصدير.

هذا لا يعني الثقة في وادي السيليكون.

العكس تمامًا.

لقد وفرت صناعة التكنولوجيا للكونغرس سببًا كافيًا لعدم الاعتماد على التنظيم الذاتي الطوعي. تُظهر حوادث OpenAI وAnthropic وحدهما لماذا يتطلب الذكاء الاصطناعي المتقدم رقابة خارجية ومعايير سلامة قابلة للإنفاذ.

لكن عدم الثقة في شركات التكنولوجيا لا ينبغي أن يتحول إلى عدم ثقة في التقدم التكنولوجي ذاته.

الاختيار ليس تسريعًا متهورًا أو حظرًا

يا سناتور ساندرز، طوال مسيرتك حاربت باستمرار الندرة.

حاربت فكرة أن دخل الأسرة يجب أن يحدد ما إذا كان الطفل يحصل على تعليم. حاربت نظام رعاية صحية يمكن أن يحدد ما إذا كان حساب البنك أو الرمز البريدي يؤثر على نوع الرعاية التي يتلقاها الشخص. حاربت هياكل اقتصادية تجعل مكاسب هائلة تتراكم في يد مجموعة صغيرة بينما يتحمل الجميع باقي التكاليف.

يمكن للذكاء الاصطناعي أن يزيد من تفاقم كل هذه المشكلات.

يمكن أن يركز ثروة غير مسبوقة. يمكن أن يطرد العمال دون مشاركة مكاسب الإنتاجية. يمكن أن يُمكّن المراقبة، والتلاعب، والهجمات السيبرانية. يمكن أن يضع قوة استثنائية في أيدي عدد قليل من الشركات.

هذه المخاطر تبرر التنظيم.

لكن الذكاء الاصطناعي يمكنه أيضًا تقليل أحد أقدم أشكال عدم المساواة في الحضارة البشرية: عدم المساواة في الوصول إلى الخبرة.

عالم يمكن فيه لكل طفل الحصول على تعليم مخصّص، ولكل طبيب الاستفادة من دعم تحليلي استثنائي، ولكل عالم استكشاف قرون من البحث المتراكم، وللأمراض التي تُهمل لأن عدد المرضى قليل أن تحظى باهتمام علمي أكبر، هو عالم يستحق القتال من أجله أيضًا.

لا ينبغي أن نضطر إلى الاختيار بين ذلك المستقبل وسلامة الذكاء الاصطناعي.

الهدف الأفضل هو جعل الذكاء الاصطناعي القوي صعب الاستخدام الضار، صعب فقدان السيطرة عليه، شفاف بما يكفي للتدقيق، مكلفًا إذا تم نشره بتهور، ومتاحًا على نطاق واسع لأغراض مفيدة اجتماعيًا.

احظر السلوك الذي يهدد البشرية. رخص القدرات الخطرة. عاقب النشر المهمل والضار. اجعل الشركات تتحمل التكاليف البيئية لبنيتها التحتية. احمِ العمال. امنح الجمهور حصة من المكاسب الاقتصادية. وأنشئ منظمًا مستقلًا قادرًا على أن يقول حتى لأكبر شركات التكنولوجيا في العالم “لا”.

لكن رجاءً لا تُعرّف الذكاء الممنوع بصورة واسعة بحيث يصبح مضاهاة القدرة المعرفية البشرية عبر العديد من المجالات جريمة بحد ذاتها.

عملك طوال حياتك تمحور حول توسيع الوصول إلى ما كان محجوزًا لل privileged.

يمكن للذكاء الاصطناعي المتقدم أن يصبح أعظم محرك للسلطة المركّزة التي أنشأناها على الإطلاق.

أو قد يصبح أحد أعظم الأدوات التي أُنشئت لتعميم المعرفة، والتعليم، والطب، والقدرة العلمية.

التشريع الجيد يمكن أن يساعد في تحديد أي مستقبل سنحصل عليه.