Báo cáo Chuỗi cung ứng AI năm 2026 của Black Kite: Những rủi ro đằng sau các mối quan hệ AI của bạn

Báo cáo Chuỗi cung ứng AI năm 2026: Những rủi ro đằng sau các mối quan hệ AI của bạn của Black Kite cho thấy các công ty cung cấp AI tiên tiến thường tồn tại những điểm yếu an ninh mạng quen thuộc. Đánh giá từ bên ngoài đối với 18.160 công ty AI xác định rằng 34,2% tổ chức được nghiên cứu có lỗ hổng nghiêm trọng chưa được vá, còn điểm yếu trong xác thực email xuất hiện ở tỷ lệ lớn hơn nữa.

Luận điểm cốt lõi của báo cáo là việc mua AI tạo ra mối quan hệ không chỉ giới hạn ở phần mềm. Khách hàng còn phải đối mặt với rủi ro từ hạ tầng của nhà cung cấp, các thành phần cấu thành sản phẩm và những quyền mà các tích hợp của sản phẩm được cấp. Khi các công cụ AI ngày càng có khả năng thực hiện hành động trong hệ thống doanh nghiệp, những mối quan hệ này cần được rà soát nghiêm ngặt như các nhà cung cấp quan trọng khác.

“Chuỗi cung ứng AI không gặp trục trặc theo những cách kỳ lạ. Nó gặp trục trặc theo những cách rất thông thường,” Ferhat Dikbiyik, giám đốc nghiên cứu và tình báo của Black Kite, cho biết. Các phát hiện đặt vấn đề vá lỗi, bảo vệ thông tin xác thực và quyền truy cập của các tích hợp vào vị trí trọng tâm.

Những lỗ hổng bảo mật cơ bản ở quy mô lớn trong cộng đồng nhà cung cấp AI

Black Kite xây dựng danh sách các công ty được nghiên cứu từ một cơ sở dữ liệu doanh nghiệp thương mại, sau đó rà soát mô tả hoạt động kinh doanh và các trang web công khai để xác nhận AI là trọng tâm trong sản phẩm hoặc dịch vụ của từng công ty. Các quan sát về bảo mật ở cấp độ công ty dựa trên dữ liệu tháng 9 và tháng 10 năm 2026.

Đánh giá cho thấy:

• 34,2% có ít nhất một lỗ hổng nghiêm trọng chưa được vá, được phát hiện từ bên ngoài.
• 9,8% có lỗ hổng được liệt kê trong danh mục Lỗ hổng đã bị khai thác đã biết của CISA.
• 61,7% có điểm yếu về DMARC, trong khi điểm yếu về DKIM và SPF lần lượt xuất hiện ở mức 37,3% và 11,2%.
• 29,7% đạt hoặc vượt ngưỡng 0,4 trong Chỉ số dễ bị tấn công bằng mã độc tống tiền của Black Kite, ngưỡng mà công ty xem là nghiêm trọng.
• 6,8% có thông tin đăng nhập doanh nghiệp liên quan xuất hiện trong dữ liệu do mã độc đánh cắp thông tin thu thập.

Các chỉ số này trả lời những câu hỏi khác nhau. Một lỗ hổng có tên trong KEV từng được ghi nhận là đã bị khai thác ở đâu đó trên thế giới; sự hiện diện của lỗ hổng đó không chứng minh rằng nhà cung cấp trong nghiên cứu này đã bị tấn công. Tương tự, điểm số về mức độ dễ bị tấn công bằng mã độc tống tiền là chỉ báo giúp ưu tiên rà soát, chứ không phải xác suất một công ty cụ thể sẽ trở thành nạn nhân của mã độc tống tiền.

Xác thực email có liên quan vì các nhà cung cấp AI vẫn sử dụng tên miền doanh nghiệp và quy trình kinh doanh thông thường. Việc thiếu cơ chế thực thi hoặc thực thi yếu có thể khiến kẻ khác dễ giả mạo tên miền hơn, ngay cả khi bản thân sản phẩm AI có công nghệ tinh vi. Các số liệu về DMARC, DKIM và SPF có phần trùng lặp nên không được cộng lại với nhau.

Vai trò của nhà cung cấp quan trọng hơn thương hiệu AI

Báo cáo chia hệ sinh thái thành sáu nhóm hoạt động lớn. Công nghệ nền tảng—bao gồm mô hình, hạ tầng điện toán và dịch vụ dữ liệu—chiếm khoảng 10% tổng số công ty. Các ứng dụng kinh doanh thường nhật chiếm khoảng 31%, trong khi các công ty phát triển và triển khai AI cho tổ chức khác chiếm khoảng 23%.

Điều đó giúp giải thích vì sao chỉ tập trung vào các nhà cung cấp mô hình nổi tiếng sẽ bỏ sót một phần đáng kể rủi ro mà doanh nghiệp phải đối mặt. Các đơn vị tích hợp, nhà cung cấp dịch vụ đám mây, đơn vị xử lý dữ liệu và nền tảng dịch vụ khách hàng có thể hoạt động sát với hệ thống và thông tin của khách hàng.

Các phát hiện về thông tin xác thực đặc biệt đáng chú ý ở những vai trò này. Black Kite phát hiện thông tin đăng nhập doanh nghiệp liên quan trong dữ liệu của mã độc đánh cắp thông tin ở 19,9% nhà cung cấp giải pháp AI trên đám mây, so với 4,1% nhà phát triển mô hình và nền tảng. Tỷ lệ ở các công ty dữ liệu và gán nhãn là 13,9%, còn ở các nền tảng dịch vụ khách hàng là 11,5%.

Mối lo ngại nằm ở những gì thông tin xác thực đó có thể cho phép truy cập nếu vẫn còn hiệu lực, chứ không phải giả định rằng mọi thông tin đăng nhập bị lộ đều đã bị sử dụng. Việc rà soát nhà cung cấp cần gắn phát hiện này với dịch vụ đang được mua: thông tin xác thực của một công cụ kinh doanh không liên quan và thông tin có quyền truy cập vào môi trường sản xuất hướng đến khách hàng có thể dẫn đến những hậu quả rất khác nhau.

Các nhà cung cấp AI cũng có những thành phần phụ thuộc riêng

Lớp thứ hai trong báo cáo xem xét các thành phần phần mềm nằm bên dưới sản phẩm AI. Black Kite xác định 105 công ty AI có phát hiện liên quan đến n8n, Langflow hoặc LiteLLM—những công cụ có thể nằm giữa mô hình, quy trình làm việc và các dịch vụ được kết nối.

Một thành phần phụ thuộc dùng chung có thể tạo ra rủi ro tập trung ngay cả khi danh sách nhà cung cấp có vẻ đa dạng. Một số dịch vụ AI được mua riêng biệt có thể cùng dựa vào một nền tảng quy trình làm việc, bộ định tuyến mô hình, thư viện hoặc hạ tầng đám mây. Vì vậy, sự cố bảo mật ở lớp dùng chung đó có thể đòi hỏi hành động phối hợp giữa nhiều mối quan hệ với nhà cung cấp.

Câu hỏi thực tế là liệu nhà cung cấp có thể xác định thành phần bị ảnh hưởng, tìm ra những môi trường đang sử dụng thành phần đó và nhanh chóng khắc phục hoặc cô lập nó hay không. Khách hàng cũng cần hiểu thành phần đó đang nắm giữ những thông tin xác thực và quyền nào, bởi rủi ro từ phần mềm sẽ nghiêm trọng hơn khi nó tạo ra đường dẫn vào các hệ thống khác.

Các phát hiện về MCP cho thấy tầm quan trọng của quyền tích hợp

Black Kite đã phân tích riêng 305 mục máy chủ Model Context Protocol có thể tìm thấy công khai, được xác định là thuộc về 179 công ty AI. Trong số đó, hãng ghi nhận 1.732 phát hiện, trong đó 48,8% được xếp loại Cao hoặc Nghiêm trọng. Trong 77 phát hiện Nghiêm trọng, 87% liên quan đến tấn công chèn mã hoặc chèn lệnh.

MCP cung cấp cho các ứng dụng AI một giao diện tiêu chuẩn để kết nối với công cụ và nguồn dữ liệu. Tùy cách triển khai, máy chủ được kết nối có thể cung cấp các chức năng đọc tài liệu, truy vấn cơ sở dữ liệu, cập nhật bản ghi hoặc thực hiện những thao tác khác. Vì vậy, một thành phần dễ bị tấn công có quyền truy cập rộng có thể khiến nhiều thứ hơn bản thân ứng dụng AI gặp rủi ro.

Mẫu số rất quan trọng: tỷ lệ 48,8% nói đến các phát hiện được ghi nhận, chứ không phải tỷ lệ các công ty AI hay các hệ thống MCP đang vận hành bị dễ tổn thương. Bộ dữ liệu bao gồm các kho mã, gói phần mềm và thành phần được lưu trữ có thể tìm thấy công khai; việc quy một tên miền cho một tổ chức không chứng minh thành phần đó đang được sử dụng trong môi trường thực tế, còn các môi trường MCP riêng tư nằm ngoài phạm vi phân tích.

Đối với các nhóm doanh nghiệp, điều này đồng nghĩa với việc cần kiểm kê các kết nối, giới hạn quyền ở mức cần thiết cho công việc và kiểm tra tốc độ thu hồi quyền truy cập. Đánh giá từ bên ngoài về một nhà cung cấp không thể cho thấy mọi quyền mà khách hàng đã cấp trong chính môi trường của mình.

Cách sử dụng các phát hiện mà không diễn giải quá mức

Nghiên cứu được thực hiện từ bên ngoài, không truy cập vào hệ thống của các công ty được đánh giá. Các phát hiện về lỗ hổng nghiêm trọng nhìn chung đối chiếu phiên bản phần mềm được quan sát với những lỗ hổng đã được công bố; Black Kite không kiểm tra khả năng khai thác. Các tín hiệu liên quan đến botnet, được ghi nhận ở 6,5% số công ty, và hoạt động mạng bất thường, ở mức 44,3%, cần được điều tra nhưng tự chúng không chứng minh hệ thống đã bị xâm nhập.

Mức độ hiển thị cũng ảnh hưởng đến việc so sánh. Trong nhóm Forbes AI 50 bổ sung, 52% có phát hiện về lỗ hổng nghiêm trọng và 28% có thông tin xác thực liên quan xuất hiện trong các bản ghi của phần mềm đánh cắp thông tin. Dấu chân số lớn hơn tạo ra nhiều cơ hội phát hiện vấn đề hơn, vì vậy không nên xem các con số này là bảng xếp hạng đơn giản về loại công ty an toàn nhất.

Black Kite cung cấp thông tin tình báo và dịch vụ giám sát rủi ro an ninh mạng từ bên thứ ba, bao gồm phân tích mức độ lộ diện của nhà cung cấp và các chỉ báo về nguy cơ bị mã độc tống tiền tấn công. Báo cáo của hãng là nghiên cứu do nhà cung cấp thực hiện, với đối tượng và phương pháp luận được nêu rõ; đây không phải là cuộc điều tra toàn diện về mọi công ty AI, cũng không phải bằng chứng cho thấy tất cả hệ thống bị gắn cờ đều đã bị xâm nhập.

Bài học thực tiễn quan trọng nhất là cần đánh giá đồng thời ba yếu tố có liên hệ với nhau: nhà cung cấp, các thành phần phụ thuộc của họ và quyền truy cập mà sản phẩm của họ được cấp. Báo cáo Chuỗi cung ứng AI năm 2026: Những rủi ro đằng sau các mối quan hệ AI của bạn cung cấp các phát hiện chi tiết và phương pháp luận của Black Kite để áp dụng cách tiếp cận này khi đánh giá nhà cung cấp AI.