Amodei được bác yêu cầu trực tiếp xâm phạm bản quyền nhưng được phép sửa đổi đơn

Theo biên bản phiên tòa ngày 4 tháng 11 năm 2026 của tòa, ngày 4 tháng 11 năm 2026, Thẩm phán Eumi K. Lee của Tòa án Quận Hoa Kỳ dành cho Khu vực Bắc California đã bác yêu cầu trực tiếp xâm phạm bản quyền đối với Dario Amodei, đồng sáng lập Anthropic, nhưng cho phép sửa đổi đơn.

Biên bản phiên tòa chưa giải quyết kiến nghị riêng của Anthropic về việc bác bỏ một phần. Lee yêu cầu các bên gặp gỡ, trao đổi để thống nhất xem nên xử lý kiến nghị đó bằng cách nộp thêm bản trình bày lập luận hay sửa đổi đơn kiện, đồng thời nộp báo cáo chung về tình trạng vụ việc trước ngày 11 tháng 11 năm 2026. Vụ kiện, Concord Music Group, Inc. v. Anthropic PBC, nêu tên Anthropic, Amodei và Benjamin Mann là các bị đơn.

Xâm phạm trực tiếp và xâm phạm gián tiếp

Kiến nghị ngày 3 tháng 8 năm 2026 của Amodei chỉ nhắm đến yêu cầu cho rằng ông trực tiếp xâm phạm bản quyền thông qua việc chia sẻ tệp bằng giao thức torrent, chứ không nhắm đến yêu cầu riêng về trách nhiệm xâm phạm gián tiếp. Ông lập luận rằng đơn kiện quy việc tải xuống cho Mann và các nhân viên khác của Anthropic, còn những cáo buộc cho rằng Amodei chỉ đạo, phê chuẩn, biết hoặc khuyến khích hành vi đó là căn cứ cho trách nhiệm gián tiếp, chứ không chứng minh ông đích thân sao chép trái phép.

Theo lập luận đó, xâm phạm trực tiếp đòi hỏi bị đơn phải sao chép trái phép, trong khi xâm phạm gián tiếp liên quan đến việc cố ý xúi giục, gây ra hoặc đóng góp đáng kể vào hành vi xâm phạm của người khác. Chia sẻ tệp bằng giao thức torrent bao gồm việc chia tệp thành nhiều phần rồi phân phối lại các phần đó giữa những người dùng. Amodei đề nghị bác bỏ yêu cầu mà không cho phép khởi kiện lại, nhưng việc được phép sửa đổi đơn lại tạo cơ hội cho các nhà xuất bản điều chỉnh cáo buộc xâm phạm trực tiếp. Kiến nghị của ông không đặt vấn đề về căn cứ trách nhiệm xâm phạm gián tiếp.

Thách thức của Anthropic đối với các yêu cầu liên quan đến nội dung đầu ra và CMI

Kiến nghị ngày 3 tháng 8 năm 2026 của Anthropic đề nghị bác bỏ phần yêu cầu xâm phạm trực tiếp dựa trên nội dung đầu ra của Claude và toàn bộ yêu cầu theo Đạo luật Bản quyền Thiên niên kỷ Kỹ thuật số liên quan đến thông tin quản lý quyền tác giả, hay CMI. CMI bao gồm thông tin nhận dạng đi kèm tác phẩm, chẳng hạn như tên tác phẩm, tên người viết nhạc và chủ sở hữu bản quyền. Anthropic không đề nghị bác bỏ yêu cầu riêng về xâm phạm trực tiếp dựa trên việc chia sẻ tệp bằng giao thức torrent, cũng như phần yêu cầu liên quan đến huấn luyện trong cáo buộc về quá trình huấn luyện và nội dung đầu ra, mặc dù công ty tranh luận về cơ sở pháp lý của các yêu cầu đó.

Anthropic lập luận rằng đơn kiện không đưa ra ví dụ cụ thể nào về nội dung đầu ra của Claude vi phạm bản quyền, đồng thời không phân biệt rõ những tác phẩm nào bị cho là đã được sao chép trong quá trình huấn luyện và những tác phẩm nào bị cho là đã được tái tạo trong nội dung đầu ra. Công ty cũng cho rằng yêu cầu về CMI không có cơ sở vì các cáo buộc chỉ liên quan đến lời bài hát chứ không phải toàn bộ tác phẩm âm nhạc được bảo hộ bản quyền, đồng thời đề nghị bác bỏ yêu cầu mà không cho phép khởi kiện lại. Vì vậy, tranh chấp xoay quanh việc các nhà xuất bản có trình bày đủ cụ thể các lập luận về nội dung đầu ra và CMI hay không, chứ không phải việc đã chứng minh được rằng một câu trả lời cụ thể nào của Claude sao chép một bài hát hay chưa.

Phản hồi của các nhà xuất bản và bước tiếp theo

Đơn kiện sửa đổi lần thứ hai được nộp ngày 21 tháng 5 năm 2026 xác định 20.517 tác phẩm âm nhạc và cáo buộc rằng Anthropic đã sao chép lời bài hát của các nhà xuất bản để huấn luyện mà không được phép, tạo ra các bản sao nguyên văn và gần như nguyên văn trong nội dung đầu ra của Claude, đồng thời sử dụng các cơ chế kiểm soát chỉ áp dụng cho một số lượng hạn chế bài hát và không ngăn chặn toàn diện việc sao chép từ danh mục rộng hơn đang được xem xét trong vụ kiện. Lập luận của các nhà xuất bản kết nối các giai đoạn này: việc sao chép ban đầu được cho là đã mã hóa lời bài hát vào Claude, còn quá trình huấn luyện bổ sung và tinh chỉnh được cho là đã tạo ra các bản sao để đáp lại yêu cầu của người dùng.

Trong bản phản đối ngày 31 tháng 8 năm 2026, các nhà xuất bản lập luận rằng ở giai đoạn trình bày yêu cầu khởi kiện, họ không cần nêu ví dụ cụ thể về nội dung đầu ra vi phạm bản quyền, đồng thời cho biết hồ sơ về lời nhắc của người dùng bên thứ ba và nội dung đầu ra tương ứng của Claude nằm trong quyền sở hữu và kiểm soát của Anthropic. Họ đề nghị tòa bác toàn bộ kiến nghị của Anthropic hoặc, nếu không, cho phép sửa đổi đơn thêm một lần nữa.

Về CMI, các nhà xuất bản lập luận rằng việc quét và chia sẻ sách bài hát cùng bản nhạc bằng giao thức torrent đã sao chép toàn bộ tác phẩm âm nhạc, và các thuật toán trích xuất đã loại bỏ thông tin nhận dạng trong quá trình huấn luyện. Phản hồi này đề cập đến sự phân biệt mà Anthropic đưa ra giữa lời bài hát và toàn bộ tác phẩm, điểm mấu chốt trong phần kiến nghị của công ty vẫn chưa được giải quyết.

Trên thực tế, tác động của quyết định này hẹp hơn một phán quyết về chính Claude. Các nhà xuất bản có thể tìm cách khắc phục cáo buộc Amodei trực tiếp sao chép, trong khi kiến nghị của ông không phản đối lập luận của họ về trách nhiệm xâm phạm gián tiếp. Tranh chấp riêng về nội dung đầu ra của Claude và thông tin quyền sở hữu vẫn chưa được giải quyết; sửa đổi đơn và trình bày thêm lập luận hiện là hai hướng đang được cân nhắc.