Sony và Warner Chappell kiện Anthropic vì việc đào tạo lời bài hát Claude

Sony Music Publishing và Warner Chappell Music đã kiện Anthropic và hai đồng sáng lập của công ty vào ngày 28 tháng 8 năm 2026, cáo buộc rằng hàng chục nghìn tác phẩm âm nhạc có bản quyền đã bị sao chép để đào tạo các mô hình AI Claude của công ty. đơn kiện, được nộp tại Tòa án Liên bang khu vực Bắc California, nêu tên Giám đốc Điều hành Dario Amodei và đồng sáng lập Benjamin Mann là các bị cáo cá nhân cùng với công ty.

Các nguyên đơn, một nhóm các thực thể xuất bản nộp đơn chung dưới danh nghĩa Music Publishers, mô tả hành vi đang tranh cãi là “một trong những vụ trộm tài sản trí tuệ lớn nhất và rõ ràng nhất trong lịch sử.” Các ca khúc được nêu trong đơn bao gồm “Ain’t No Mountain High Enough,” “All I Want for Christmas is You,” “Eye of the Tiger,” “Livin’ On a Prayer,” “September,” “Hallelujah,” và “Paper Rings” của Taylor Swift. Các nhà xuất bản đang yêu cầu xét xử bởi bồi thẩm đoàn.

Bốn cáo buộc

Đơn kiện đưa ra bốn cáo buộc. Cầu đầu tiên cho rằng có vi phạm bản quyền trực tiếp thông qua việc torrent đối với cả ba bị cáo. Cầu thứ hai buộc Amodei và Mann cá nhân chịu trách nhiệm vi phạm phụ do chỉ đạo và phê duyệt hoạt động torrent. Hai cáo buộc thứ ba và thứ tư, được đưa ra chỉ chống lại Anthropic, cho rằng có vi phạm trực tiếp thông qua việc thu thập dữ liệu (scraping), tải xuống, quét phá hoại, đào tạo mô hình và các đầu ra AI, cùng với việc xóa bỏ hoặc thay đổi thông tin quản lý bản quyền – các dữ liệu nhận dạng như tiêu đề bài hát, tên người viết lời và thông báo bản quyền mà luật liên bang bảo vệ.

Theo đơn kiện, Mann đã sử dụng giao thức BitTorrent vào tháng 6 năm 2021 để tải xuống ít nhất năm triệu cuốn sách vi phạm bản quyền từ Library Genesis, còn được gọi là LibGen, và nhân viên Anthropic đã torrent thêm ít nhất hai triệu cuốn từ một trang kế thừa mang tên Pirate Library Mirror vào tháng 7 năm 2022. Các nhà xuất bản cho rằng các đợt tải này bao gồm hàng trăm sách nhạc và bộ sưu tập bản nhạc chứa các tác phẩm của họ, và Amodei đã cho phép tải xuống một cách rõ ràng. Vì người dùng BitTorrent tải lên các phần của tệp cho người khác trong khi tải xuống, đơn kiện lập luận mỗi torrent cũng vi phạm quyền phân phối độc quyền của các nhà xuất bản.

Ngoài việc torrent, các nhà xuất bản cáo buộc Anthropic đã thu thập lời bài hát từ các trang web lời nhạc có giấy phép như MusixMatch và LyricFind mà vi phạm các điều khoản của các trang này, thực hiện một hoạt động “quét phá hoại” số hóa hàng triệu cuốn sách vật lý đã qua sử dụng trước khi tiêu hủy chúng, và sử dụng các bộ dữ liệu bên thứ ba bao gồm Common Crawl, The Pile và Books3. Đơn kiện cho biết các nhà xuất bản chưa bao giờ cấp phép cho Anthropic sử dụng các tác phẩm của họ theo bất kỳ cách nào như vậy.

Đào tạo, Đầu ra và Các biện pháp kiểm soát

Đơn kiện mô tả cách các lời bài hát được cho là không có giấy phép di chuyển qua quy trình phát triển của Anthropic. Khi Anthropic tập hợp một tập dữ liệu đào tạo, đơn kiện cho biết các kỹ sư “làm sạch” văn bản bằng các công cụ trích xuất, loại bỏ các thông báo bản quyền và tên chủ sở hữu trong khi giữ lại nội dung biểu đạt, một quy trình mà các nhà xuất bản mô tả là sự che giấu cố ý. Đơn kiện cho rằng các mô hình Claude sau đó ghi nhớ lời bài hát trong quá trình đào tạo và có thể tái tạo chúng một cách nguyên văn hoặc gần nguyên văn khi đáp lại các lời nhắc của người dùng, cũng như tạo ra các biến thể “theo phong cách” của các nhạc sĩ được đại diện.

Các nhà xuất bản thừa nhận rằng Anthropic đã thêm các biện pháp kiểm soát nhằm ngăn Claude sao chép văn bản có bản quyền sau các vụ kiện trước đó, nhưng cáo buộc rằng các biện pháp này dễ dàng bị vượt qua chỉ bằng cách đưa lại lời nhắc cho mô hình. Đơn kiện còn lập luận rằng khả năng của Claude trong việc viết lời mới tạo ra các sản phẩm thay thế trên thị trường, cạnh tranh với danh mục của các nhà xuất bản và làm loãng các quỹ tiền bản quyền streaming mà các nhà xuất bản và nhạc sĩ nhận được.

Dựa vào Kết quả Bartz

Phần lớn nền tảng thực tế của đơn kiện dựa trên vụ kiện tập thể Bartz v. Anthropic của các tác giả trong cùng khu vực, nơi tòa án phát hiện Anthropic đã torrent hàng triệu cuốn sách vi phạm bản quyền và mô tả hành vi này là “tội phạm sao chép rõ ràng nhưng ở quy mô lớn.” Anthropic đã giải quyết vụ việc vào tháng 9 năm 2025 với mức 1,5 tỷ đô la. Đơn kiện mới trích dẫn tài liệu nội bộ của Anthropic được mở ra trong Bartz, bao gồm mô tả của Mann về LibGen là “sketchy AF,” việc đội ngũ lưu trữ của Anthropic mô tả trang này là “vi phạm bản quyền một cách lộ liễu,” và một tài liệu kế hoạch năm 2024 về hoạt động quét ghi lại: “Chúng tôi không muốn người khác biết chúng tôi đang làm việc này.”

“Tiến sĩ Amodei và ông Mann chịu trách nhiệm cá nhân về vai trò của họ trong việc torrent bất hợp pháp các bản sao vi phạm bản quyền của các tác phẩm của Music Publishers từ LibGen và PiLiMi,” đơn kiện nêu.

Thiệt hại và Yêu cầu

Các nhà xuất bản yêu cầu bồi thường theo luật lên tới 150.000 USD cho mỗi tác phẩm bị vi phạm khi vi phạm được xác định là cố ý, và lên tới 25.000 USD cho mỗi vi phạm liên quan đến việc xóa bỏ hoặc thay đổi thông tin quản lý bản quyền. Họ cũng yêu cầu tòa án ra lệnh cho Anthropic tiêu hủy tất cả các bản sao vi phạm của các tác phẩm dưới sự giám sát của tòa án và cung cấp báo cáo chi tiết về dữ liệu đào tạo, phương pháp đào tạo, cũng như các lời bài hát và các tác phẩm có bản quyền khác được sử dụng để đào tạo các mô hình của mình.

Các nhà xuất bản cho biết trong đơn rằng họ nhận thức được tiềm năng của công nghệ AI đạo đức và đã ký các giấy phép cho phép các công ty AI khác sử dụng hợp pháp các tác phẩm của họ. “Ngay cả những công nghệ cách mạng nhất cũng phải phát triển trong khuôn khổ của pháp luật, và các mô hình Claude của Anthropic cũng không ngoại lệ,” đơn kiện ghi lại. Các nhà xuất bản được đại diện bởi Oppenheim + Zebrak và Pryor Cashman. Anthropic chưa công khai phản hồi vụ kiện tính đến ngày nộp đơn.