Trí tuệ nhân tạo và sự sụp đổ sắp tới của truyền thông

Ngày nay, các nhà báo thường cảnh báo rằng trí tuệ nhân tạo (AI) có thể có những tác động thảm khốc đối với nhân loại. Những lo ngại này đang được phóng đại quá mức đối với toàn bộ nhân loại. Nhưng chúng lại khá chính xác khi nói đến các nhà báo bản thân.

Để hiểu tại sao, hãy cùng xem xét các phân ngành mà chúng ta gọi chung là AI. AI là thuật ngữ rộng nhất, nhưng chúng ta có thể chia nó thành các hệ thống dựa trên quy tắc và hệ thống học máy. Hệ thống học máy có thể được chia nhỏ theo ứng dụng (video, hình ảnh, ngôn ngữ tự nhiên, v.v.). Trong số này, chúng ta đã chứng kiến những bước tiến lớn nhất gần đây trong xử lý ngôn ngữ tự nhiên. Cụ thể, chúng ta đã chứng kiến sự phát minh của mô hình biến đổi (transformer) vào năm 2017, sau đó là sự tăng trưởng nhanh chóng về kích thước của các biến đổi. Khi mô hình vượt quá 7 tỷ tham số, nó thường được gọi là mô hình ngôn ngữ lớn (LLM).

Kỹ năng cốt lõi (nếu có thể gọi như vậy) của một LLM là khả năng dự đoán từ tiếp theo có khả năng nhất trong một khối văn bản không hoàn chỉnh. Chúng ta có thể sử dụng cơ chế dự đoán này để tạo ra các khối văn bản lớn từ đầu, bằng cách yêu cầu LLM dự đoán một từ tại một thời điểm.

Nếu bạn đào tạo LLM trên các tập dữ liệu lớn với chất lượng biến đổi, cơ chế dự đoán này thường sẽ tạo ra văn bản kém chất lượng. Đây là trường hợp với ChatGPT ngày nay. Đây là lý do tại sao, mỗi khi tôi đề cập đến chủ đề này với các nhà báo, tôi gặp phải sự hoài nghi – các nhà báo thấy ChatGPT viết kém và họ cho rằng AI không phải là một mối đe dọa đối với họ vì nó không giỏi.

Tuy nhiên, ChatGPT không phải là LLM duy nhất. Nếu một LLM được đào tạo trên một tập dữ liệu được chọn cẩn thận của văn bản được viết bởi các nhà báo giỏi nhất – và không ai khác – thì nó sẽ phát triển khả năng viết như các nhà báo giỏi nhất.

Không giống như các nhà báo, tuy nhiên, LLM này sẽ không yêu cầu bất kỳ lương nào.

Viết so với Biết Điều Gì để Viết

Trước khi chúng ta tiếp tục, chúng ta cần phân biệt giữa cơ chế viết và sự sáng tạo cần thiết để biết điều gì đáng viết. AI không thể phỏng vấn những người tố giác hoặc làm cho một chính trị gia đủ lâu để họ vô tình nói sự thật.

AI không thể thu thập thông tin. Nhưng nó có thể mô tả thông tin thu thập được bởi con người một cách trôi chảy. Đây là một kỹ năng mà các nhà báo và nhà văn trước đây có độc quyền. Giờ đây, họ không còn độc quyền nữa.

Với tốc độ tiến bộ hiện tại, trong vòng một năm, AI có thể viết tốt hơn 99% nhà báo và nhà văn chuyên nghiệp. Nó sẽ làm như vậy miễn phí, theo yêu cầu và với khả năng sản xuất vô tận.

Kinh Tế của Việc Viết Không Tốn Tiền

Bất kỳ ai có một danh sách事 thực để truyền đạt sẽ có thể biến những事 thực này thành một bài viết được viết tốt. Bất kỳ ai tìm thấy một bài viết về một chủ đề nào đó sẽ có thể tạo ra một bài viết khác, bao gồm cùng một chủ đề. Bài viết phái sinh này sẽ tốt như bài viết đầu tiên và sẽ không sao chép hoặc vi phạm bản quyền của nó..

Chi phí cận biên của nội dung viết sẽ trở thành zero.

Hiện tại, kinh tế của truyền thông viết dựa trên lao động của con người. Nội dung viết tốt là khan hiếm, vì vậy nó có giá trị. Các ngành công nghiệp hoàn chỉnh đã được xây dựng để nắm bắt giá trị này.

Khi AI có thể sản xuất nội dung chất lượng cao miễn phí, nền tảng tài chính của các ngành công nghiệp này sẽ sụp đổ.

Sự Bãi bỏ của Xuất Bản

Hãy xem xét các xuất bản truyền thống. Trong nhiều thập kỷ, các công ty như The New York Times đã thuê các nhà văn có kỹ năng để sản xuất một số lượng bài viết hạn chế mỗi ngày (thường khoảng 300). Mô hình này vốn bị giới hạn bởi số lượng nhà văn và chi phí liên quan.

Trong một thế giới nơi AI có thể tạo ra số lượng bài viết không giới hạn mà không tốn kém, tại sao lại giới hạn sản xuất ở một số lượng cố định? Tại sao không tạo ra nội dung được cá nhân hóa cho mỗi người đọc, phù hợp với sở thích của họ và được tạo ra theo yêu cầu?

Trong mô hình mới này, mô hình xuất bản định kỳ và số lượng bài viết cố định trở nên lỗi thời. Các xuất bản có thể chuyển sang một mô hình nơi nội dung được tạo ra liên tục và được cá nhân hóa, đáp ứng nhu cầu cụ thể của từng người đọc. Một người đọc có thể cần một bài viết mỗi ngày. Người khác có thể cần 5000.

Các xuất bản mà sản phẩm chính là đóng gói 300 bài viết vào một vấn đề hàng ngày sẽ trở nên tuyệt chủng.

Các Công Cụ Tìm Kiếm Trở Thành Công Cụ Trả Lời

Các công cụ tìm kiếm hoạt động như các nhà phân phối, kết nối người dùng với nội dung đã tồn tại. Để đạt được điều này, họ thực hiện bốn bước.

Đầu tiên, họ lập chỉ mục một lượng lớn nội dung đã được viết trước. Thứ hai, họ nhận được một truy vấn từ người dùng. Thứ ba, họ tìm kiếm nội dung đã được viết trước để tìm các mục có liên quan đến truy vấn của người dùng. Và thứ tư, họ xếp hạng nội dung đã thu được và trình bày một danh sách kết quả đã được sắp xếp cho người dùng.

Đến giờ thì mọi thứ vẫn ổn. Nhưng nếu nội dung có thể được tạo ra theo yêu cầu và miễn phí, thì tại sao các công cụ tìm kiếm lại trả về nội dung đã tồn tại cho người dùng? Họ có thể đơn giản tạo ra câu trả lời thay thế. Người dùng chắc chắn sẽ hài lòng hơn với một câu trả lời duy nhất cho truy vấn của họ, thay vì một danh sách dài kết quả có chất lượng khác nhau.

Bây giờ hãy xem xét bước logic tiếp theo. Nếu các công cụ tìm kiếm không còn dẫn người dùng đến bất kỳ nội dung nào được viết bởi người khác, thì điều gì sẽ xảy ra với “nền kinh tế nội dung”?

Hầu hết nội dung trên internet được viết để được kiếm tiền. Người ta viết bài, xếp hạng trên Google, nhận được lưu lượng truy cập và chuyển đổi nó thành thu nhập (sử dụng quảng cáo, liên kết tiếp thị, hoặc bán hàng trực tiếp sản phẩm hoặc dịch vụ).

Điều gì sẽ xảy ra với hệ sinh thái này khi lưu lượng truy cập biến mất?

Mạng Xã Hội: Domino Tiếp Theo

Các nền tảng mạng xã hội ban đầu được thiết kế để促进 sự tương tác giữa người dùng. Tôi đã đủ lớn tuổi để nhớ lại những ngày khi mọi người đăng nhập vào Facebook để viết trên tường của một người bạn, chọc hoặc ném một con cừu ảo vào ai đó.

Mạng xã hội ngày nay khác. Số lượng người theo dõi trung bình mà người dùng có trên Instagram là zero. Số lượng người theo dõi thứ hai phổ biến nhất là một. Phần lớn lượt xem, chia sẻ, bình luận và người theo dõi được tích lũy bởi một số lượng nhỏ các nhà sáng tạo chuyên nghiệp. Hầu hết người dùng đăng nothing và không được theo dõi bởi bất kỳ ai.

Đơn giản nói – hầu hết người dùng truy cập mạng xã hội để tìm nội dung họ có thể thích. Các công ty mạng xã hội hoạt động như các nhà phân phối, giống như các công cụ tìm kiếm. Sự khác biệt chính giữa Facebook và Google là Google sử dụng một truy vấn để chọn nội dung, trong khi Facebook chọn nội dung mà không cần truy vấn.

Nếu đó là trường hợp, thì bước tiếp theo trở nên rõ ràng. Tại sao mạng xã hội lại thúc đẩy nội dung do người dùng tạo, khi họ có thể tạo nội dung dựa trên AI theo yêu cầu? Ban đầu chỉ là văn bản, có thể, nhưng cuối cùng cũng sẽ bao gồm hình ảnh và video.

Và khi mạng xã hội không còn dẫn người dùng đến nội dung do các nhà sáng tạo tạo ra, thì điều gì sẽ xảy ra với “nền kinh tế của các nhà sáng tạo”?

Đồng Tương Tự của Star Trek

Chúng ta đang bước vào một mô hình mới nơi AI hoạt động như một bộ tái tạo của Star Trek cho nội dung.

Trong Star Trek, không cần có nông dân trồng thực phẩm, cửa hàng bán thực phẩm, đầu bếp nấu thực phẩm hoặc bồi bàn phục vụ thực phẩm. Bộ tái tạo có thể tạo ra bất kỳ loại thực phẩm nào bạn muốn, theo yêu cầu, bằng cách biến đổi trực tiếp nguyên liệu thô thành sản phẩm cuối cùng.

Tương tự, tôi không thấy có chỗ cho bất kỳ công ty nào tạo ra nội dung viết, phân phối nội dung viết, trộn nội dung viết theo một cách đặc biệt, hoặc phục vụ nội dung đã tồn tại cho người dùng. Các chức năng có giá trị duy nhất sẽ là thu thập nguyên liệu thô và biến đổi chúng thành sản phẩm cuối cùng theo yêu cầu.

Chúng ta vẫn cần cách để tạo ra thông tin chưa từng tồn tại trước đây và thu thập thông tin chưa được công khai trước đây. Mọi thứ khác sẽ được đạt được bởi các động cơ AI chuyển đổi thông tin có sẵn thành nội dung được cá nhân hóa.

Ảnh Hưởng Đối Với Người Tạo Nội Dung và Người Phân Phối

Các nhà giao dịch thường nói về “phơi sáng tích cực” và “phơi sáng tiêu cực”. Cách dễ nhất để hiểu các khái niệm này là hỏi bản thân – nếu điều này tăng lên, tôi sẽ được hưởng lợi hay bị thiệt hại?

AI đang tăng lên. Và nó đang tăng lên đặc biệt nhanh trong các lĩnh vực như ngôn ngữ tự nhiên và các nội dung do con người tạo ra. Câu hỏi mà mỗi chuyên gia cần đặt ra cho mình là – tôi có phơi sáng tích cực hay tiêu cực đối với AI ngay bây giờ?

Nếu bạn là một nhà tạo nội dung – hãy nói một tờ báo – và cấu trúc chi phí của bạn không phải là zero, thì bạn có thể gặp rắc rối. Bạn sẽ sớm phải cạnh tranh với những nhà tạo nội dung có chi phí là zero, và đó không phải là một cuộc cạnh tranh bạn có thể thắng. Hầu hết có thể, bạn có chính xác 3 lựa chọn: rời khỏi thị trường; giảm chi phí xuống zero (bằng cách trở thành một công ty AI); hoặc phá sản.

Nếu bạn ở phía phân phối, bạn có thể có nhiều thời gian hơn trước khi tác động đầy đủ đến dòng dưới cùng của bạn. Các hiệu ứng mạng sẽ giúp bạn trì hoãn sự gián đoạn trong một vài năm. Nhưng cuối cùng, những điều phải xảy ra, sẽ xảy ra. Các công cụ tìm kiếm đã thay thế các thư mục web. Các nguồn cấp đã thay thế một phần lớn chức năng mà các công cụ tìm kiếm đã phục vụ trước đó. Và sớm, việc tạo nội dung theo yêu cầu sẽ thay thế cả hai.

Vai Trò của Chính Phủ và Quy Định

Là một người sinh ra ở Liên Xô, tôi không phải là một người hâm mộ lớn của việc chính phủ quy định ngôn luận. Các rủi ro đạo đức thường cao hơn bất kỳ lợi ích tạm thời nào mà quy định như vậy có thể mang lại.

Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng chính phủ có thể có vai trò quan trọng trong việc xác định cách thức diễn ra điều này.

Chúng ta có những ví dụ tốt và xấu về quy định của chính phủ và tác động của chúng đối với ngành công nghiệp. Những “26 từ tạo ra internet” đã phát triển một ngành công nghiệp non trẻ thành hàng nghìn tỷ đô la giá trị. Quy định của các nhà cung cấp dịch vụ internet trong những năm 90, tuy nhiên, đã giảm số lượng nhà cung cấp dịch vụ internet ở Mỹ từ hơn 3000 xuống còn 6, và dẫn đến một tình huống mà người tiêu dùng Mỹ có quyền truy cập băng thông tồi tệ nhất trong thế giới phát triển.

Khi được hỏi về các khuyến nghị của tôi, tôi thường chỉ ra ba cách mà quy định của chính phủ có thể giúp, thay vì cản trở, sự phát triển của hệ sinh thái mới này:

1. Quy Định Tương Thích, và làm cho nó dễ dàng hơn cho người tiêu dùng để chuyển đổi nhà cung cấp.

Chủ nghĩa tư bản hoạt động như chọn lọc tự nhiên – các công ty làm việc tốt hơn hoặc hiệu quả hơn sẽ phát triển nhanh hơn các công ty không làm như vậy. Các cơ chế “khóa” khiến việc chuyển đổi khó khăn hơn, như việc không thể xuất dữ liệu của bạn ra khỏi một dịch vụ và chuyển nó sang một đối thủ cạnh tranh, làm chậm quá trình tiến hóa này và dẫn đến sự tăng trưởng thấp hơn.

Nếu chính phủ có thể quy định tương thích trên toàn bộ ngành công nghệ, chúng ta sẽ thấy nhiều tính năng và hành vi tốt được tưởng thưởng. Chúng ta sẽ tạo ra động lực cho các công ty để đổi mới trong những điều mà mọi người muốn, thay vì đổi mới trong cách để榨取 nhiều hơn từ một khán giả bị mắc kẹt.

2. Thực Thi Chống Trust Bằng Cách Tập Trung Vào Lạm Dụng Độc Quyền, Thay Vì Rủi Ro Độc Quyền.

Chúng ta đều biết rằng khi hai công ty sáp nhập, thực thể kết quả có thể trở nên lớn và có quyền lực vượt trội so với khách hàng của nó. Nhưng sự tồn tại của quyền lực vượt trội không luôn dẫn đến dịch vụ kém hoặc giá cả predaceous.

Trong khi đó, các công ty đã có quyền lực vượt trội thường tham gia vào các hành vi chống cạnh tranh ngay trước mắt chúng ta. Và yet, Ủy ban Thương mại Liên bang tập trung vào việc chặn các vụ sáp nhập và mua lại.

Nếu chính phủ tập trung vào việc cấm và thực thi nghiêm ngặt các hành vi chống cạnh tranh như dumping và bundling, đặc biệt là đối với các sản phẩm công nghệ được sử dụng bởi đa số dân số, toàn bộ hệ thống sẽ trở nên thông thoáng.

Một số ví dụ cụ thể có thể giúp minh họa điểm này.

Cung cấp một trình duyệt, là một phần mềm phức tạp có giá hàng tỷ đô la để phát triển, miễn phí – là một trường hợp rõ ràng của dumping. Các công ty trình duyệt mới như Cliq hoặc Brave thấy khó khăn để đổi mới trong không gian này vì các đối thủ cạnh tranh lớn hơn của họ đưa sản phẩm đắt tiền này miễn phí. Kết quả là tất cả các trình duyệt trông giống nhau ngày nay, và không có sự đổi mới đáng kể trong không gian này kể từ năm 2016.

Cung cấp một ứng dụng nhắn tin doanh nghiệp như một phần của một bộ chỉnh sửa tài liệu mà mọi doanh nghiệp phải mua – là một trường hợp rõ ràng của bundling. Thậm chí một công ty khởi nghiệp thành công như Slack cũng bị buộc phải bán mình cho một công ty lớn hơn, chỉ để có thể cạnh tranh như một sản phẩm trả phí trong một không gian mà sản phẩm chính của họ được bao gồm trong một thứ mà khách hàng của họ phải mua bất kể điều gì.

Khi AI phát triển thành một hệ sinh thái mới lớn hơn internet, chúng ta sẽ thấy những lạm dụng thậm chí còn lớn hơn trong không gian non trẻ này – trừ khi chính phủ can thiệp và đảm bảo rằng dumping và bundling không mang lại lợi ích.

3. Xem Xét Cách Để Tài Trợ Hoặc Bảo Vệ Việc Tạo Nội Dung Gốc.

Chính phủ tài trợ cho nghiên cứu cơ bản và khoa học thông qua các khoản trợ cấp và các hình thức tài trợ khác. Nó cũng bảo vệ các ý tưởng mới mà người ta phát hiện ra trong nghiên cứu của họ thông qua bằng sáng chế. Lý do tại sao các cơ chế này là cần thiết là vì sao chép một ý tưởng đã được chứng minh là rẻ hơn nhiều so với việc tạo ra một ý tưởng mới đã được chứng minh. Nếu không có sự can thiệp, điều này có thể dẫn đến một thảm họa của các tài nguyên chung nơi mọi người sao chép từ hàng xóm của họ và không ai tạo ra bất cứ điều gì mới.

Trong lĩnh vực báo chí, và tạo nội dung nói chung, các cơ chế này là không cần thiết vì sao chép mà không vi phạm bản quyền là một quá trình khó khăn. Nhưng với sự ra đời của AI, điều này không còn đúng nữa. Khi giá của việc改述 viết của người khác tiếp cận zero, chúng ta sẽ cần các cơ chế để khuyến khích điều gì đó khác ngoài việc改述 – và những câu trả lời tốt nhất có thể trông rất giống với những gì chúng ta đã có trong nghiên cứu cơ bản ngày nay.

Làm Cho Thách Thức Này Trở Nên Tốt Nhất

Sự chuyển đổi do AI mang lại là một trong những thách thức lớn nhất mà nhân loại đang phải đối mặt ngày nay. Các nhà báo và các nhà tạo nội dung khác sẽ bị ảnh hưởng đầu tiên. Những người phân phối nội dung sẽ theo sau không lâu sau đó. Chúng ta sẽ cuối cùng bước vào một mô hình hoàn toàn mới, mà tôi đã đề cập đến như mô hình “Bộ Tái Tạo Của Star Trek” cho việc tạo và phân phối nội dung.

Chúng ta có cơ hội ở đây để xây dựng điều gì đó tốt hơn nhiều so với những gì tồn tại ngày nay. Giống như việc phát minh ra máy in đã dẫn đến Thời Kỳ Khai Sáng, việc phát minh ra AI có thể dẫn đến một Thời Kỳ Khai Sáng thứ hai. Nhưng không may, không phải tất cả các tương lai có thể đều là tốt. Đó là lên đến chúng ta để đẩy sự tiến hóa này theo đúng hướng.

Đó là lên đến chúng ta để đẩy sự tiến hóa này theo đúng hướng.