Trí tuệ nhân tạo và sự sụp đổ sắp tới của truyền thông

Hiện nay, các nhà báo thường cảnh báo rằng trí tuệ nhân tạo (AI) có thể có tác động thảm khốc đối với nhân loại. Những lo ngại này được phóng đại liên quan đến toàn bộ nhân loại. Nhưng chúng thực sự rất chính xác liên quan đến chính các nhà báo.

Để hiểu tại sao, hãy cùng xem xét các phân ngành mà chúng ta gọi chung là AI. AI là thuật ngữ rộng nhất, nhưng chúng ta có thể chia nó thành hệ thống dựa trên quy tắc và hệ thống học máy. Hệ thống học máy có thể được chia thành các ứng dụng (video, hình ảnh, ngôn ngữ tự nhiên, v.v.). Trong số này, chúng ta đã chứng kiến những bước tiến lớn gần đây trong xử lý ngôn ngữ tự nhiên. Cụ thể, chúng ta đã chứng kiến sự phát minh của mô hình biến đổi (transformer) vào năm 2017, sau đó là sự tăng trưởng nhanh chóng về kích thước của các biến đổi. Khi mô hình vượt quá 7 tỷ tham số, nó thường được gọi là mô hình ngôn ngữ lớn (LLM).

Kỹ năng cốt lõi (nếu bạn có thể gọi nó như vậy) của một LLM là khả năng dự đoán từ tiếp theo có khả năng nhất trong một khối văn bản không hoàn chỉnh. Chúng ta có thể sử dụng cơ chế dự đoán này để tạo ra các khối văn bản lớn từ đầu, bằng cách yêu cầu LLM dự đoán một từ tại một thời điểm.

Nếu bạn đào tạo LLM trên các tập dữ liệu lớn với chất lượng biến đổi, cơ chế dự đoán này thường sẽ tạo ra văn bản viết kém. Đây là trường hợp với ChatGPT ngày nay. Đây là lý do tại sao, mỗi khi tôi đề cập đến chủ đề này với các nhà báo, tôi gặp phải sự hoài nghi – các nhà báo thấy cách ChatGPT viết kém và họ cho rằng AI không phải là một mối đe dọa đối với họ vì nó không đủ khả năng.

Nhưng ChatGPT không phải là LLM duy nhất. Nếu một LLM được đào tạo trên một tập dữ liệu được chọn cẩn thận của văn bản được viết bởi các nhà báo tốt nhất – và không ai khác – thì nó sẽ phát triển khả năng viết như các nhà báo tốt nhất.

Không giống như các nhà báo, tuy nhiên, LLM này sẽ không yêu cầu lương.

Viết so với Biết viết về gì

Trước khi chúng ta tiếp tục, chúng ta cần phân biệt giữa cơ chế viết và sự sáng tạo cần thiết để biết điều gì đáng viết. AI không thể phỏng vấn những người tố giác hoặc làm phiền một chính trị gia đủ lâu để chính trị gia vô tình nói sự thật.

AI không thể thu thập thông tin. Nhưng nó có thể mô tả thông tin được thu thập bởi con người một cách duyên dáng. Đây là một kỹ năng mà các nhà báo và nhà văn từng có độc quyền. Họ không còn nữa.

Với tốc độ tiến bộ hiện tại, trong vòng một năm, AI có thể viết tốt hơn 99% nhà báo và nhà văn chuyên nghiệp. Nó sẽ làm như vậy miễn phí, theo yêu cầu và với hiệu suất vô tận.

Kinh tế của việc viết không tốn chi phí

Bất kỳ ai có một danh sách các sự kiện để truyền đạt sẽ có thể chuyển những sự kiện này thành một bài viết được viết tốt. Bất kỳ ai tìm thấy một bài viết về bất kỳ chủ đề nào sẽ có thể tạo ra một bài viết khác, bao gồm cùng một chủ đề. Bài viết phái sinh này sẽ tốt như bài viết đầu tiên và sẽ không sao chép hoặc vi phạm bản quyền của nó..

Chi phí cận biên của nội dung viết sẽ trở thành zero.

Hiện tại, kinh tế của truyền thông viết dựa trên lao động của con người. Nội dung viết tốt là khan hiếm, vì vậy nó có giá trị. Các ngành công nghiệp hoàn chỉnh đã được xây dựng để nắm bắt giá trị này.

Khi AI có thể tạo ra nội dung chất lượng cao miễn phí, nền tảng tài chính của các ngành công nghiệp này sẽ sụp đổ.

Sự bãi bỏ của các ấn phẩm

Hãy xem xét các ấn phẩm truyền thống. Trong nhiều thập kỷ, các công ty như The New York Times đã thuê các nhà văn có kỹ năng để tạo ra một số lượng bài viết hạn chế mỗi ngày (thường khoảng 300). Mô hình này vốn bị hạn chế bởi số lượng nhà văn và chi phí liên quan.

Trong một thế giới mà AI có thể tạo ra một số lượng bài viết không giới hạn mà không tốn chi phí, tại sao lại giới hạn sản xuất ở một số lượng cố định? Tại sao không tạo ra nội dung được cá nhân hóa cho mỗi người đọc, phù hợp với sở thích của họ và được tạo ra theo yêu cầu?

Trong mô hình mới này, mô hình truyền thống của các vấn đề định kỳ và số lượng bài viết cố định trở nên lỗi thời. Các ấn phẩm có thể chuyển sang một mô hình mà nội dung được tạo ra liên tục và được cá nhân hóa, đáp ứng nhu cầu cụ thể của từng người đọc. Một người đọc có thể cần một bài viết mỗi ngày. Người khác có thể cần 5000.

Các ấn phẩm mà sản phẩm chính của họ là đóng gói 300 bài viết vào một vấn đề hàng ngày sẽ trở nên tuyệt chủng.

Các công cụ tìm kiếm trở thành công cụ trả lời

Các công cụ tìm kiếm hoạt động như các nhà phân phối, kết nối người dùng với nội dung hiện có. Để đạt được điều này, họ thực hiện bốn bước.

Thứ nhất, họ lập chỉ mục một lượng lớn nội dung đã viết trước. Thứ hai, họ nhận được một truy vấn từ người dùng. Thứ ba, họ tìm kiếm nội dung đã viết trước để tìm các mục liên quan đến truy vấn của người dùng. Và thứ tư, họ xếp hạng nội dung đã tìm thấy và trình bày một danh sách kết quả đã sắp xếp cho người dùng.

Vậy thì tốt. Nhưng nếu nội dung có thể được tạo ra theo yêu cầu, miễn phí, thì tại sao các công cụ tìm kiếm lại trả về nội dung hiện có cho người dùng? Họ có thể đơn giản tạo ra câu trả lời thay vào đó. Người dùng chắc chắn sẽ hài lòng hơn với một câu trả lời duy nhất cho truy vấn của họ, thay vì một danh sách dài kết quả mà chất lượng có thể khác nhau.

Bây giờ hãy xem xét bước logic tiếp theo. Nếu các công cụ tìm kiếm không còn dẫn người dùng đến bất kỳ nội dung nào được viết bởi người khác, thì điều gì sẽ xảy ra với “nền kinh tế nội dung”?

Hầu hết nội dung trên internet được viết để kiếm tiền. Người viết viết bài, xếp hạng trên Google, nhận lưu lượng truy cập và chuyển đổi nó thành thu nhập (sử dụng quảng cáo, liên kết liên kết, hoặc bán hàng trực tiếp sản phẩm hoặc dịch vụ).

Điều gì sẽ xảy ra với hệ sinh thái này khi lưu lượng truy cập biến mất?

Mạng xã hội: Domino tiếp theo

Các nền tảng mạng xã hội ban đầu được thiết kế để tạo điều kiện cho tương tác giữa người dùng. Tôi già đủ để nhớ những ngày khi mọi người đăng nhập vào Facebook để viết trên tường của bạn bè, chọc hoặc ném một con cừu ảo vào ai đó.

Mạng xã hội ngày nay khác. Số lượng người theo dõi phổ biến nhất mà người dùng có trên Instagram là zero. Số lượng người theo dõi phổ biến thứ hai là một. Phần lớn lượt xem, chia sẻ, bình luận và người theo dõi được tích lũy bởi một số lượng nhỏ các nhà sáng tạo chuyên nghiệp. Hầu hết người dùng đăng nothing và không được theo dõi bởi bất kỳ ai.

Đơn giản nói – hầu hết người dùng truy cập mạng xã hội để tìm nội dung họ có thể thích. Các công ty mạng xã hội hoạt động như các nhà phân phối, giống như các công cụ tìm kiếm. Sự khác biệt chính giữa Facebook và Google là Google sử dụng một truy vấn để chọn nội dung, trong khi Facebook chọn nội dung mà không có truy vấn nào.

Nếu đây là trường hợp, thì bước tiếp theo trở nên rõ ràng. Tại sao mạng xã hội lại quảng bá nội dung được tạo bởi người dùng, khi họ có thể tạo nội dung dựa trên AI theo yêu cầu? Chỉ văn bản ban đầu, có thể, nhưng cuối cùng là hình ảnh và video cũng vậy.

Và khi mạng xã hội không còn dẫn người dùng đến nội dung được tạo bởi các nhà sáng tạo, thì điều gì sẽ xảy ra với “nền kinh tế nhà sáng tạo”?

Đồng hồ sao Hỏa Replicator tương tự

Chúng ta đang bước vào một mô hình mới mà AI hoạt động như một đồng hồ sao Hỏa Replicator cho nội dung.

Trong sao Hỏa, không cần nông dân trồng thực phẩm, cửa hàng bán thực phẩm, đầu bếp nấu thực phẩm hoặc bồi bàn phục vụ thực phẩm. Đồng hồ sao Hỏa Replicator có thể tạo ra bất kỳ loại thực phẩm nào bạn muốn, theo yêu cầu, bằng cách biến đổi trực tiếp nguyên liệu thô thành sản phẩm cuối cùng.

Tương tự, tôi không thấy vị trí trong tương lai của chúng ta cho bất kỳ công ty nào tạo ra nội dung viết, phân phối nội dung viết, trộn nội dung viết theo một cách đặc biệt, hoặc phục vụ nội dung viết hiện có cho người dùng. Các chức năng có giá trị duy nhất sẽ là thu được nguyên liệu thô và biến đổi chúng thành sản phẩm cuối cùng theo yêu cầu.

Chúng ta vẫn cần cách tạo ra thông tin mà không tồn tại trước đó và thu thập thông tin mà không được công khai trước đó. Mọi thứ khác sẽ được đạt được bởi các động cơ AI chuyển đổi thông tin có sẵn thành nội dung được cá nhân hóa.

Ảnh hưởng đến các nhà sáng tạo nội dung và nhà phân phối

Các nhà giao dịch thường nói về “phơi sáng tích cực” và “phơi sáng tiêu cực”. Cách dễ nhất để hiểu các khái niệm này là hỏi bản thân – nếu điều này tăng lên, tôi sẽ được hưởng lợi hay gặp khó khăn?

AI đang tăng lên. Và nó đang tăng lên đặc biệt nhanh trong các lĩnh vực như ngôn ngữ tự nhiên và các nội dung được tạo ra bởi con người khác. Câu hỏi mà mỗi chuyên gia cần đặt ra cho mình là – tôi có phơi sáng tích cực hay tiêu cực đối với AI hiện tại không?

Nếu bạn là một nhà sáng tạo nội dung – giả sử một tờ báo – và cấu trúc chi phí của bạn không phải là zero, thì bạn có thể gặp rắc rối. Bạn sẽ sớm phải cạnh tranh với các nhà sáng tạo nội dung có chi phí là zero, và đó không phải là một cuộc cạnh tranh bạn có thể thắng. Hầu hết có thể bạn có chính xác 3 lựa chọn: rời khỏi thị trường; giảm chi phí của bạn xuống zero (bằng cách trở thành một công ty AI); hoặc phá sản.

Nếu bạn ở phía phân phối, bạn có thể có nhiều thời gian hơn trước khi các tác động đầy đủ đến dòng dưới cùng của bạn.

Các hiệu ứng mạng sẽ giúp bạn trì hoãn sự gián đoạn trong vài năm. Nhưng cuối cùng, những điều phải xảy ra, sẽ xảy ra. Các công cụ tìm kiếm đã thay thế các thư mục web. Các nguồn cấp dữ liệu đã thay thế một phần lớn chức năng mà các công cụ tìm kiếm đã cung cấp trước đó. Và sớm, việc tạo nội dung theo yêu cầu sẽ thay thế cả hai.

Vai trò của Chính phủ và Quy định

Là người sinh ra ở Liên Xô, tôi không phải là người hâm mộ lớn của việc chính phủ quy định ngôn luận. Các rủi ro đạo đức thường cao hơn bất kỳ lợi ích tạm thời nào mà quy định như vậy có thể mang lại.

Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng chính phủ có thể có vai trò quan trọng trong việc xác định cách thức diễn ra.

Chúng ta có ví dụ tốt và xấu về quy định của chính phủ và các tác động mà chúng đã có đối với ngành công nghiệp.

“Các từ 26 từ tạo ra internet” đã phát triển một ngành công nghiệp non trẻ thành hàng nghìn tỷ đô la giá trị. Quy định của các nhà cung cấp dịch vụ internet trong những năm 90, tuy nhiên, đã giảm số lượng nhà cung cấp dịch vụ internet ở Mỹ từ hơn 3000 xuống 6, và dẫn đến tình huống mà người tiêu dùng Mỹ có quyền truy cập băng thông kém nhất trong thế giới phát triển.

Khi được hỏi về các khuyến nghị của tôi, tôi thường chỉ ra ba cách mà quy định của chính phủ có thể giúp, chứ không phải cản trở, sự phát triển của hệ sinh thái mới này:

1. Quy định tương tác, và làm cho nó dễ dàng hơn cho người tiêu dùng để chuyển đổi nhà cung cấp.

Chủ nghĩa tư bản hoạt động như chọn lọc tự nhiên – các công ty làm việc tốt hơn hoặc hiệu quả hơn sẽ phát triển nhanh hơn các công ty không làm. Các cơ chế “khóa” khiến việc chuyển đổi khó khăn hơn, như việc không thể xuất dữ liệu của bạn ra khỏi một dịch vụ và chuyển nó sang một đối thủ cạnh tranh, làm chậm quá trình tiến hóa này và dẫn đến tăng trưởng thấp hơn.

Nếu chính phủ có thể quy định tương tác trên toàn ngành công nghệ, chúng ta sẽ thấy nhiều tính năng và hành vi tốt được thưởng. Chúng ta sẽ tạo ra động lực cho các công ty đổi mới trong những điều mà mọi người muốn, chứ không phải đổi mới trong cách để vắt kiệt một khán giả bị mắc kẹt.

2. Thực thi chống độc quyền bằng cách tập trung vào lạm dụng độc quyền, chứ không phải rủi ro độc quyền.

Chúng ta đều biết rằng khi hai công ty hợp nhất, thực thể kết quả có thể trở nên lớn và có quyền lực quá mức so với khách hàng của nó. Nhưng sự tồn tại của quyền lực quá mức không luôn dẫn đến dịch vụ kém hoặc định giá predaceous.

Trong khi đó, các công ty đã có quyền lực quá mức thường đang tham gia vào các hành vi chống cạnh tranh ngay trước mắt chúng ta. Và yet FTC tập trung vào việc chặn các vụ sáp nhập và mua lại.

Nếu chính phủ tập trung vào việc cấm và thực thi nghiêm ngặt các hành vi chống cạnh tranh như dumping và bundling, đặc biệt là liên quan đến các sản phẩm công nghệ được sử dụng bởi đa số dân số, toàn bộ hệ thống sẽ trở nên thông thoáng.

Một số ví dụ cụ thể có thể giúp minh họa điểm này.

Cung cấp một trình duyệt, đây là một phần mềm phức tạp rất tốn kém để phát triển, miễn phí – là một trường hợp rõ ràng của dumping. Các công ty trình duyệt mới như Cliq hoặc Brave tìm thấy nó khó để đổi mới trong không gian này vì các đối thủ cạnh tranh lớn hơn của họ cung cấp sản phẩm đắt tiền này miễn phí. Kết quả là tất cả các trình duyệt trông giống nhau ngày nay, và không có sự đổi mới đáng kể trong không gian này kể từ năm 2016.

Cung cấp một ứng dụng nhắn tin doanh nghiệp như một phần của một bộ chỉnh sửa tài liệu mà mọi doanh nghiệp phải mua – là một trường hợp rõ ràng của bundling. Thậm chí một startup thành công như Slack đã bị buộc phải bán mình cho một công ty lớn hơn, chỉ để có thể cạnh tranh như một sản phẩm trả phí trong một không gian mà đối thủ cạnh tranh chính của họ được đóng gói với điều gì đó khách hàng của họ phải có bất kể điều gì.

Khi AI phát triển thành một hệ sinh thái mới trở nên lớn hơn internet, chúng ta chắc chắn sẽ thấy nhiều lạm dụng hơn trong không gian non trẻ này – trừ khi chính phủ can thiệp và đảm bảo rằng dumping và bundling không phải là lợi ích.

3. Xem xét cách để trợ cấp hoặc bảo vệ việc tạo nội dung gốc.

Chính phủ tài trợ cho nghiên cứu cơ bản và khoa học thông qua các khoản trợ cấp và các khoản trợ cấp khác. Nó cũng bảo vệ các ý tưởng mới mà người ta phát hiện ra trong nghiên cứu của họ thông qua bằng sáng chế. Lý do các cơ chế này là cần thiết là vì sao chép một ý tưởng đã hoạt động là rẻ hơn nhiều so với việc tạo ra một ý tưởng mới hoạt động. Nếu không có sự can thiệp, điều này có thể dẫn đến một bi kịch của các tài nguyên chung nơi mọi người sao chép từ hàng xóm của họ và không ai tạo ra bất cứ điều gì mới.

Trong lĩnh vực báo chí, và tạo nội dung nói chung, các cơ chế này là không cần thiết vì sao chép mà không vi phạm bản quyền là một quá trình khó khăn. Nhưng với sự ra đời của AI, điều này không còn đúng nữa. Khi giá của việc viết lại của người khác tiếp cận zero, chúng ta sẽ cần các cơ chế để khuyến khích điều gì khác ngoài việc viết lại – và các câu trả lời tốt nhất có thể trông rất giống như những gì chúng ta có trong nghiên cứu cơ bản ngày nay.

Làm cho thách thức này trở nên tốt nhất

Sự chuyển đổi do AI mang lại là một trong những thách thức lớn nhất đối với nhân loại ngày nay. Các nhà báo và các nhà sáng tạo nội dung khác sẽ bị ảnh hưởng đầu tiên. Các nhà phân phối nội dung sẽ theo sau không久. Chúng ta sẽ cuối cùng bước vào một mô hình hoàn toàn mới, mà tôi gọi là mô hình “Đồng hồ sao Hỏa Replicator” cho việc tạo và phân phối nội dung.

Chúng ta có cơ hội ở đây để xây dựng điều gì đó tốt hơn nhiều so với những gì tồn tại ngày nay. Giống như việc phát minh ra máy in đã dẫn đến Thời kỳ Khai sáng, việc phát minh ra AI có thể dẫn đến Thời kỳ Khai sáng thứ hai. Nhưng không may, không tất cả các tương lai có thể đều là lành mạnh.

Đó là lên đến chúng ta để thúc đẩy sự tiến hóa này theo đúng hướng.