Facebook: ‘Нанотаргетинг’ Користувачів Виключно За Їхニми Інтересами

Дослідники розробили метод доставки рекламної кампанії Facebook лише одному людині з 1,5 мільярда, заснованої лише на інтересах користувача, а не на особисто ідентифікованих даних (PII), таких як електронні адреси, номери телефонів або географічні місця, звичайно асоційовані з скандалами останніх років.

Користувачі мають обмежений контроль над цими інтересами, які алгоритмічно визначаються на основі звичок перегляду, “лайків” та інших форм взаємодії, які Facebook може ідентифікувати, і які включаються в критерії для відображення рекламної кампанії Facebook.

Відтак, інтереси асоційовані з користувачами Facebook засновані на вмісті, який вони публікують і взаємодіють з ним, користувачі можуть бути індивідуально націлені без явного зазначення своїх інтересів у будь-якому з вмісту, який вони публікують, і в опозиції до майже всіх поточних заходів, які вони можуть вжити для захисту себе від гіпер-специфічної рекламної націленості.

Дослідження також свідчить, що “нанотаргетинг” користувачів таким чином не тільки дешевий, але іноді безкоштовний, оскільки Facebook часто не стягує плату з рекламодавця за кампанію, яка не досягла жодної людини.

У 2018 році дослідження AdNews встановило, що в середньому Facebook алгоритмічно призначає 357 інтересів на користувача, з яких 134 були оцінені як “точні”.

Високі Ставки Інтересів

Автори нової статті протестували свої припущення на собі, створивши рекламну кампанію Facebook, призначену для “нанотаргетингу” авторів з потенційної аудиторії з 1,5 мільярда користувачів Facebook, заснованої на випадковому масиві цільових інтересів; реклама була успішно і виключно доставлена до цільових осіб, де більша кількість випадково вибраних інтересів вважалася (див. таблицю результатів ближче до кінця статті).

Дослідники оцінюють, що індивідуума можна ідентифікувати і націлитися, засновано лише на їхніх інтересах, з точністю 90%, хоча кількість інтересів, необхідна для цього, варіюється залежно від того, наскільки поширені ці інтереси:

‘Наші результати свідчать, що 4 рідкісні інтереси користувача роблять його унікальним у згаданій базі даних з імовірністю 90%. Якщо ми розглянемо випадковий вибір інтересів, то 22 інтереси будуть необхідні для того, щоб зробити користувача унікальним з імовірністю 90%.’

Автори вважають, що цей підхід до снайперської націленості на передбачувано загальних або напіванонімних аудиторій Facebook користувачів є лише “верхівкою айсберга” щодо використання не-PII даних для скасування останніх зусиль і ініціатив з захисту конфіденційності користувачів після скандалу з Cambridge Analytica.

Стаття стаття, озаглавлена Унікальний на Facebook: Формулювання і Докази (Нано)націленості Індивідуальних Користувачів з Не-PII Даними, є співпрацею між трьома дослідниками з Universidad Carlos de III у Мадриді, разом з науковцем-даними з GTD System & Software Engineering і професором з Австрійського університету технологій у Граці.

Методологія

Дослідження було проведено на основі даних, зібраних у січні 2017 року. Наступного року Facebook збільшив мінімальну Потенційну Аудиторію розміру кампанії з 20 до 1000, але дослідники зауважують, що це не зупиняє рекламодавців від націлення на групи менше 1000 осіб, але лише від знання фактичної розміру цільової аудиторії, отриманої.

Дослідники також зауважують, що попередня робота демонструє, що обмеження у 1000 користувачів можна ефективно знизити до 100, і що 100 користувачів є найменшим цільовим групою, доступною для тих, хто бажає відтворити роботу.

Однак, оскільки дані були зібрані, Facebook додав ‘Уесь світ’ як потенційну територію для кампанії, що означає, що дослідники довели свою гіпотезу під додатковими обмеженнями, які більше не існують (вони мали замість цього подати фільтровану територію, включаючи 50 країн, де Facebook має найбільшу присутність користувачів, що призвело до потенційної аудиторії з 1,5 мільярда користувачів).

Дані

Дані були отримані з корпусу з 2 390 справжніх користувачів Facebook, які встановили додаток FDVT авторів браузера розширення (див. зображення нижче і відео в кінці статті) до січня 2017 року, всі добровольці. Розширення забезпечує користувачів реальним оцінкою доходу, який їхнє перегляд генерує для Facebook, заснованої на даних PII і демографічних даних, які добровольці погодилися поділитися з дослідниками.

Розширення браузера FDVT, надане дослідниками, забезпечує зареєстрованого користувача Facebook потоком інформації про аспекти конфіденційності та прибутковості (для Facebook) щодо їхніх дій перегляду. Джерело: https://www.youtube.com/watch?v=Gb6mwJqHhCI

Дослідники отримали 1,5 мільйона даних з 99 000 унікальних інтересів Facebook, пов’язаних з учасниками, які мали медіану з 426 зареєстрованих інтересів.

Дослідники потім розрахували формулу для визначення мінімальної кількості інтересів, необхідної для проведення нанотаргетингу на індивідуума, встановивши, що лише 4 “маргінальні” інтереси необхідні, і що ймовірність атаки збільшується, коли інтереси стають більш спеціалізованими і менш представницькими широких інтересів.

Для “випадкових інтересів” – інтересів, вибраних довільно з пулу всіх доступних категорій інтересів – формула оцінила, що ’12, 18, 22 і 27 випадкових інтересів роблять користувача унікальним на Facebook з імовірністю 50%, 80%, 90% і 95%, відповідно’.

Результати моделі дослідників, що обчислюють кількість інтересів, необхідних для ідентифікації користувача під різними обмеженнями. Джерело: https://arxiv.org/pdf/2110.06636.pdf

Тест Нанотаргетингу

Автори створили націлені рекламні кампанії, спрямовані на себе, використовуючи випадкові набори інтересів, призначених інтерфейсом реклами Facebook. Хоча більш точні результати могли бути отримані шляхом встановлення “маргінальних” інтересів, автори віддали перевагу доведенню широкої застосовності теорії, а не “обману” шляхом ключування на гіпер-специфічних інтересах.

У нижньому правому куті кількість інтересів, які живлять рекламу, відображається в інтерфейсі FDVT.

Використовуючи кілька критеріїв, включаючи знімки повідомлення “Чому мені показують цю рекламу?”, включеного з рекламою Facebook, автори встановили критерії успіху щодо того, що ціль була виключно обслужена рекламою, заснованою лише на їхніх інтересах. “Невдача” була визначена випадками, коли реклама була показана не лише автору, але й іншим читачам.

Дев’ять із 21 кампанії, проведені з різними кількостями інтересів як цільових критеріїв, успішно “монотаргетували” призначену адресата реклами, із зростанням успіху відповідно до кількості інтересів, ідентифікованих (і пам’ятайте, що “випадкові” інтереси були використані для отримання цих результатів, а не створені і спеціфічні для користувача інтереси).

Результати експерименту з нанотаргетингу для трьох співавторів статті, всі з яких виключно отримали принаймні дві нанотаргетовані реклами. Багатьох вражень для успішного нанотаргетингу є результатом показу реклами кілька разів цільовій аудиторії протягом сторінок перегляду, а не вказівкою на те, що хтось інший побачив цю рекламу.

Автори визнають, що висока вартість маніпулятивних рекламних кампаній Facebook може зробити такий тип атаки нежежливим. Однак виявляється, що вартість була мінімальною:

‘На жаль, результати, витягнуті з [Facebook] Ад Кампанії Менеджера, доводять, що нанотаргетинг користувача досить дешевий. Дійсно, загальна вартість 9 успішних кампаній нанотаргетингу становила лише 0,12 €. Дивно, що [Facebook] не стягував з нас жодної плати за три успішні кампанії нанотаргетингу, які доставили лише 1 враження реклами цільовому користувачу.

‘Отже, замість того, щоб бути заслугою, надзвичайно низька вартість нанотаргетингу може заохочувати нападників використовувати цю практику.’

Обхід Захистів Facebook

У статті зазначається, що сервіс реклами Facebook має “мінімальні розміри списків”, які користувач може націлитися, технічно роблячи неможливим завантаження конкретної особи як цільової рекламної кампанії. Однак автори спостерігають, що ці обмеження легко обходяться.

Наприклад, у звіті вказується, що CEO повідомив у 2017 році, як він зміг переманити потенційного співробітника з іншої компанії, організувавши кампанію Facebook, призначену лише для досягнення цієї цільової особи, чоловіка. Це включало задоволення мінімальних (30) критеріїв завантаження списку двадцяти дев’яти жінок і одного чоловіка (цілі) та вибору “Чоловік” як критерію доставки.

Стаття стверджує, що обмеження Facebook, хоча згодом оновлені, є недосконало застосовуваними та несумісними. Хоча результати попередньої статті змушують соціальну мережу заборонити конфігурацію аудиторій менше 20 осіб у своєму менеджері рекламних кампаній, автори сперечаються щодо ефективності зміни політики, заявляючи, що ‘Наше дослідження показує, що це обмеження зараз не застосовується’.

Хибні Враження

Окрім загальної культурної реакції на скандал Cambridge Analytica, який викликав неохоче зміни з боку рекламних гігантів, таких як Google, нанотаргетинг реклами підкріплює загальне розуміння того, що рекламна культура є “загальною” культурою, спільною, якщо не для всіх, то至少 для широкої демографічної чи географічної групи.

Автори статті вказують на ряд випадків, коли нанотаргетинг використовувався обманним чином, включаючи час у 2017 році, коли британський політик Лейбористської партії Джеремі Корбін, тоді лідер уряду, постановив, що Лейбористська партія повинна запустити кампанію Facebook для заохочення реєстрації виборців.

Лідери Лейбористської партії не схвалили цю ідею, але замість вступу у конфлікт просто запустили кампанію Facebook на суму 5000 фунтів стерлінгів, призначену лише для націлення на Корбіна та його асоціатів, а також вибраних журналістів. Ніхто інший не бачив цих реклам.

Автори заявляють:

‘[Нанотаргетинг] можна ефективно використовувати для маніпулювання користувачем, щоб переконати його купити продукт або змінити свою думку щодо певної проблеми. Також нанотаргетинг можна використовувати для створення фальшивого сприйняття, у якому користувач піддається реальності, яка відрізняється від того, що бачать інші користувачі (як це сталося у випадку з Корбіном). Нарешті, нанотаргетинг можна використати для реалізації інших шкідливих практик, таких як шантаж.’

Вони висновують:

‘Нарешті, варто відзначити, що наша робота відкрила лише верхівку айсберга щодо того, як не-PII дані можуть бути використані для цілей нанотаргетингу. Наша робота виключно залежить від інтересів користувачів, але рекламодавець може використовувати інші доступні соціально-демографічні параметри для конфігурації аудиторій у менеджері рекламних кампаній Facebook, такі як місце проживання (країна, місто, поштовий індекс тощо), місце роботи, коледж, кількість дітей, мобільний пристрій (iOS, Android) тощо, щоб швидко звузити розмір аудиторії для нанотаргетингу користувача.’