ИИ завершит то, что начали необанки — и традиционные банки не увидят этого

Паттерн, которому следуют все нарушенные отрасли

Существует паттерн, которому следуют устоявшиеся отрасли в ответ на технологические прорывы. Сначала они наблюдают из безопасного расстояния. Затем они колеблются, ссылаясь на сложность или регулирование. В конце концов они принимают, но к тому времени, когда они это делают, клиенты, которых стоит сохранить, уже ушли.

Банковское дело переживает именно этот момент, и ИИ — это то, что сделает его необратимым.

Как необанки сместили цель

В течение многих лет отток технологически подкованных корпоративных клиентов от традиционных банков был медленным и легко отбрасываемым. Необанки подтачивали края с лучшим UX, более быстрой регистрацией, чистыми интерфейсами. Но крупные банки всегда могли указать на стабильность, долгосрочные отношения и инерцию корпоративных закупок, чтобы удержать свою позицию.

Этот аргумент теряет свою актуальность.

Бизнесы, которые уходят первыми, делают это тихо. Нет пресс-релиза, нет публичного разрыва. Принятие бизнес-счетов стало структурной тенденцией необанков, и этот сегмент теперь составляет примерно 67% выручки необанков в 2025 году. Это обусловлено именно компаниями, которые не могут позволить себе операционную нагрузку наследственных банковских отношений. Надпись на стене: скорость не обсуждается для операционного слоя сейчас.

Вы не можете управлять современным бизнесом, основанным на ИИ, и терпеть банковские отношения, где перевод требует, чтобы менеджер распечатал форму, собрал десять подписей и вручную ввел ее обратно в систему. Рассмотрите, сколько стоит одной компании, управляющей зарплатой в трех валютах, или обработкой платежей поставщикам, связанных с контрактами, чувствительными к времени. Несоответствие идет дальше, чем неудобство. Оно снежным комом распространяется по каждой транзакции постепенно, пока кто-то с бюджетом не поставит свою ногу.

Почему ИИ меняет вопросы, которые задают банкам

Как только вы перестроили свой бизнес вокруг ИИ, вы видите каждого поставщика по-другому. Вы спрашиваете: почему это все еще ручное? Почему это занимает дни? Ваш банк не является исключением. Для большинства традиционных банков нет хорошего ответа.

Случай использования конкретен. Компания, которая обрабатывает учетные данные через агента ИИ, нуждается в инфраструктуре, которая может прочитать входящий счет, определить правильную валюту, запустить одобрения заинтересованных сторон через интегрированный рабочий процесс и выпустить платеж без человеческого посредника на каждом этапе. Это не спекулятивно. Финансовые команды строят именно такие рабочие процессы сегодня, и каждый ручной шаг, который их банк вновь вводит в конце цепочки, является точкой отказа, которую они бы предпочли устранить.

Анализ Accenture 2024 года прогнозировал, что автоматизация ИИ может снизить затраты на финансовые операции до 25% в казначействе и платежах. К концу 2025 года Ежегодный обзор глобального банковского дела McKinsey оценил эту цифру в 20% или более в чистых операционных затратах от агентского ИИ, предупредив, что эти выгоды в основном будут конкурироваться, а не сохранены. Отдельный анализ PwC показал, что банки, которые полностью принимают ИИ, могут увидеть улучшение своей эффективности до 15 процентных пунктов, при этом одна институция сообщила о 40% сокращении затрат на проверку коммерческих клиентов.

Для бизнеса, который уже достигает такого уровня эффективности внутри, банковский партнер, который вновь вводит ручные шаги на последнем этапе, просто является обязанностью на этом этапе.

Проблема архитектурной несовместимости

Вместо того, чтобы просто выбрать банк, стартапы и технологические компании собирают операционную экосистему. Каждый инструмент в этой экосистеме должен интегрироваться, реагировать на новую технологию, когда она появляется, и увеличивать операционную эффективность с течением времени. Банк, который не может предоставить реальное сальдо (и удивительно, многие из крупнейших учреждений мира все еще не могут), является архитектурно несовместимым с современной бизнес-инфраструктурой.

Почему это все еще так? Согласно отчету 10x Banking 2024 года, 55% банков определяют ограничения наследственных систем как свою самую большую проблему в достижении бизнес-целей, при этом более половины цитируют данные в изоляции и производственные бутылочные горлышки как причину, по которой они не могут масштабироваться. COBOL, язык программирования, разработанный в 1959 году, все еще управляет более 40% основных банковских систем во всем мире. 45 из 50 лучших банков мира продолжают работать на мейнфреймах в качестве своей критически важной инфраструктуры. Оригинальные разработчики в основном ушли на пенсию, и учреждения, работающие с этим кодом, часто не имеют внутренней экспертизы, чтобы полностью понять, что он делает.

Это не то, что традиционные банки не хотят модернизироваться, но то, что инкрементальное исправление 60-летнего ядра не может произвести API-первую, событийно-ориентированную инфраструктуру, которую бизнесы, основанные на ИИ, нуждаются в качестве своего банковского слоя. Вы не можете просто переделать систему пакетного расчета, чтобы она вела себя как реальное время, поскольку эти архитектурные ограничения являются фундаментальными.

Традиционные банки научились предлагать платежи по карте. Затем мобильные приложения. Затем, наконец, некоторую форму API-доступа. Каждый раз они рассматривали новую возможность как пункт назначения, а не направление, реализуя ее, объявляя о победе, и затем отставая от следующей кривой.

Учреждения, которые реагируют на это, прикрепляя чат-бот ИИ к наследственному ядру, обнаружат себя в том же положении, в котором они были, когда необанки впервые появились, т. е. они будут смотреть, как клиенты уходят, не понимая, почему.

Кто уходит дальше — и когда

Бизнесы, которые переместились первыми (стартапы, основанные на ИИ, финтехи, технологические операторы), в основном приняли свои решения. Вторая волна будет состоять из средних бизнесов и более крупных корпораций, которые уже чувствовали, как ИИ изменил их отрасли. Будь то через внутреннюю автоматизацию, которая изменила их затратную структуру, или через конкурентное давление, которое изменило их рынки полностью.

Сдвиг лояльности уже измерим. Ежегодный обзор глобального банковского дела McKinsey 2025 года отметил, что в Соединенных Штатах только 4% новых открытий текущих счетов теперь приходят от существующих клиентов банков — по сравнению с 25% в 2018 году. Это не всплеск, а структурное распутывание инерции, на которую традиционные банки давно полагались, чтобы удержать свою клиентскую базу.

Тот же отчет прогнозирует, что банки, которые не смогут адаптироваться, могут увидеть снижение своих глобальных прибыльных пулов на 170 миллиардов долларов, или примерно на 9%, в течение следующего десятилетия. Более того, угроза, которую определяет McKinsey, не исходит только от необанков или финтехов. Она исходит от самих клиентов, которые используют агентов ИИ для оптимизации своих финансов: перемещения депозитов на лучшие ставки, управления использованием кредита, маршрутизации платежей через лучшую инфраструктуру. Клиент, который строит функцию казначейства, основанную на ИИ, внутри себя, не нуждается в том, чтобы его банк делал это за него. На самом деле, ему нужно, чтобы его банк оставался в стороне.

Разделительная линия

Грядущий раздел в банковском деле будет между банками, которые были построены для этого момента, и банками, которые пытаются адаптироваться к нему. Не крупные и мелкие учреждения. Не инкумбенты и претенденты.

Построенный для этого означает, что слой API является продуктом, а не привинченным. Реальное время инфраструктуры является текущей операционной реальностью. Ком플айенс-работflows, FX-исполнение и логика утверждения программируются клиентскими системами, а не маршрутизируются через почтовый ящик менеджера по отношениям.

Согласно отчету The Financial Brand о розничном банковском деле 2025 года, только 25% банков поставили модернизацию своей инфраструктуры бэк-офиса в качестве приоритета, даже когда более половины перечисляют цифровой опыт в качестве стратегического приоритета. Этот разрыв, между заявленной целью и фактическими архитектурными инвестициями, является именно тем местом, откуда возникнет следующая волна выхода клиентов.

Необанки доказали, что возможен лучший опыт. ИИ докажет, что модель банковского дела с человеком в цикле больше не жизнеспособна для бизнесов, которые движутся быстрее. Для банков, которые ждали слишком долго, окно закроется сразу, так, как это всегда бывает. Медленно, затем внезапно.

Более интересный вопрос для меня сейчас — есть ли традиционное учреждение с организационной волей, чтобы переместиться, прежде чем это произойдет, или слишком широкий разрыв между стратегическими колодами и фактической инфраструктурой, чтобы закрыть его вовремя?