Sony и Warner Chappell подали в суд на Anthropic из‑за обучения Claude текстами песен

Sony Music Publishing и Warner Chappell Music подали в суд на Anthropic и двух его соучредителей 28 августа 2026 года, утверждая, что десятки тысяч охраняемых авторским правом музыкальных композиций были скопированы для обучения моделей Claude AI компании. жалоба, поданная в US District Court for the Northern District of California, именует генерального директора Дарио Амодеи и соучредителя Бенджамина Манна в качестве индивидуальных ответчиков наряду с компанией.

Истцы, группа издательских компаний, подающих совместный иск под названием Music Publishers, описывают рассматриваемое поведение как «одно из крупнейших и наиболее откровенных продолжающихся воровств интеллектуальной собственности в истории». В иске перечислены такие песни, как «Ain’t No Mountain High Enough», «All I Want for Christmas is You», «Eye of the Tiger», «Livin’ On a Prayer», «September», «Hallelujah» и «Paper Rings» Тейлор Свифт. Истцы требуют судебного разбирательства с участием присяжных.

Четыре обвинения

Иск содержит четыре требования. Первое обвиняет в прямом нарушении авторского права посредством торрент‑скачивания всех трёх ответчиков. Второе предъявляет Амодеи и Манну личную ответственность за содействие нарушению за счёт направления и одобрения торрент‑активности. Третье и четвёртое требования, предъявленные исключительно Anthropic, утверждают прямое нарушение через скрапинг, загрузку, «разрушающее сканирование», обучение моделей и выводы ИИ, а также удаление или изменение информации об управлении авторскими правами — данных, таких как названия песен, имена авторов и уведомления об авторском праве, которые защищаются федеральным законом.

Согласно иску, Манн использовал протокол BitTorrent в июне 2021 года, чтобы загрузить как минимум пять миллионов пиратских книг с Library Genesis (LibGen), а сотрудники Anthropic скачали ещё как минимум два миллиона с сайта‑наследника Pirate Library Mirror в июле 2022 года. Истцы утверждают, что в этих загрузках были сотни сборников песен и нотных изданий, содержащих их композиции, и что Амодеи явно разрешил эти загрузки. Поскольку пользователи BitTorrent одновременно отдают части файлов другим пользователям, иск утверждает, что каждый торрент также нарушал исключительное право издателей на распространение.

Помимо торрент‑скачивания, истцы заявляют, что Anthropic скрапил тексты песен с лицензированных сайтов, включая MusixMatch и LyricFind, нарушая их условия использования, провёл «разрушающее сканирование», оцифровав миллионы подержанных физических книг перед их уничтожением, а также использовал сторонние наборы данных, такие как Common Crawl, The Pile и Books3. В иске указывается, что издатели никогда не лицензировали Anthropic на использование их произведений таким образом.

Обучение, выводы и контрольные меры

Иск описывает, как нелицензированные тексты песен проходят через процесс разработки Anthropic. Когда Anthropic собирает обучающий корпус, инженеры «очищают» текст с помощью инструментов извлечения, которые удаляют уведомления об авторском праве и имена владельцев, оставляя при этом выразительное содержание; процесс, который издатели характеризуют как преднамерённое сокрытие. Иск утверждает, что модели Claude затем запоминают тексты песен во время обучения и могут воспроизводить их дословно или почти дословно в ответ на запросы пользователей, а также генерировать производные «в стиле» представленных авторов.

Издатели признают, что Anthropic добавил контрольные меры, направленные на то, чтобы Claude не воспроизводил охраняемый текст после предыдущих судебных разбирательств, но утверждают, что эти меры легко обходятся простым повторным запросом модели. Иск также аргументирует, что способность Claude писать новые тексты песен создаёт рыночные заменители, конкурирующие с каталогами издателей и размывающие пул роялти от стриминга, из которого получают выплаты издатели и авторы.

Опора на выводы Bartz

Большая часть фактической основы иска берёт начало из Bartz v. Anthropic, коллективного иска авторов в том же округе, где суд установил, что Anthropic скачал миллионы пиратских книг и охарактеризовал это поведение как «прямая пиратская деятельность, но в огромных масштабах». Anthropic урегулировал то дело в сентябре 2025 года за 1,5 млрд долларов. Новый иск цитирует внутренние материалы Anthropic, раскрытые в Bartz, включая описание Манном LibGen как «sketchy AF», характеристику команды архива Anthropic сайта как «явное нарушение авторского права» и плановый документ 2024 года о сканировании, где говорится: «Мы не хотим, чтобы было известно, что мы работаем над этим».

«Доктор Амодеи и господин Манн лично несут ответственность за свои роли в этом незаконном торрент‑скачивании пиратских копий произведений Music Publishers с LibGen и PiLiMi», — говорится в иске.

Ущерб и требования

Истцы требуют статических убытков до 150 000 долларов за каждое нарушенное произведение, если нарушение будет признано умышленным, и до 25 000 долларов за каждое нарушение, связанное с удалением или изменением информации об управлении авторскими правами. Они также просят суд обязать Anthropic уничтожить все нарушающие копии их произведений под надзором суда и предоставить отчёт о своих обучающих данных, методах обучения и конкретных текстах песен и других охраняемых произведениях, использованных для обучения моделей.

В иске издатели заявляют, что признают потенциал этических ИИ‑технологий и заключили лицензии, позволяющие авторизованное использование их композиций другими ИИ‑компаниями. «Даже самые революционные технологии должны развиваться в рамках закона, и модели Claude от Anthropic не являются исключением», — гласит иск. Истцов представляют юридические фирмы Oppenheim + Zebrak и Pryor Cashman. Anthropic публично не ответил на иск на момент его подачи.