Саулиус Лазаравичюс, вице‑президент по продукту в Hostinger — серия интервью

Saulius Lazaravičius, вице‑президент по продукту в Hostinger, является опытным технологическим и продуктовым лидером, чей карьерный путь охватывает более двух десятилетий в области разработки программного обеспечения, предпринимательства, электронной коммерции и разработки продуктов. Он начал как инженер‑программист, а затем соучредил B2B SaaS компанию, где помог построить платформу управления транспортировкой с нуля. Позднее он сформировал и возглавил команду разработки программного обеспечения за BARBORA, одной из крупнейших в Прибалтике платформ онлайн‑продажи продуктов, а затем присоединился к NFQ, где руководил кросс‑функциональными технологическими командами и разработкой продуктов для клиентов. Лазаравичюс присоединился к Hostinger в качестве руководителя продукта в 2022 году и был повышен до вице‑президента по продукту в 2024 году, расширив свои обязанности от веб‑хостинга и управляемого WordPress до широкого портфеля, включающего базовую инфраструктуру, VPS, домены, бизнес‑почту, дизайн продукта, рост продукта и новые AI‑продукты. Его недавняя работа включает запуск и развитие предложения Hostinger по email‑маркетингу и внедрение управляемых решений для открытых AI‑агентов.

Hostinger — литовская технологическая компания, которая эволюционировала от традиционного провайдера веб‑хостинга к более широкой AI‑ориентированной платформе для создания, запуска и развития онлайн‑бизнесов. Основанная в 2004 году, компания сегодня обслуживает более 5 миллионов пользователей в более чем 150 странах и насчитывает около 900 сотрудников. Её продуктовый портфель охватывает веб‑ и облачный хостинг, управляемый WordPress, виртуальные частные серверы (VPS), домены, бизнес‑почту, электронную коммерцию и инструменты создания на базе ИИ. Hostinger всё активнее ставит ИИ в центр своей стратегии, включая Hostinger Horizons, который позволяет пользователям создавать и публиковать веб‑сайты и веб‑приложения с помощью разговорного ИИ, а также интегрированные возможности ИИ для электронной коммерции, поддержки клиентов и управляемых AI‑агентов.

Вы начали свою карьеру как инженер‑программист, затем создавали и руководили командами разработки, а сейчас отвечаете за широкий портфель продуктов Hostinger, включающий базовую инфраструктуру, VPS, домены, рост продукта и управляемые решения для открытых AI‑агентов. Как этот путь повлиял на ваше представление о том, что разработчикам действительно нужно от ИИ, помимо простого генерирования кода?

Для меня самая интересная часть разработки программного обеспечения никогда не заключалась в самом написании кода. Интереснее находить правильное решение технической или пользовательской проблемы, формировать гипотезу, создавать что‑то вокруг неё и наблюдать, как люди действительно используют и получают от этого выгоду.

Раньше значительная часть времени разработчика уходила на повторяющиеся задачи, связанные с этим процессом: поиск библиотек и фрагментов кода, соединение разных компонентов, отладка, тестирование и исправление мелких проблем, прежде чем можно было адекватно оценить, насколько решение хорошее.

ИИ меняет этот баланс. Большую часть повторяющихся задач теперь можно выполнить с помощью нескольких подсказок, освобождая разработчиков для более творческой части: понимания проблемы, изучения разных подходов, принятия продуктовых решений и обучения на основе реального поведения пользователей.

Именно здесь, по моему мнению, заключается наибольшая ценность ИИ для разработчиков. Речь идёт не только о более быстром генерировании кода, а о том, чтобы убрать большую часть обязательной, но менее интересной работы, позволяя разработчикам тратить больше времени на решение действительно важных задач.

Инструменты кодирования с ИИ значительно сократили время, необходимое для перехода от идеи к рабочему коду. Считаете ли вы, что развертывание и управление инфраструктурой теперь становятся более серьёзными узкими местами в разработке с поддержкой ИИ?

Да, я считаю, что они становятся следующим крупным источником трения.

ИИ сократил время между идеей и готовым кодом до минимума. Но как только код существует, его всё равно нужно разместить где‑то, правильно настроить, подключить сервисы, управлять доменами и безопасностью и поддерживать работу приложения. Если эти шаги всё ещё требуют переключения между несколькими панелями управления, документацией, терминалами и инструментами, рабочий процесс снова замедляется.

Мы видим, что разработчики хотят той же скорости от кода до продакшна, которую они сейчас получают от идеи до кода. Более 19 000 клиентов уже попробовали Hostinger Connector, около 1 500 используют его ежедневно, и они совершают примерно от 30 000 до 40 000 действий в день. Это сильный сигнал того, что развертывание и операции напрямую входят в рабочий процесс разработки с поддержкой ИИ.

Hostinger заявляет, что Connector уже обрабатывает от 30 000 до 40 000 действий в день на сайтах и сервисах. Что именно разработчики просят AI‑агентов делать в продакшне, и удивили ли вас какие‑то из этих паттернов использования?

Разработчики используют Connector напрямую из инструментов, в которых они уже работают, таких как VS Code, Antigravity и Cursor. Это важно, потому что инфраструктурные действия переходят в поток разработки, вместо того чтобы заставлять разработчиков переключаться между отдельными панелями.

Один из самых очевидных случаев использования — развертывание. Более 14 600 уникальных сайтов уже были развернуты через MCP, а количество еженедельных развертываний выросло почти на 300 % за последний месяц.

Помимо развертывания, агенты используют Connector для управления доменами и DNS, файлов сайта, ресурсов сервера, правилами брандмауэра, SSH‑ключами, задачами электронной коммерции, email‑кампаниями и другими сервисами Hostinger. На практике это означает, что агент может перейти от помощи в построении проекта к фактическому размещению его онлайн и управлению сопутствующими сервисами.

Существует существенная разница между тем, чтобы позволить AI‑агенту писать код, и тем, чтобы позволить ему изменять DNS‑записи, правила брандмауэра, SSH‑ключи или конфигурацию серверов. Какие новые меры защиты становятся необходимыми, когда агентам предоставляют такой уровень операционного контроля?

Ключевое различие в том, что агент больше не просто предлагает, что сделать. Он вносит реальные изменения в живую систему, поэтому безопасность и контроль становятся гораздо важнее.

Это означает, что агентам нужны чёткие границы разрешений, безопасный доступ и видимость действий, которые они выполняют. Но в идеале разработчикам не следует самим управлять всей этой сложностью.

Именно такой подход мы реализуем в Hostinger Connector и нашей платформе агентов. Платформа берёт на себя инфраструктуру, доступ и уровни безопасности вокруг агента, позволяя разработчикам сосредоточиться на том, что они хотят, чтобы их агенты делали, а не на настройке и обслуживании всего подлежащего.

«Vibe coding» сделал разработку программного обеспечения доступной людям, которые могут иметь ограниченные знания об инфраструктуре или DevOps. Что происходит, когда такие пользователи начинают развертывать приложения через агентов, не полностью понимая лежащие в основе системы?

Я считаю, что это возлагает большую ответственность на платформу, а не на пользователя. Если ИИ позволяет большему числу людей создавать программное обеспечение, мы не можем ожидать, что все они станут экспертами по инфраструктуре.

Платформа должна брать на себя большую часть сложности под капотом: от безопасности и резервных копий до мониторинга, ограничений ресурсов и разумных настроек по умолчанию. Пользователи должны понимать, что происходит на высоком уровне, но им не требуется глубокие знания DevOps, чтобы безопасно вывести приложение в онлайн.

Мы уже видели аналогичный паттерн с AI‑агентами. С продуктами, такими как Managed OpenClaw, проблема многих пользователей заключалась не в том, что агент мог сделать, а во всём, что требовалось для его надёжного функционирования: хостинг, конфигурация, API‑ключи, безопасность и обслуживание. Снятие этой нагрузки по настройке сделало технологию гораздо более доступной.

Я считаю, что инфраструктура будет всё больше работать по тому же принципу. Пользователи смогут сосредоточиться на том, что они хотят построить, а платформа будет безопасно управлять большей частью операционной сложности в фоновом режиме.

Чтобы AI‑агент мог надёжно управлять инфраструктурой, сколько контекста ему необходимо о окружающей среде, такой как зависимости, ресурсы сервера, политики безопасности, учётные данные и предыдущие изменения конфигурации?

Агенту нужен достаточный контекст, чтобы понять не только задачу, но и окружение вокруг неё.

Простое действие, например изменение DNS‑записи, перезапуск сервера или развертывание новой версии, может затронуть другие части системы. Поэтому агенту следует иметь доступ к структурированной информации о ресурсах, которыми он управляет: что развернуто, от чего зависит, какие ресурсы доступны, какие разрешения у агента и что происходило ранее.

В то же время больший контекст не должен означать неограниченный доступ. Агент должен получать только ту информацию и те разрешения, которые действительно необходимы для безопасного выполнения задачи. Предоставлять агенту избыточный доступ лишь ради потенциального повышения «умности» будет неверным компромиссом.

Где человеческое одобрение должно оставаться обязательным? Существуют ли категории инфраструктурных действий, которые, по вашему мнению, AI‑агенты могут выполнять автономно, а другие — всегда требовать явного человеческого разрешения?

Я считаю, что AI‑агенты могут работать в значительной степени самостоятельно, при условии, что система изначально правильно сконфигурирована.

Вместо того чтобы полагаться на одного агента, который делает всё, разные агенты могут иметь разные ответственности. Один может заниматься кодированием и развертыванием, другой — тестировать результат, третий — мониторить систему и генерировать оповещения, а ещё один — эскалировать проблемы, когда что‑то идёт не так.

В такой схеме человеку не нужно одобрять каждое отдельное действие. Его роль — контролировать всю систему агентов: задавать правила, устанавливать правильные разрешения, следить за тем, как агенты взаимодействуют, и постоянно улучшать настройку.

Таким образом, для меня ключевой вопрос меньше о том, какие конкретные действия всегда требуют человеческого одобрения, а больше о том, построена ли система с правильными проверками, распределением ответственности и путями эскалации.

По мере того как среды разработки всё чаще становятся интерфейсами для развертывания приложений, управления доменами, настройки серверов и контроля внешних сервисов, ожидаете ли вы, что традиционные границы между IDE, платформами DevOps и консолью управления облаком исчезнут?

Я ожидаю, что границы значительно размоются, хотя не считаю, что каждый специализированный интерфейс исчезнет.

Сегодня разработчики часто переключаются между IDE, панелью хостинга, панелью управления доменами, терминалом и несколькими внешними сервисами, лишь бы вывести одно приложение в продакшн. AI‑агенты могут соединять многие из этих шагов и переносить их в среду, где разработчик уже работает.

Это не значит, что панели управления или инструменты облачного администрирования исчезнут. Они по‑прежнему будут полезны для более глубокой конфигурации и надзора. Но для многих повседневных задач разработчикам может больше не потребоваться думать, какой интерфейс открыть дальше.

Опыт становится больше о задаче, которую вы хотите выполнить, а не о том, какой инструмент традиционно отвечает за эту задачу.

AI‑агенты могут вносить изменения в инфраструктуру гораздо быстрее, чем люди, но они также могут совершать ошибки со скоростью машины. Насколько важными станут такие возможности, как аудиторские журналы, механизмы отката, границы разрешений и непрерывный мониторинг, по мере того как агентная разработка будет развиваться?

Эти возможности станут необходимыми, когда агенты возьмут на себя больше операционной работы.

ИИ может вносить изменения в инфраструктуру гораздо быстрее, чем человек, что полезно, когда всё идёт правильно. Но такая же скорость может привести к быстрому распространению ошибки. Поэтому пользователям необходимо знать, что изменилось, к чему агент имел доступ, и как восстановиться, если что‑то пошло не так.

Аудиторские журналы, границы разрешений, мониторинг и механизмы отката — вот что делает такую автоматизацию надёжной.

По мере того как агенты становятся более способными, я считаю, что качество этих средств защиты будет столь же важно, как и интеллект самого агента.

Смотря в будущее, считаете ли вы, что победителями станут AI‑платформы разработки с лучшими моделями кодирования, или конкурентное преимущество всё больше будет заключаться в предоставлении агентам безопасного доступа к инфраструктуре, инструментам, организационному контексту и продакшн‑системам?

Качество модели кодирования по‑прежнему будет иметь значение, но я не думаю, что этого будет достаточно само по себе.

Как только модели станут хороши в генерации кода, более важным вопросом становится, что будет дальше. Может ли агент развернуть приложение? Может ли он подключить нужные сервисы, понять окружение, безопасно внести изменения и убедиться, что всё работает?

Именно здесь доступ к инфраструктуре, инструменты, разрешения и контекст становятся гораздо важнее.

Я считаю, что самые сильные AI‑платформы разработки будут сочетать хорошие модели с безопасным доступом к системам вокруг кода. Реальная ценность заключается не только в том, чтобы помочь кому‑то писать программное обеспечение быстрее, а в том, чтобы помочь им пройти путь от идеи до работающего продукта, сократив количество промежуточных шагов.

Спасибо за отличное интервью; читатели, желающие узнать больше о различных предлагаемых хостинговых решениях, должны посетить Hostinger.