Джон Поттер, Партнер в The RXN Group – Интервью Серия

Джон Поттер является Партнером и возглавляет практику искусственного интеллекта на уровне штата в RXN Group. Он является опытным юристом, лоббистом и коммуникатором, основал и возглавлял две отраслевые ассоциации и потребительскую организацию, и консультировал многие отрасли и организации по законодательным, коммуникационным и вопросам адвокации. Джон основал Ассоциацию цифровых медиа, Fan Freedom и Альянс разработчиков приложений, был исполнительным вице-президентом глобальной коммуникационной фирмы Burson-Marsteller и юристом в течение нескольких лет в фирме Weil, Gotshal, & Manges.

Как клиент и консультант, Джон курировал федеральные, многоштатные и международные кампании по адвокации и взаимодействовал с лоббистами, коммуникационными фирмами и юридическими фирмами на трех континентах. Джон давал показания в Конгрессе и законодательных собраниях штатов несколько раз, выступал на десятках конференций по всей территории США и международно, и был интервьюирован в национальных и местных радио- и телевизионных новостных программах, включая CNN, Today Show и 60 Minutes.

Можете ли вы предоставить обзор ключевых тенденций в законодательстве об искусственном интеллекте на уровне штатов в 2024 году?

2024 год стал необыкновенным годом для законодательства об искусственном интеллекте на уровне штатов, отмеченным несколькими тенденциями.

Первая тенденция – объем. 445 законопроектов об искусственном интеллекте были внесены в 40 штатах, и мы ожидаем, что это будет продолжаться в 2025 году.

Вторая тенденция – постоянная дихотомия – законопроекты о государственном использовании искусственного интеллекта были в целом оптимистичными, в то время как законопроекты об искусственном интеллекте в целом и о частном использовании искусственного интеллекта были скептическими и боязливыми. Кроме того, несколько штатов приняли законопроекты, создающие “рабочие группы” по искусственному интеллекту, которые сейчас проводят заседания.

Каковы основные проблемы, которые заставляют государственных законодателей вносить законопроекты об искусственном интеллекте, и как эти проблемы различаются от штата к штату?

Многие законодатели хотят, чтобы государственные агентства улучшили использование искусственного интеллекта – чтобы предоставлять лучшие услуги более эффективно.

Среди скептиков темами обеспокоенности являются фальшивые и злоупотребляющие “дипфейками”, связанные с выборами, творческими искусствами и буллингом; дискриминационное алгоритмическое принятие решений; страх перед искусственно интеллектуальными “жизненно важными” решениями и процессами принятия решений; личная конфиденциальность и использование личных данных; и вытеснение рабочих мест. Некоторые проблемы можно решить с помощью очень конкретного законодательства, такого как закон Теннесси “ELVIS” и запрет Калифорнии на политические дипфейки. Другие проблемы, такие как риски алгоритмической дискриминации и вытеснения рабочих мест, являются аморфными, и поэтому законодательные предложения широкие, не конкретные и вызывают большую обеспокоенность.

Некоторые законодатели считают, что сегодняшние проблемы социальных сетей и цифровой конфиденциальности могли бы быть смягчены профилактическим законодательством, поэтому они спешат принять законы, чтобы решить проблемы искусственного интеллекта, которые они боятся, что могут возникнуть. Конечно, очень трудно определить четкие рекомендации по соблюдению законодательства до появления реальных проблем.

Как штаты могут разработать законодательство об искусственном интеллекте, которое поощряет инновации, одновременно решая потенциальные риски?

Законодательство может сделать и то, и другое, когда оно регулирует конкретные случаи использования и рисков, но не фундаментальную многоцелевую технологию. Хорошим примером этого являются федеральные законы, регулирующие использование данных о здоровье, финансовых и студенческих образовательных данных, но не регулирующие компьютеры, серверы или облачные вычисления. Не регулируя многоцелевые инструменты, такие как технологии хранения и обработки данных (включая искусственный интеллект), законы решают реальные риски и определяют четкие правила соблюдения.

Важно, чтобы законодатели слышали от широкого круга заинтересованных сторон, прежде чем принимать новые законы. Заголовки предполагают, что искусственный интеллект доминируется гигантскими компаниями, инвестирующими миллиарды долларов в создание чрезвычайно мощных и рискованных моделей. Но есть тысячи небольших и местных компаний, использующих искусственный интеллект для создания решений по переработке, предвзятости на рабочем месте, кредитованию малого бизнеса и кибербезопасности. Организации юридической помощи и местные некоммерческие организации используют искусственный интеллект, чтобы помочь обслуживаемым сообществам. Законодатели должны быть уверены, что законодательство, скептическое по отношению к искусственному интеллекту, не закрывает небольшие, местные и общественные мероприятия по искусственному интеллекту.

Из вашего опыта, какие наиболее значительные последствия недавних законопроектов об искусственном интеллекте для бизнеса? Есть ли конкретные отрасли, которые были более затронуты, чем другие?

Мы еще не знаем последствий недавних законопроектов об искусственном интеллекте, потому что очень немногие недавние законопроекты стали законом, и новые законы еще не делают разницы. Самый широкий закон в Колорадо не вступит в силу до 2026 года, и большинство заинтересованных сторон, включая губернатора и спонсора, ожидают значительных изменений до даты вступления в силу. Закон “ELVIS” в Теннесси и закон Калифорнии о дипфейках должны уменьшить фальшивую и преступную деятельность и, надеюсь, не будут препятствовать пародии или другой защищенной речи.

С учетом того, что многие штаты начинают регулировать искусственный интеллект, как вы видите эволюцию отношений между государственными регулированиями искусственного интеллекта и потенциальными федеральными действиями?

Это движущаяся цель с множеством переменных. Есть уже несколько областей законодательства, где федеральное и государственное правительства сосуществуют, и искусственный интеллект связан с многими из них. Например, есть федеральные и государственные законы о дискриминации на рабочем месте и финансовых услугах, которые эффективны независимо от того, использует ли предполагаемый злоумышленник искусственный интеллект. Один вопрос для законодателей – почему новые законы или правила необходимы исключительно потому, что искусственный интеллект используется в деятельности.

Каковы общие ловушки или проблемы, с которыми сталкиваются государственные законодатели при разработке законопроектов, связанных с искусственным интеллектом, и как их можно избежать?

Все это дело образования – тратить время на консультации с многими заинтересованными сторонами и понимание того, как искусственный интеллект работает в реальном мире. Законодательство, основанное на страхе неизвестного, никогда не будет сбалансированным и всегда будет препятствовать инновациям и искусственному интеллекту для добра. Другие страны заполнят пробел в инновациях, если Соединенные Штаты уступят наш лидерство из-за страха.

Можете ли вы поделиться примерами успешной адвокации, которая повлияла на законодательство об искусственном интеллекте в пользу инноваций?

В Колорадо группа интересов Rocky Mountain AI и AI Salon созвали разработчиков и стартапы, чтобы взаимодействовать с законодателями впервые. Без лоббистов или инсайдерских консультантов эти группы постучали в источник умных, недовольных и мотивированных основателей, которые выразили свое недовольство четким, эффективным показаниям и в СМИ – и были услышаны.

Аналогично в Калифорнии основатели небольших компаний, ориентированных на искусственный интеллект, страстно засвидетельствовали в законодательном органе и связались с СМИ, чтобы выразить срочную обеспокоенность и разочарование по поводу хорошо намеренного, но ужасно широкого законодательства. Как и их коллеги в Колорадо, эти основатели были не традиционными, высоко мотивированными и очень эффективными.

Как вы определяете и эффективно взаимодействуете с заинтересованными сторонами в государственных битвах по политике искусственного интеллекта?

Частично, разговаривая с людьми, такими как вы, и распространяя информацию о том, что законодательство было введено или скоро будет введено и может повлиять на чью-то жизнь, бизнес или возможность. Законодатели знают только то, что они знают, и то, что они узнают, разговаривая с лоббистами и компаниями, о которых они знают. Важно участвовать в процессе, когда законопроекты составляются и изменяются, потому что если вы не за столом, то вы, вероятно, на меню. Каждая компания и организация, строящая или использующая искусственный интеллект, должна участвовать до того, как законы и правила будут написаны, потому что после того, как они будут написаны, часто слишком поздно.

Какие наиболее эффективные способы общения сложностей искусственного интеллекта государственным законодателям?

Адвокация существует во многих формах. Будь то встреча с законодателями лично или по видео, отправка письма или электронного письма, или разговор с СМИ – каждый из этих способов сделать свой голос услышанным. Что наиболее важно, так это ясность и простота, и рассказывание своей собственной истории, которую вы знаете лучше всего. Разные государственные законодательные органы имеют разные правила, процессы и нормы, но почти все законодатели желают учиться и хотят слышать от избирателей.

Спасибо за отличное интервью, читателям, которые хотят узнать больше, следует посетить RXN Group.