Джон Поттер, Партнер в The RXN Group – Интервью

Джон Поттер – Партнер и руководитель практики по искусственному интеллекту на уровне штатов в RXN Group. Он является опытным юристом, лоббистом и коммуникатором, основал и возглавлял две отраслевые ассоциации и потребительскую организацию, и консультировал многие отрасли и организации по законодательным, коммуникационным и вопросам адвокации. Джон основал Digital Media Association, Fan Freedom и Application Developers Alliance, был исполнительным вице-президентом глобальной коммуникационной фирмы Burson-Marsteller и юристом в течение нескольких лет в фирме Weil, Gotshal, & Manges.

Как клиент и консультант, Джон курировал федеральные, многоштатные и международные кампании по защите интересов и привлекал лоббистов, коммуникационные фирмы и юридические фирмы на трех континентах. Джон давал показания в Конгрессе и законодательных органах штатов несколько раз, выступал на десятках конференций по всей территории США и международно, и был интервьюирован на национальных и местных радио- и телевизионных новостных программах, включая CNN, Today Show и 60 Minutes.

Можете ли вы предоставить обзор ключевых тенденций в законодательстве об искусственном интеллекте на уровне штатов в 2024 году?

2024 год стал необыкновенным годом для законодательства об искусственном интеллекте на уровне штатов, отмеченным несколькими тенденциями.

Первая тенденция – объем. 445 законопроектов об искусственном интеллекте были внесены в 40 штатах, и мы ожидаем, что это продолжится в 2025 году.

Вторая тенденция – постоянная дихотомия – законопроекты о государственном использовании искусственного интеллекта были в целом оптимистичными, в то время как законопроекты об искусственном интеллекте в целом и использовании искусственного интеллекта в частном секторе были скептическими и боязливыми. Кроме того, несколько штатов приняли законопроекты, создающие “рабочие группы” по искусственному интеллекту, которые сейчас проводят заседания.

Каковы основные проблемы, которые заставляют государственных законодателей вносить законопроекты об искусственном интеллекте, и как эти проблемы различаются от штата к штату?

Многие законодатели хотят, чтобы государственные агентства улучшили свою работу с помощью искусственного интеллекта – чтобы предоставлять лучшие услуги более эффективно.

Среди скептиков темами обеспокоенности являются мошеннические и абьюзивные “дипфейки”, связанные с выборами, творческими искусствами и буллингом; дискриминация на основе алгоритмов; страх перед принятием решений под влиянием искусственного интеллекта и процессами принятия решений; личная конфиденциальность и использование личных данных; и вытеснение рабочих мест. Некоторые проблемы можно решить с помощью очень конкретного законодательства, такого как закон Элвиса в Теннесси и запрет на политические дипфейки в Калифорнии. Другие проблемы, такие как риски дискриминации на основе алгоритмов и вытеснения рабочих мест, являются нечеткими и поэтому законодательные предложения широкие, неопределенные и вызывают большую обеспокоенность.

Некоторые законодатели считают, что сегодняшние проблемы социальных сетей и цифровой конфиденциальности могли быть смягчены профилактическим законодательством, поэтому они спешат принять законы, чтобы решить проблемы искусственного интеллекта, которые они боятся, что могут возникнуть. Конечно, очень трудно определить четкие рекомендации по соблюдению до того, как возникнут реальные проблемы.

Как штаты могут создать законодательство об искусственном интеллекте, которое поощряет инновации, а также решает потенциальные риски?

Законодательство может сделать и то, и другое, когда оно регулирует конкретные случаи использования и риски, но не фундаментальные многоцелевые технологии. Хорошим примером этого являются федеральные законы, регулирующие использование данных о здоровье, финансовых и студенческих образовательных данных, но не регулирующие компьютеры, серверы или облачные вычисления. Не регулируя многоцелевые инструменты, такие как технологии хранения и обработки данных (включая искусственный интеллект), законы решают реальные риски и определяют четкие правила соблюдения.

Важно, чтобы законодатели слышали от широкого круга заинтересованных сторон, прежде чем принимать новые законы. Заголовки предполагают, что искусственный интеллект доминируется гигантскими компаниями, инвестирующими миллиарды долларов в создание чрезвычайно мощных и рискованных моделей. Но есть тысячи небольших и местных компаний, использующих искусственный интеллект для создания решений по переработке, предвзятости на рабочем месте, кредитованию малого бизнеса и кибербезопасности. Организации Legal Aid и местные некоммерческие организации используют искусственный интеллект, чтобы помочь обслуживаемым сообществам. Законодатели должны быть уверены, что законодательство, скептически относящееся к искусственному интеллекту, не закрывает небольшие, местные и общественные проекты по искусственному интеллекту.

Из вашего опыта, какие наиболее значительные последствия недавних законопроектов об искусственном интеллекте для бизнеса? Есть ли какие-либо отрасли, которые были более затронуты, чем другие?

Мы еще не знаем последствий недавних законопроектов об искусственном интеллекте, потому что очень немногие недавние законопроекты стали законом, и новые законы еще не делают разницы. Самый широкий закон в Колорадо не вступит в силу до 2026 года, и большинство заинтересованных сторон, включая губернатора и спонсора, ожидают значительных поправок до даты вступления в силу. Закон Элвиса в Теннесси и закон о дипфейках в Калифорнии должны уменьшить мошенническую и преступную деятельность и, надеюсь, не будут препятствовать пародии или другой защищенной речи.

Как вы видите развитие отношений между государственными правилами искусственного интеллекта и потенциальными федеральными действиями?

Это движущаяся цель с множеством переменных. Есть уже несколько областей права, где федеральное и государственное правительства сосуществуют, и искусственный интеллект связан с многими из них. Например, есть федеральные и государственные законы о дискриминации на рабочем месте и в финансовых услугах, которые действуют независимо от того, использует ли искусственный интеллект предполагаемый злоумышленник. Один вопрос для законодателей – почему нужны новые законы или правила только потому, что искусственный интеллект используется в деятельности.

Каковы общие ловушки или проблемы, с которыми сталкиваются государственные законодатели при составлении законопроектов, связанных с искусственным интеллектом? Как их можно избежать?

Все это связано с образованием – тратить время на консультации с многими заинтересованными сторонами и понимание того, как искусственный интеллект работает в реальном мире. Законодательство, основанное на страхе неизвестного, никогда не будет сбалансированным и всегда будет препятствовать инновациям и искусственному интеллекту для добра. Другие страны заполнят пробел в инновациях, если Соединенные Штаты уступят наш лидерство из-за страха.

Можете ли вы поделиться примерами успешной защиты интересов, которые повлияли на законодательство об искусственном интеллекте в пользу инноваций?

В Колорадо Rocky Mountain AI Interest Group и AI Salon мобилизовали разработчиков и стартапы, чтобы они впервые взаимодействовали с законодателями. Без лоббистов или инсайдерских консультантов эти группы обратились к источнику умных, несчастных и мотивированных основателей, которые выразили свое недовольство четким и эффективным показанием и в СМИ – и были услышаны.

Аналогично в Калифорнии основатели небольших компаний, ориентированных на искусственный интеллект, страстно засвидетельствовали в законодательном органе и связались с СМИ, чтобы выразить срочную обеспокоенность и разочарование по поводу хорошо намеренного, но ужасно широкого законодательства. Как и их коллеги в Колорадо, эти основатели были не традиционными, высоко мотивированными и очень эффективными.

Как вы определяете и эффективно взаимодействуете с заинтересованными сторонами в государственных битвах по политике искусственного интеллекта?

Частично, разговаривая с людьми, такими как вы, и распространяя информацию о том, что законодательство было или скоро будет введено и может повлиять на чью-то жизнь, бизнес или возможность. Законодатели знают только то, что они знают, и то, что они узнают, разговаривая с лоббистами и компаниями, о которых они знают. Важно участвовать в процессе, когда законопроекты составляются и изменяются, потому что если вы не за столом, то вы, вероятно, на меню. Каждая компания и организация, которая строит или использует искусственный интеллект, должна участвовать до того, как будут написаны законы и правила, потому что после того, как они будут написаны, часто бывает слишком поздно.

Какие наиболее эффективные способы общения сложностей искусственного интеллекта государственным законодателям?

Защита интересов существует в многих формах. Будь то встреча с законодателями лично или по видео, отправка письма или электронного письма, или разговор с СМИ – каждый из этих способов сделать свой голос услышанным. Что наиболее важно, так это ясность и простота, и рассказывание своей собственной истории, которую вы знаете лучше всего. Разные государственные законодательные органы имеют разные правила, процессы и нормы, но почти все законодатели желают учиться и хотят услышать от своих избирателей.

Спасибо за отличное интервью, читателям, которые хотят узнать больше, следует посетить RXN Group.