Как оценивается DeepSeek как инструмент PR?

20 января 2025 года китайская компания DeepSeek выпустила новую модель ИИ для широкой публики. Модель бесплатна, и, по мнению многих пользователей, журналистов и изданий, она является достойным конкурентом ChatGPT. Но как она оценивается, когда речь идет о связях с общественностью (PR)?

Нарушение DeepSeek

Прежде чем я перейду к конкретным задачам PR, я считаю, что стоит взглянуть на краткую историю инструмента ИИ. В эти первые две недели после дебюта DeepSeek приложение для ИИ обогнало ChatGPT в магазине приложений Apple, удивив разработчиков и инвесторов ИИ повсюду. Оно также приобрело свою собственную коллекцию крупных скандалов.

Многие пользователи обнаружили, что DeepSeek быстрее и более тщательный, чем ChatGPT, хотя, по сообщениям, он был обучен при гораздо более низких затратах. Генеральный директор Snowflake назвал приложение сильным конкурентом OpenAI, в то время как журналисты отметили его быстрый, низкозатратный процесс обучения и решение выпустить его как открытый исходный код.

Несмотря на свой успех, DeepSeek все еще находится в ранней стадии и столкнулся с существенными противоречиями. OpenAI обвинил DeepSeek в плагиате ChatGPT, указывая на его поразительно похожий интерфейс пользователя. Некоторые эксперты также выразили сомнения относительно его заявлений о низкозатратном обучении, задаваясь вопросом, являются ли заявленные эффективности компании настолько значительными, как рекламируется.

Проблемы безопасности добавились к проверке. Недавняя утечка данных раскрыла более миллиона записей, что привело к тому, что несколько правительств запретили использование ИИ DeepSeek для федеральных сотрудников. Учитывая растущие опасения по поводу конфиденциальности и безопасности данных, некоторые предполагают, что DeepSeek может столкнуться с ограничениями, аналогичными тем, которые были наложены на TikTok.

Лучше ли DeepSeek в PR, чем ChatGPT?

Тем временем профессионалы PR остаются энтузиастами DeepSeek. Я видел много положительных комментариев на LinkedIn от людей, которые активно используют DeepSeek и впечатлены его возможностями – особенно учитывая, что он бесплатный. Итак, я решил взглянуть. Когда я сел, чтобы протестировать DeepSeek вместе с ChatGPT, я хотел сравнить два приложения по категориям, таким как:

• Своевременность
• Точность
• Релевантность результатов
• Доступность сервиса
• Понимание терминов и задач PR
• Способность следовать инструкциям

С учетом этих критериев я протестировал обе модели на идеацию историй, написание питчей, исследование и кризисные коммуникации. Поскольку PR сильно зависит от актуальной информации и последних новостей, я сравниваю DeepSeek с версией ChatGPT за 20 долларов в месяц, которая позволяет получить доступ к интернету. Однако, поскольку DeepSeek все еще работает над ранними проблемами роста, я не смог протестировать многие категории до моего удовлетворения, поскольку его сервер был почти постоянно слишком занят, чтобы обработать новые запросы.

Давайте рассмотрим наиболее распространенные задачи PR одну за другой.

Идеация историй – ChatGPT выигрывает с небольшим перевесом

Профессионалы PR регулярно нуждаются в генерации новых идей, чтобы предложить их от имени своих клиентов. Обычно идеи ChatGPT слишком общедоступны и вечны, чтобы удовлетворить своевременные потребности PR. Я предполагал, что дело будет таким же и с DeepSeek.

Мне потребовалось некоторое время, чтобы получить что-то полезное из DeepSeek. В настоящее время модель, кажется, работает только 10 процентов времени, в основном из-за ранней стадии нестабильности, вызванной распределенными атаками на отказ в обслуживании и огромным количеством новых пользователей. Если эти проблемы будут решены, его надежность может улучшиться. Но в настоящее время DeepSeek редко доступен, что делает его трудным для использования для идеации.

Я заметил, что DeepSeek иногда проводит интернет-поиски на китайском языке, что может повлиять на его результаты. Когда я спросил ChatGPT об одном из моих клиентов и запросил идеи, связанные с отраслью, он предоставил много релевантной информации, полной источников. Напротив, DeepSeek испытывал трудности с запросом – он неправильно определил моего клиента как другую компанию и вернул в основном китайскоязычные источники.

Итак, если вы хотите, чтобы DeepSeek придумал идеи для историй на основе профиля вашего клиента, вы, возможно, не сможете предположить, что DeepSeek сам все выяснит. Вместо этого вам, возможно, придется вставить профиль компании или, если сервер работает правильно, вы, возможно, сможете добавить ссылку на веб-сайт.

В конце концов, я смог заставить DeepSeek работать правильно и сослаться на американские источники. Его идеи были актуальными, но очень общедоступны, даже более, чем у ChatGPT. Например, хотя DeepSeek предложил “Влияние новых государственных законов о конфиденциальности в США” в качестве потенциальной темы для питча для клиента по защите данных, ChatGPT предложил “Проблемы в привлечении компаний к ответственности за утечки данных”. Поскольку слово “влияние” может быть как положительным, так и отрицательным, я считаю, что второй заголовок более ясный и интересный.

Однако я бы сказал, что большинство других идей, которые предложил DeepSeek, были очень похожи на те, которые были предложены ChatGPT. Ни одна из них не была особенно новой или интересной. Очевидно, что идеация должна оставаться в основном за людьми в ближайшее время.

Написание питчей – ChatGPT выигрывает с небольшим перевесом

Когда речь идет о написании питча – который является электронным письмом, предлагающим интервью или запросом возможности для гостевой статьи – обе платформы работали достаточно хорошо.

Моя персонализированная версия ChatGPT, которую я обучил на том, как я хочу, чтобы питчи были стилизованы и сформулированы, сделала приличную работу по написанию питча на тему, которую я предложил. Даже когда я использовал общедоступную бесплатную версию ChatGPT, она обычно делала довольно хорошую работу, хотя она слишком сильно полагалась на жаргон и питчи часто были слишком длинными.

DeepSeek, с другой стороны, создал очень длинный и подробный питч, ни один из которых не является оптимальным. Когда его попросили сократить питч, он сделал это, но включил слишком много знаков препинания. Там были случайные тире, скобки, слэши и даже знаки равенства. Я также заметил много ненужного форматирования, такого как жирный текст и курсив. Кроме того, питчи DeepSeek звучали неестественно и скованно. Конечно, это общая проблема с инструментами ИИ в целом.

Хотя я считаю, что ChatGPT выиграл в этой категории, DeepSeek имеет потенциал для улучшения с лучшей инженерией запросов и дальнейшим усовершенствованием своих возможностей генерации языка.

Исследование – ChatGPT выигрывает

ChatGPT является явным лидером в возможностях исследования, обеспечивая гораздо более высокий уровень точности и релевантности. Аудит NewsGuard показал, что в его текущей форме DeepSeek точен только 17 процентов времени при ссылке на новостные статьи и текущие события. По мере созревания модели и улучшения ее обучения эта точность может измениться.

Галлюцинации являются общей и хорошо известной проблемой с инструментами ИИ в целом, и ChatGPT определенно не является иммунным. В частности, бесплатная версия ChatGPT бесполезна для текущих событий, поскольку его знания распространяются только до апреля 2023 года. Но у меня было очень мало проблем с галлюцинациями от платной версии, и она отлична для исследования.

Кризисные коммуникации – DeepSeek выигрывает

Возможно, удивительно, но DeepSeek показал наибольший потенциал для помощи в кризисной коммуникационной ситуации. Мой запрос был: “У меня есть кризис PR. Мой генеральный директор только что объявил, что наша компания имеет наиболее безопасную модель ИИ из всех, только чтобы столкнуться с крупной утечкой данных через несколько часов. Как мне следует с этим справиться?”

ChatGPT предложил приличный ответ, разделив свой ответ на шаги, такие как “Немедленный ответ”, “Восстановление доверия” и “Долгосрочное восстановление репутации”. Однако ответ был ограничен почти полностью внешними коммуникациями, и предложенные заявления для СМИ казались слишком механическими и формульными.

Напротив, DeepSeek предложил предложения как для внешних, так и для внутренних коммуникаций и предложил способы обеспечить, чтобы внутренний персонал не вышел из-под контроля при общении с СМИ. Его ответы звучали более человечно, и он дал эффективную и разумную стратегию.

Окончательный вердикт: ChatGPT выигрывает

Вкратце, по выбранным мной критериям ChatGPT выиграл в своевременности, точности, доступности сервиса и релевантности. DeepSeek и ChatGPT оба сделали довольно хорошо в плане следования инструкциям и понимания терминов и задач PR.

К сожалению, по крайней мере сейчас, DeepSeek все еще работает над проблемами производительности, и занятый и медленный сервер ограничивает доступ и качество ответа. Если компания решит эти проблемы, надежность DeepSeek может значительно улучшиться.

DeepSeek также, кажется, не имеет функции для поиска по предыдущим разговорам. Хотя я редко использовал эту функцию в ChatGPT, я считаю, что она все еще полезна для тех случаев, когда вам нужно продолжить, где вы остановились на неделе назад с одним из ваших клиентов. С положительной стороны, когда DeepSeek работает, его ответы являются тщательными, и инструмент完全 бесплатный.

Более ли DeepSeek предвзят, чем ChatGPT?

Итак, скажем, вы не сдержаны проблемами с DeepSeek и хотите попробовать. Вы, возможно, задаетесь вопросом, повлияют ли потенциальные предубеждения на ваши результаты. Я решил посвятить этому вопросу отдельный раздел, поскольку было много комментариев на эту тему.

Когда я спросил DeepSeek о политически заряженных темах, таких как тарифы и президент Трамп, он сохранил нейтральную, информативную позицию и вежливо спросил меня о моих взглядах. Если что-то, ChatGPT немного более мнительный, явно склоняясь к статьям, которые исходят из определенной точки зрения.

Однако, когда его спросили о китайских политических вопросах, предубеждения стали намного более очевидными, и один ответ закончился так: “Мы твердо верим, что под руководством Коммунистической партии Китая полное воссоединение родины является неизбежной тенденцией истории”. Статья в The Guardian также протестировала DeepSeek против ChatGPT и Gemini на политические темы, специфичные для Китая, и результаты были явно предвзятыми.

Исследователи также опубликовали исследования, указывающие на то, что модель DeepSeek R1 может быть в 11 раз более вероятной для генерации вредного контента, чем ChatGPT или аналогичная модель. Я считаю, что можно сказать, что когда речь идет о DeepSeek, как и о любой модели ИИ, вам придется быть очень осторожным, чтобы предубеждение не проникло в ваш конечный продукт.

Безопасно ли использовать DeepSeek?

Есть еще один вопрос, который должен быть очень актуальным для профессионалов PR. Можно ли доверять DeepSeek вашими данными или данными ваших клиентов, когда вы придумываете шестимесячные планы или работаете над уточнением объявлений, которые все еще находятся под эмбарго?

Я не убежден, что DeepSeek безопасен для использования в плане кибербезопасности, и я считаю, что проблемы идут дальше, чем с TikTok. DeepSeek все еще находится на ранней стадии обеспечения безопасности своих систем. Помимо недавней утечки данных, исследователи показали, что DeepSeek имеет 100-процентную неудачу при защите себя от вредоносных запросов – т. е. он не эффективно блокирует попытки генерировать дезинформацию, предвзятый контент или обходы безопасности, которые могут быть использованы. Кроме того, журналисты недавно раскрыли, что политика конфиденциальности DeepSeek явно позволяет DeepSeek отправлять данные пользователей китайским компаниям.

Я бы сказал, что большинство инструментов ИИ имеют аналогичные проблемы: они не достаточно безопасны, чтобы обрабатывать конфиденциальные данные, такие как финансовая информация, и они управляются корпорациями, которые не обязательно имеют наилучшие интересы пользователя.

DeepSeek или ChatGPT?

Несмотря на ажиотаж, DeepSeek во многих отношениях остается моделью в начале пути. Он часто недоступен или перегружен слишком большим количеством пользователей и запросов одновременно. Он не смог отличиться эффективно, и он кажется более роботизированным и скованным, чем ChatGPT, что уже многое говорит. Инструмент также имеет некоторые яркие проблемы с предубеждением и безопасностью. Итак, хотя он может быть хорош для команд с очень ограниченным бюджетом, моя личная рекомендация – заплатить 20 долларов за ChatGPT или взглянуть на одного из более устоявшихся конкурентов OpenAI. Наконец, давайте не забудем, что это первая крупная модель DeepSeek, и им следует дать некоторое время, чтобы установиться, как и OpenAI, и даже Google, которые столкнулись с проблемами со своими первоначальными моделями.