Как ИИ меняет наш мозг (и нужно ли нам беспокоиться)

Тема интригует. Давайте начнем с этой фрейдистской предисловия.

Универсальный нарциссизм человеческого интеллекта пока получил три смертельных удара. Первый был, когда мы открыли для себя письмо. Сократ сказал: «Для этого вашего открытия [письма] будет создавать забывчивость в душах учеников, потому что они не будут использовать свою память; они будут доверять внешним письменным символам и не будут помнить самих себя». Второй был, когда люди были введены в GPS и их способности пространственной ориентации ухудшились. Последний удар, вероятно, самый болезненный: люди делегировали саму мысль ИИ.

Исследование MIT Media Lab

Мнения о том, как ИИ меняет наш мозг, становятся громче – и еще более интересными. В статье IBM «Когда ИИ думает за нас, мозг становится тише» мне понравилось, как хорошо заголовок артикулировал суть процесса. Статья обсуждает исследование MIT Media Lab, в котором приняли участие студенты из Бостона, которые участвовали в нескольких сессиях написания с и без помощи ИИ. Исследовательская команда надела на студентов шапки с электроэнцефалографом, чтобы отслеживать их нейронную активность и реакцию при написании эссе с помощью ChatGPT, скромного поискового движка Google (GOOGL ) и без каких-либо инструментов.

Целью было увидеть, что происходит в мозге. Команда искала нейронную связность, или насколько хорошо части мозга взаимодействуют при выполнении задачи. Когда студенты использовали ИИ, их мозг показал более низкую связность между зонами мозга, связанными с памятью и мышлением. Когда студенты работали самостоятельно, было больше межрегионального общения в мозге.

Но поворот произошел позже. На последних этапах эксперимента студенты были разделены на новые группы: те, кто писал с ChatGPT, были попросили продолжить без него, и наоборот. Это показало интересное наблюдение. Руководитель эксперимента Наталья Космина объясняет: «Если они начали использовать ChatGPT, а затем были попросили написать самостоятельно, их нейронная активность была ниже, чем если бы они начали без инструментов и только позже использовали ИИ».

Это исследование MIT, как полагают, показывает подобные результаты тому, что обсуждали Спарроу, Лю и Вегнер в своей статье «Эффекты Google на память: когнитивные последствия наличия информации у нас под рукой». Одна концепция, которую вводит это исследование, – это когнитивная разгрузка, т.е. человеческий мозг помнит меньше, потому что информация легко доступна в Интернете. Общий вывод из исследования заключается в том, что мозг развивает новую симбиотическую связь с технологией, делегируя Интернету, дискам и облакам большие объемы информации и наборы данных, которые просто не нужно запоминать. Хотя исследовательская команда выражает обеспокоенность, другие комментаторы считают, что это естественная когнитивная адаптация, которая неизбежна в все более быстром мире.

Что объединяет два исследования, – это обеспокоенность по поводу нарушения человеческих способностей. Хотя исследование 2011 года обнаружило зависимость, когда механизмы памяти естественным образом реагируют на меняющийся информационный и технологический ландшафт, результаты исследования MIT Media Lab сразу же тревожны. Эксперимент Космины показывает, что время имеет значение: чем раньше человеческий мозг знакомится с всемогущим ИИ, тем труднее развивается нормальное взаимодействие между зонами мозга. Когда ИИ выполняет тяжелую работу за обучение, как построение ассоциаций, фактическое кодирование и обработка целевой информации, мы все еще учимся? Это все еще эффективно? Я имею в виду – студенты действительно написали эссе, технически завершив работу. Но для группы ChatGPT личные инвестиции и, следовательно, интеллектуальные усилия не были так высоки, как в группе без ИИ.

Вы видите, когнитивная разгрузка с ИИ принимает более темный оборот. Хотя Google позволяет нам полагаться на его способность запоминать, он не лишает нас навыков решения проблем. Google может запомнить за меня, но он не может решать проблемы или критически оценивать информацию. С ИИ, особенно среди сегодняшних школьников, когнитивная разгрузка слишком глубока, чтобы быть полезной: ИИ может написать отчет, создать презентацию и многое другое. Навыки сотрудничества, критической оценки и извлечения информации практически не используются.

Другая сторона дела

Исследование 2025 года Герлиха «ИИ-инструменты в обществе: влияние на когнитивную разгрузку и будущее критического мышления» представляет знакомую картину: частое использование ИИ сильно связано с более низкой вовлеченностью в глубокое мышление и размышление и снижением критического мышления.

Результаты исследования, кажется, предполагают, что ИИ-инструменты приводят к большей когнитивной разгрузке, в конечном итоге снижая навыки критического мышления. Те, кто часто использовал ИИ, показали снижение способности к критической оценке информации и решению проблем. Обнадеживающе, Герлих говорит, что результаты должны быть связаны с неправильным использованием ИИ. Исследование не указывает явно на использование ИИ как на единственную причину снижения критического мышления и когнитивных навыков: корреляция не равна причинности. Герлих предупреждает.

Как отец, я сомневаюсь, что ИИ необратимо изменит саму механику человеческого мозга или фактически нарушит наши способности. Однако я считаю, что детям нужно быть несколько ограниченными в использовании ИИ. Хотя я не могу отнять телефон у своего сына, я могу объяснить, почему решение проблем с помощью простого карандаша и бумаги намного полезнее, чем просто просить ИИ сделать это за вас.

Заключение

Чтобы закончить на позитивной ноте, я поискал некоторые реальные советы от организационных психологов и педагогов, которые помогают нам, взрослым, оставаться продуктивными и не испортиться легкостью использования ИИ.

Во-первых, ИИ – это ваш талантливый стажер или младший коллега, а не ваш замена.

Статья Роба Эндера в Tech News World учит нас, что важно оставаться мысленно присутствующим, даже когда вы используете инструмент ИИ для исследования, черновика или даже выполнения многих рутинных задач для вас. Деградация начинается с пассивной делегации задач и слепой зависимости. Будьте «агрессивным» редактором и взаимодействуйте с контентом, который формирует ИИ для вас.

Во-вторых, следуйте правилу Вогна Тана: «Не делегируйте свои субъективные суждения ИИ, если у вас нет хорошей причины для этого, в этом случае убедитесь, что причина явно заявлена». Правило было сформулировано на основе работ ученого Вогна Тана. Он имеет степень PhD из Гарварда и является советником, автором и создателем инструментов, который сейчас исследует, как ИИ влияет на образование в мире. Правило означает, что то, что ученый называет деятельностью по созданию смысла, должно быть исключительно человеческим. Мы не должны позволять ИИ судить о хорошем и плохом.

В-третьих, и мой любимый, мы не должны позволять ИИ делать нашу работу. Статья «Как использовать ИИ, не становясь глупым» цитирует анекдотическое, но очень точное рекомендацию: чтобы расти с ИИ, чтобы извлекать из него пользу и продвигаться с ним, вам нужно оставаться в центре работы, позволяя ИИ только слегка направлять вас и указывать на слабости.

Когда я писал это, было очень заманчиво просто позволить ИИ написать что-то за меня. Но я верю в мир, который процветает с ИИ и остается человеческим, снаружи и в своем самом ядре. Будет ли ИИ захватывать власть, зависит от нас, наших усилий по сохранению доминирования человеческого разума над машиной.