Как ИИ меняет наш мозг (и стоит ли вам беспокоиться)

Тема интригующая. Позвольте мне начать с фрейдистского предисловия.

Всеобщий нарциссизм человеческого интеллекта уже получил три смертельных удара. Первый был нанесен, когда мы открыли письменность. Сократ сказал: «Ибо это ваше открытие [письмо] создаст забывчивость в душах обучающихся, потому что они не будут пользоваться своей памятью; они будут доверять внешним письменным знакам и не будут помнить о себе». Второй был нанесен, когда люди познакомились с GPS и их способность к пространственной ориентации ухудшилась. Последний удар, пожалуй, самый болезненный: люди делегировали само мышление ИИ.

Исследование Массачусетского технологического института в Медиа Лаборатории

Мнения о том, как ИИ меняет наш мозг, становятся всё громче и интереснее. В статье IBM:Когда ИИ думает за нас, мозг становится тишеМне очень понравилось, как точно заголовок отражает суть процесса. В статье обсуждается исследование, проведённое медиалабораторией Массачусетского технологического института (MIT Media Lab), в котором студенты из Бостона участвовали в нескольких сеансах письма с помощью искусственного интеллекта и без него. Исследовательская группа надевала на студентов ЭЭГ-приёмники, чтобы отслеживать их нейронную активность и реакцию при написании эссе с помощью ChatGPT — скромного поисковика Google, не имеющего вообще никакого инструмента.

Целью было изучить, что происходит в мозге. Команда исследовала нейронные связи, то есть насколько хорошо взаимодействуют отделы мозга при выполнении задачи. Когда студенты использовали искусственный интеллект, их мозг демонстрировал более низкую степень связи между зонами, связанными с памятью и мышлением. Когда студенты работали самостоятельно, межрегиональная коммуникация в мозге была более выраженной.

Но неожиданный поворот произошёл позже. На заключительном этапе эксперимента студентов разделили на новые группы: тех, кто писал с помощью ChatGPT, попросили продолжить без него, и наоборот. Это привело к интересному наблюдению. Руководитель эксперимента Наталия Косьмина объясняет: «Если они начинали с ChatGPT, а затем их просили писать самостоятельно, их нейронная активность была ниже, чем если бы они начинали без инструментов и только потом использовали ИИ.».

Предполагается, что это исследование Массачусетского технологического института дает результаты, аналогичные результатам более раннего исследования, которое Спарроу, Лю и Вегнер обсуждали в своей статье. «Влияние Google на память: когнитивные последствия наличия информации под рукой». Одна из концепций, представленных в исследовании, — когнитивная разгрузка, то есть человеческий мозг запоминает меньше, поскольку информацию легко найти в сети. Общий вывод исследования заключается в том, что мозг развивает новые симбиотические отношения с технологиями, делегируя интернету, дискам и облачным хранилищам большие объёмы информации и наборы данных, которые просто больше не нужно запоминать. Хотя исследовательская группа выражает обеспокоенность по этому поводу, другие комментаторы считают, что это всего лишь естественная когнитивная адаптация, которая неизбежна в быстро меняющемся мире.

Оба исследования объединяет обеспокоенность ухудшением человеческих способностей. В то время как исследование 2011 года выявило зависимость, при которой механизмы памяти естественным образом реагируют на меняющийся информационный и технологический ландшафт, результаты MIT Media Lab сразу же вызывают тревогу. Эксперимент Косминой показывает, что время имеет значение: чем раньше человеческий мозг знакомится с всемогущим ИИ, тем сложнее выработать нормальное взаимодействие зон мозга. Когда ИИ выполняет сложную работу, лежащую в основе обучения, например, выстраивает ассоциации, кодирует и обрабатывает целевую информацию, продолжаем ли мы учиться? Всё ещё ли он эффективен? Я имею в виду, что студенты всё-таки написали эссе, формально завершив работу. Но в группе ChatGPT личные вложения и, следовательно, интеллектуальные усилия были не такими высокими, как в группе без ИИ.

Видите ли, когнитивная разгрузка с помощью ИИ принимает более мрачный оборот. Хотя Google позволяет нам полагаться на свою память, он не лишает нас навыков решения проблем. Google может запоминать за меня, но не может решать проблемы или критически оценивать информацию. Однако с ИИ, особенно среди современных школьников, когнитивная разгрузка слишком глубока, чтобы быть полезной: ИИ может написать отчёт, создать презентацию и многое другое. Навыки совместной работы, критической оценки и поиска информации практически не используются.

Другая сторона вещей

Исследование Герлиха 2025 года «Инструменты ИИ в обществе: влияние на когнитивную разгрузку и будущее критического мышления»» представляет собой знакомую картину: частое использование ИИ тесно связано с уменьшением вовлеченности в глубокое мышление и рефлексию, а также ухудшением способностей к критическому мышлению.

Результаты исследования, по-видимому, свидетельствуют о том, что инструменты ИИ приводят к большей когнитивной разгрузке, что в конечном итоге снижает навыки критического мышления. Пользуясь ИИ в значительной степени, пользователи, участвовавшие в исследовании, продемонстрировали снижение способности к критической оценке информации и рефлексивному решению задач. Герлих многообещающе утверждает, что результаты следует связывать с неправильным использованием ИИ. Исследование однозначно не указывает на использование ИИ как на единственную причину снижения критического мышления и когнитивных навыков: корреляция не равнозначна причинно-следственной связи. Герлих предупреждает.

Будучи отцом, я сомневаюсь, что ИИ необратимо изменит саму механику человеческого мозга или действительно ослабит наши способности. Тем не менее, я считаю, что детей нужно определённо сдерживать или ограничивать в использовании ИИ. Хотя я не могу отобрать у сына телефон, я могу объяснить, почему старый добрый метод решения задач с помощью ручки и бумаги гораздо полезнее, чем просто просить ИИ сделать это за вас.

Заключение

Чтобы закончить на позитивной ноте, я поискал несколько реальных советов от организационных психологов и педагогов, которые помогают нам, взрослым, оставаться продуктивными и не поддаваться развращению простотой использования ИИ.

Во-первых, ИИ — ваш талантливый стажер или младший коллега, а не ваша замена.

В статье Роб Эндерле в Tech News World учит нас, что крайне важно сохранять ментальное присутствие, даже используя ИИ для исследования, составления черновиков или выполнения множества рутинных задач. Деградация начинается с пассивного делегирования задач и слепой зависимости. Будьте «агрессивным» редактором и взаимодействуйте с контентом, который формирует для вас ИИ.

Во-вторых, следуйте правило Вона Тана: «НЕ передавайте свои субъективные оценочные суждения на аутсорсинг ИИ, если у вас нет на то веской причины. В этом случае убедитесь, что причина указана явно». Правило было сформулировано на основе работ учёного Вона Тана. Он получил докторскую степень в Гарварде, является консультантом, автором и разработчиком инструментов, который сейчас исследует влияние ИИ на образование во всём мире. Это правило означает, что то, что учёный называет деятельность по созданию смысла Мы не должны позволять ИИ судить о добре и зле.

Третье, и это моё самое любимое, — мы не должны позволять ИИ выполнять нашу работу. Статья «Как использовать ИИ, не становясь глупее» приводит отрывочную, но очень точную рекомендацию: чтобы расти вместе с ИИ, извлекать из него пользу и продвигаться вперед, вам нужно оставаться в центре работы, позволяя ИИ лишь слегка направлять вас и указывать на слабые места.

Пока я писал это, временами возникало невероятное искушение просто позволить ИИ написать что-нибудь за меня. Но я верю в мир, который процветает благодаря ИИ и остаётся человечным, как внешне, так и по сути. Захватит ли ИИ власть, зависит от нас и наших усилий по сохранению господства человеческого разума над машиной.