Чарльз Янг, основатель и генеральный директор Vibe – Интервью

Чарльз Янг, основатель и генеральный директор Vibe, – предприниматель, фокусирующийся на переосмыслении того, как команды захватывают, сохраняют и строят на организационных знаниях. После того, как он стал сооснователем компании мобильных игр, которая выросла до более чем 800 сотрудников и 50 миллионов игроков в месяц, прежде чем стать частью Tencent, Янг все больше интересовался проблемой сохранения институциональной памяти, когда организации растут. Позже он исследовал иммерсивные технологии сотрудничества через Inlight Interactive, прежде чем основать Vibe в 2017 году. Под его руководством Vibe эволюционировал из умной компании по сотрудничеству с оборудованием, принятой более чем 50 000 организациями, в более широкую платформу “Контекстуального ИИ-рабочего пространства”, предназначенную для преобразования встреч, разговоров и решений в структурированную, живую организационную память, работающую на ИИ.

Vibe строит то, что описывает как “Контекстуальное ИИ-рабочее пространство”, объединяя программное обеспечение ИИ с оборудованием для сотрудничества, созданным для помощи организациям в сохранении и операционализации институциональных знаний. Компания изначально получила признание за интерактивные умные доски, используемые предприятиями и образовательными учреждениями, но с тех пор расширила свою деятельность на ИИ-интеллект встреч, контекстные системы памяти и физические устройства ИИ, такие как Vibe Bot. Ее платформа предназначена для захвата разговоров на встречах, в документах и сессиях сотрудничества, а затем организации их в поисковые, постоянные рабочие процессы, которые команды могут постоянно строить, вместо того, чтобы повторно создавать контекст. Более широкая видение компании сосредоточено на “памяти-родных” организациях, где ИИ действует не как чат-бот, а как эволюционирующий слой организационного интеллекта, встроенный непосредственно в повседневные инструменты сотрудничества.

Вы основали несколько компаний до запуска Vibe, включая компанию мобильных игр, которая выросла до более чем 50 миллионов игроков в месяц и была позже приобретена Tencent. Как эти опыт сформировали ваше убеждение, что “организационная память” станет одной из самых нерешенных проблем в корпоративном ИИ?

Руководя несколькими компаниями, особенно игровой, то, что меня больше всего удивило, не было техническим масштабированием. Это было человеческим масштабированием. Вы добавляете сотню человек за шесть месяцев, и вдруг половина компании принимает решения на основе разговоров, в которых другая половина не участвовала. Встречи, которые повторяют прошлую встречу. Повторяющаяся работа, потому что кто-то неправильно запомнил пункт действий. Понедельники, которые начинаются с “подождите, что мы решили на прошлой неделе?”

Я предполагал, что это проблема стартапа, которую мы перерастем. Это не так. Чем больше росла компания, тем хуже это становилось, потому что контекст создавался быстрее, чем любая система могла его удержать. К моменту, когда мы были проданы Tencent, я был убежден, что настоящая проблема в большинстве организаций не заключалась в таланте или стратегии – это была память.

Это то, что я хотел исправить Vibe. Не потому, что организационная память – это абстрактная концепция, а потому, что я видел, как умные команды теряют месяцы прогресса из-за нее.

Apple (AAPL ) доказала, что подключенные устройства становятся более ценными, когда они работают как часть более широкой экосистемы, а не как изолированное оборудование. Почему вы считали, что корпоративный ИИ в конечном итоге потребует аналогичного подхода экосистемы, вместо того, чтобы полагаться исключительно на приложения SaaS?

SaaS никогда не был предназначен для того, как на самом деле происходит работа. Каждый инструмент владеет своим срезом – CRM владеет сделками, инструмент документа владеет документами, инструмент встреч владеет встречами – и сотрудник в конечном итоге выполняет работу интеграции в своей голове, копируя между приложениями, напоминая каждому инструменту, что другие уже знают. Это работает, когда работа основана на задачах и происходит внутри экрана. Это разваливается, когда проект перемещается между объектом, коридором, клиентским звонком и тремя разными приложениями в течение одного дня, что является большинством проектов.

Я подошел к этому после многих лет создания потребительских продуктов до Vibe, и урок Apple остался со мной. Они не выиграли, потому что их отдельные устройства были лучше. Они выиграли, потому что устройства делились контекстом. Вы перемещались между ними, и работа перемещалась с вами.

Корпоративный ИИ должен выглядеть более как это и менее как еще одно приложение, которому нужно учиться. Устройства, которые захватывают контекст, где происходит работа, все питают одно и то же место. Сотрудник перестает быть соединителем.

Вы описываете Vibe как построение “Контекстуального ИИ-рабочего пространства”, где разговоры становятся постоянным интеллектом команды. Какое было ключевое осознание, которое убедило вас, что это нужно решить с помощью физических устройств, таких как Vibe Board, Vibe Bot и Vibe Dot, а не только с помощью программного обеспечения?

Осознание было на самом деле довольно будничным. Я смотрел, как люди работают, и замечал, сколько настоящей мысли происходит вне их ноутбуков. Кто-то набрасывает идею на белой доске. Надзиратель на объекте выясняет решение, стоя перед проблемой. Два руководителя принимают реальное решение, возвращаясь с обеда. Ни один из этих моментов не происходит на экране, что означает, что программное обеспечение ИИ не имеет представления, что происходит.

Это предел программного обеспечения ИИ. Если наиболее важные моменты вашего рабочего дня не происходят на экране, программное обеспечение не может дать вам реальную картину организации. Вам нужно поместить захват в среду, где происходит работа – в комнату, на объект, в разговор. Это то, для чего предназначены Vibe Board, Bot и Dot.

Физичность также важна, потому что я хотел построить что-то красивое. Если мы хотим, чтобы это было в рабочем пространстве каждый день, оно должно быть чем-то, что люди действительно хотят там видеть.

Много институциональных знаний все еще исчезает в коридорных разговорах, сессиях на белой доске и неформальных обсуждениях. Почему вы думаете, что традиционное корпоративное программное обеспечение борется с захватом этого контекста вне экрана эффективно?

Есть слишком много шагов. Подумайте об этом: вы находитесь в середине разговора, что-то интересное возникает, и чтобы захватить это, вам нужно вытащить телефон, разблокировать его с помощью Face ID, найти приложение для заметок, найти кнопку записи, нажать на нее. Это тридцать секунд до минуты. К моменту, когда вы начинаете записывать, момент уже прошел. Идея уже ушла. Другой человек уже перешел к следующему.

Более глубокая причина, по которой корпоративное программное обеспечение борется с этим, заключается в его структуре. Программное обеспечение предполагает, что пользователь приходит к нему. Вы открываете приложение. Вы входите в систему. Вы переходите к нужному месту. Эта модель работает, когда кто-то сидит неподвижно за столом. Она не работает в коридоре, на объекте или в те пять секунд после окончания встречи, когда происходит настоящий разговор. То, что нужно захватить, не будет ждать, пока вы запустите приложение. Это проблема оборудования, а не программного обеспечения.

Это почему мы спроектировали Vibe Dot таким образом. Нажмите и запишите. Трение исчезает, что означает, что захват действительно происходит.

Многие компании ИИ спешат к автономным агентам, но ваш подход, кажется, сосредоточен вокруг постоянной памяти и контекста сначала. Считаете ли вы, что инфраструктура памяти становится пропущенной предпосылкой до того, как агенты ИИ могут эффективно функционировать внутри корпораций?

Да. Агент ИИ без памяти – это как нанять кого-то, кто забывает все между понедельником и вторником. Вы не доверили бы этому человеку ничего важного, и не должны доверять агенту, построенному таким же образом.

Агенты не терпят неудач, потому что основные модели не умны. Они терпят неудачи, потому что они входят в каждую задачу без контекста. Они не знают, что было решено на прошлой неделе, какова история клиента, что уже было попробовано и не сработало. Итак, они принимают уверенные, правдоподобные решения, которые ошибочны в способах, которые только тот, у кого есть память, мог бы поймать. Тот же агент, получивший ту же задачу в два разных дня, может принять два разных решения, потому что нет непрерывности, которая держит все вместе.

Вы не можете построить заслуживающую доверия автономию на основе ничего. Вы строите ее на основе памяти. Получите этот слой правильно, и агенты становятся полезными. Пропустите его, и вы просто генерируете уверенные догадки в масштабе.

Вы говорили о “памяти-родных организациях”. Как сильно, по вашему мнению, компании будут работать по-другому, когда системы ИИ смогут сохранять и связывать годы организационного контекста, вместо того, чтобы полагаться на фрагментированные документы и человеческую память?

Самое большое изменение не заключается в скорости или точности в абстрактном смысле. Это то, что организация, родная для памяти, перестает повторяться.

Возьмите процесс адаптации. Сегодня, когда вы нанимаете или продвигаете кого-то, это занимает недели, чтобы привести его в форму – найти документы, отслеживать рабочие процессы, спрашивать пять человек о контексте, который никогда не был написан. Большинство того, что новый сотрудник действительно нужно, не находится в какой-либо системе. Это находится в чьей-то голове. Организация, родная для памяти, передает ему все, что когда-либо было решено, обсуждено или попробовано, в момент, когда он начинает работать.

Но процесс адаптации – это простой пример. Вы можете фактически ответить на вопрос “почему мы сделали это так” вместо того, чтобы угадывать. Передача между командами перестает терять вещи – от продаж к обслуживанию клиентов, от дизайна к инженерии. Когда кто-то уходит, его контекст не уходит с ним. Большинство компаний переучиваются на те же уроки каждые два или три года, потому что люди, которые их выучили, ушли. Это перестает быть налогом, который вам нужно платить.

Гибридная работа ускорила спрос на инструменты сотрудничества, но многие компании все еще борются с выравниванием и непрерывностью. Считаете ли вы, что следующий этап корпоративного ИИ будет меньше о генерации контента и больше о сохранении коллективного организационного интеллекта?

Да. И я думаю, что большинство корпораций уже знают это, даже если они не назвали это yet. Проблема генерации контента в основном решена. Что сломано, это непрерывность. Решение принимается в коридоре, клиентский звонок раскрывает что-то важное, прогулка по объекту меняет направление проекта – и ни один из этих моментов не попадает в какую-либо систему. Коллективный интеллект организации живет в разговорах, которые исчезают. Следующий этап – это захват этого слоя, а не производство большего выхода из него. Вы не можете построить реальную организационную память на основе набранных реконструкций того, что на самом деле произошло.

Есть очевидные вопросы о конфиденциальности и управлении всякий раз, когда разговоры на рабочем месте постоянно захватываются и структурируются в институциональную память. Как вы думаете, корпорации должны сбалансировать выгоды от постоянной памяти ИИ с доверием сотрудников и прозрачностью?

Этот вопрос имеет более простой ответ, чем многие люди считают. Вам нужно быть явным о том, что захватывается, кто может его видеть и для чего оно используется. Неудобство, которое люди чувствуют по поводу этого, обычно не связано с захватом само по себе, а с захватом, который происходит без согласия или ясности. Большинство людей не возражают против записи встречи – они возражают против того, что не знают, что это происходит, или где итог окажется. То, что нарушает доверие, – это неясность. Корпорации, которые подходят к этому как к проблеме политики, а не культуры, ошибутся.

Ваша компания эволюционировала от умных досок для сотрудничества до носимых устройств ИИ и амбиентного интеллекта рабочего места. Как вы решаете, когда проблема рабочего процесса должна быть решена с помощью оборудования, а не программного обеспечения?

Быстрое переформулирование: я думаю об этих как об амбиентном оборудовании, построенном для сред, где происходит работа – и это именно то, как мы решаем, использовать оборудование или программное обеспечение.

Программное обеспечение может работать только с тем, что ему дано. Если контекст не попадает внутрь, программное обеспечение не имеет ничего, на чем можно действовать. Итак, когда я смотрю на любую проблему рабочего процесса, вопрос, который я задаю, прост: где происходит реальная работа, и может ли программное обеспечение до нее добраться?

Большинство корпоративного программного обеспечения было разработано, предполагая, что ответ – да – что пользователь в конечном итоге сядет за ноутбук и напишет контекст. Для большей части работы это не реалистично. Подрядчик не приносит ноутбук на объект. Учитель не открывает приложение между занятиями. Партнер в юридической фирме не набирает заметки во время клиентского звонка. Это то, где оборудование становится необходимым. Программное обеспечение не может до этого добраться. Оборудование может.

Оглядываясь вперед на пять лет, думаете ли вы, что корпорации будут в основном взаимодействовать с ИИ через экраны и приложения или станут ли амбиентные устройства ИИ и контекстуальные среды доминирующим интерфейсным слоем для работы?

Экраны, вероятно, останутся, но они перестанут быть основным или единственным слоем ввода. Сейчас мы относимся к экрану как к тому, где происходит работа, и где мы рассказываем ИИ о работе. Эти две вещи будут разделены. Экран останется ценным для вывода, для обзора, для решений. Но сторона захвата, часть, где ИИ учится, над чем вы действительно работаете, это будет перемещено в вашу среду с ростом амбиентных устройств, носимых устройств и оборудования в комнате. Через пять лет идея о том, что вам нужно было набрать контекст в инструмент ИИ, прежде чем он сможет вам помочь, будет казаться как что-то из другой эпохи.

Спасибо за отличное интервью, читатели, которые хотят узнать больше, должны посетить Vibe.