Кто строит обучение сейчас? AI и демократизация образования

AI сделало возможным для почти любого создать что-то, похожее на обучение.

Обучаемый может загрузить документ и попросить краткое содержание. Менеджер может превратить PDF в тест. Специалист по предмету может попросить план курса, цели обучения и оценку за несколько минут.

Это реальный сдвиг. Я не думаю, что мы должны преуменьшать его значение. Впервые люди могут создавать полезные обучающие материалы без необходимости платформы, производственной команды или инструкционного дизайнера.

Но нам нужно быть осторожными с тем, что мы подразумеваем под обучением.

Есть разница между открытием ответа на вопрос и построением знаний. И есть разница между полезным обучающим эпизодом и серьезным обучающим путешествием.

AI уже очень хорошо справляется с первой частью. Если вы хотите решить небольшую проблему, следовать простому рецепту или справиться с очень конкретным контекстом, AI может сделать отличную работу. Она может дать вам быстрый ответ, объяснить концепцию, создать тест, суммировать документ или помочь кому-то понять что-то в данный момент.

Простой пример. Я могу загрузить две главы из книги по истории и создать вопросник для моей дочери. Мне не нужно ничего другого. Я могу создать что-то подобное за мгновение, и мы можем узнать, что она знает и чего не знает.

Это полезно, и в некоторых случаях это достаточно.

Но помощь моей дочери в изучении истории путем прямого взаимодействия с AI – это совсем другое дело.

Этот различие важно, потому что большая часть разговора об AI и обучении сводит эти два вещи к одному, что они не являются. Обучающий эпизод может быть мгновенным, полезным и персонализированным. Обучающее путешествие – это совсем другое. У него есть структура и направление. Оно требует от обучаемого перейти от незнания к знанию, от знания к применению, от применения к размышлению, и, наконец, к изменению того, как он думает или действует. Это намного сложнее.

Доступ к созданию не является мастерством дизайна

Когда люди говорят об AI демократизирующем образование, я думаю, что это где аргумент становится интересным. AI абсолютно демократизировало доступ к созданию. Больше людей могут создавать обучающие материалы. Больше специалистов по предмету могут превратить свои знания в структурированное содержание, и больше обучаемых могут получить помощь в тот самый момент, когда им это нужно.

Но доступ к обучающему созданию не является тем же, что и мастерство обучающего дизайна.

Если кто-то хочет узнать что-то простое, AI может быть достаточно. Но если кто-то хочет узнать ядерную физику, лидерство, клиническое суждение или любую серьезную способность, человеку, обучающемуся, нужно сделать гораздо больше, чем просто пройти курс. Им нужно взять под контроль обучающее путешествие. Им нужно понять, является ли содержание хорошим, имеет ли смысл следующий шаг, и действительно ли они усваивают знания.

Для этого им нужно использовать все свои метакогнитивные навыки, чтобы направлять обучение. На самом деле, большинство людей не хотят брать на себя эту ответственность. Они не хотят тратить свою энергию на постоянное принятие решений о том, правильен ли процесс обучения. Они просто хотят учиться.

Это первое большое ограничение обучения с помощью подсказок. Оно кажется эмансипирующим, но оно требует многое от человека. Им нужно выбрать правильный ввод, задать правильный вопрос, оценить качество ответа, перенаправить систему, когда она ошибается, и все время поддерживать себя мотивированными.

Обучение с помощью AI – это континуум

Я не думаю, что будущее просто в том, что “AI создает курс”. Нужно думать об обучении с помощью AI как о континууме. На одном конце есть создание с помощью подсказок. Пользователь просит AI создать базовый курс по теме. Это быстро и полезно как начало. Но это также ограничено. Это может звучать связно и отполированно, но это не означает, что за этим стоит сильная педагогика или сильная связь с реальной целью обучаемого.

Затем есть создание, направленное на ресурсы. Здесь AI работает с реальными источниками, такими как видео, руководство, лекция, статья. Это сильнее, потому что система основана на чем-то фактическом.

Далее идет создание, направленное на цель. Здесь началом является не только содержание, но и результат. Какую способность мы пытаемся построить? Что должен уметь делать человек после этого? Как мы узнаем, что он может это делать?

Еще один путь – создание, направленное на путешествие. Здесь педагог или инструкционный дизайнер формирует опыт. С чего начинает обучаемый? Где ему следует столкнуться с трудностями? Когда ему следует размышлять? Когда ему следует практиковаться? Когда ему следует быть оцененным?

Наконец, есть создание, курируемое человеком, где эксперт остается тесно вовлеченным в структуру, последовательность, оценку и смысл опыта. AI все еще есть, но оно не является директором. Оно является помощником.

Этот различие важно, потому что обучение не является чем-то одним. Оно зависит от того, как мы определяем обучение и какой тип обучения мы пытаемся создать.

Когда мы говорим о критическом мышлении, глубоком обучении, долгих путешествиях, больших целях и важных решениях, нам нужно обучение, направленное человеком.

То же самое относится и к активам, которые мы предоставляем AI. Есть большая разница между тем, чтобы попросить AI создать что-то из пустой подсказки, и предоставлением ему богатого набора обучающих активов, таких как источники, занятия, пути обучения, оценки и полные программы. Чем серьезнее цель обучения, тем больше важны качество этих входных данных.

Проблема никогда не была только содержанием.

Вот где, я думаю, многие организации совершат ошибки. Они увидят, что AI может производить больше содержания быстрее, и они будут считать, что проблема решена.

На самом деле, каждый раз, когда происходит технологическая революция, мы упрощаем обучение. Когда появилось радио, люди говорили, что нет необходимости ходить в школу, потому что студенты могут слушать. Когда появилось кино, люди спрашивали, почему нам все еще нужны книги. Теперь AI появилось, и мы рискуем сделать то же самое снова. Мы рискуем считать, что потому что новое средство может представить информацию, оно может заменить более глубокий акт обучения.

Самой большой проблемой является упрощение того, что такое обучение.

Обучение не является только передачей информации. Оно не только когнитивно. Оно социально. Оно эмоционально. Оно культурно. Оно несет в себе ценности. Обучение приходит с ценностями и обучение приходит с видением будущего.

Это различие между функциональным обучением и трансформирующим обучением. Функциональное обучение может показать, как сделать чашку кофе, следуя рецепту. Используйте это количество воды, это количество кофе, этот метод, это время. Трансформирующее обучение помогает понять, как сделать действительно хороший кофе. Как размер помола влияет на вкус, как температура воды влияет на экстракцию, как вкус развивается, как регулировать, когда что-то идет не так, и, наконец, как создать что-то свое. Это кажется небольшим различием, но оно не является таковым. Оно меняет то, для чего мы считаем обучение.

Есть полезный способ подумать об этом. Обучение имеет политику и искусство.

Это не означает политику в узком партийном смысле. Это означает, что обучение никогда не является нейтральным. Мы всегда принимаем решения о том, что важно, что должно быть оспорено и какой будущий путь мы выбираем. Обучение всегда политично в этом более широком смысле, потому что вы принимаете решение о пути, по которому вы идете. Мы всегда вкладываем эмоции, ценности и перспективу в него.

И обучение также является искусством, потому что оно связано с тем, как люди воспринимают, понимают и интерпретируют мир, пока мир вокруг них меняется. AI может помочь с этим, но оно не может владеть им.

Это где педагог и инструкционный дизайнер становятся более важными, а не менее. Когда AI берет на себя больше实际ной производственной работы, их ценность смещается в сторону формирования цели, структуры и направления опыта обучения.

В прошлом много времени инструкционного дизайна тратилось на производство частей обучения. В LearnWorlds мы видим этот сдвиг напрямую: инструкционные дизайнеры больше не тратят так много времени на создание контента, изображения, видео или актива. Они могут тратить больше времени на детали и усовершенствования обучающего путешествия.

Это важный сдвиг. Педагог перемещается вверх. Он становится менее производителем контента и более директором.

Возьмите любой великий роман, который был адаптирован более чем один раз. Исходный материал может быть одинаковым, но два режиссера не сделают один и тот же фильм. Тон, темп, атмосфера, что подчеркивается, и что история кажется значимой, все это исходит от человека, режиссирующего его, потому что он приносит свою личную интерпретацию и перспективу.

Обучение работает подобным образом. Обучение является опытом рассказывания истории, почти кинематографическим опытом. Один и тот же исходный материал может стать многими разными обучающими опытами. Обучение не является одной историей из одной книги. Есть много разных историй.

Эта богатость имеет значение. Это не неэффективность, которую нужно удалить. Это часть того, что делает обучение человеческим, и часть того, что дает нам разные перспективы, способы мышления и культуру.

Это где, я думаю, AI становится интересным, а не угрожающим. Оно дает педагогам больший дизайнерский пространство. Это почему мы говорим о директоров и дизайнерах. Педагоги теперь могут открыть дизайнерское пространство, создать прототипы обучающего путешествия, исследовать разные возможности и глубже проникнуть в дизайн, чем они могли раньше.

AI может помочь сгенерировать материал, но человек все еще решает, что такое опыт. Это существенная разница между генерацией контента и дизайном обучения.

Направление превращает материал в обучение

Без этого направления существует опасность, что организации будут считать взаимодействие с AI как если бы обучение произошло. AI дает вам перспективу того, что существует. Это только перспектива. Иногда это очень хорошая перспектива. Иногда это удивительно и полезно. Но уникальный диалог или пара взаимодействий не должны быть behand как если бы обучение было завершено.

Есть еще один риск. Когда обучаемый находится один с AI, может быть потеряно что-то социальное. Обучение является социальным. Исторически, идеи, дисциплины и движения развивались через людей, сообщества, несогласия и общие стандарты. Когда это только обучаемый и AI, мы теряем часть этого. Частный диалог с AI может удалить часть социальных компонентов, которые помогают людям и обществам проверять и продвигать идеи.

AI может персонализировать процесс до необычайной степени, но миллионы отдельных разговоров между людьми и машинами не являются тем же, что и общая интеллектуальная культура. Если обучение становится слишком изолированным, мы рискуем потерять часть несогласия, переговоров и коллективного понимания, посредством которого знания продвигаются.

Вопрос не только в том, может ли отдельный человек эффективно учиться с AI. Это в том, что происходит с коллективным человеческим прогрессом, когда так много обучения происходит в частном порядке.

Это не означает, что мы должны отвергнуть AI. Напротив, я являюсь первым и самым большим послом этой части технологии. AI может дать нам поддержку justo в срок. Оно может понять контекст. Оно может работать с документами. Оно может создать полезные ответы очень быстро.

Но нам нужно понять, какой тип обучения мы просим его поддержать.

Для организаций это становится практическим вопросом. Где AI достаточно? Где нам нужно направленные обучающие trải nghiệm? Где нам нужно оценку, обратную связь, подтверждение и человеческую точку зрения? Где нам нужно, чтобы люди стали лучше использовать AI?

Потому что если мы ожидаем, что люди будут работать с очень интеллектуальными копилотами, они также должны стать более квалифицированными. Если вы работаете с очень интеллектуальной системой, вы должны повысить свою игру. Вы должны понять, почему она говорит то, что говорит.

Итак, да, AI изменило, кто может строить обучение. Оно открыло создание для большего количества людей. Оно сделало многие виды обучения быстрее, легче и более доступными.

Но чем больше AI демократизирует создание, тем больше нам нужно понять направление. Политику и искусство, стоящие за обучением.

Будущее не будет построено, притворяясь, что AI может сделать все самостоятельно. Оно будет построено людьми, которые понимают, когда AI должно генерировать, когда оно должно помогать, когда оно должно адаптироваться, и когда человеку все еще нужно направлять опыт.

Подсказка может создать материал, но направление – это то, что превращает этот материал в обучение.