Афшин Мехин, основатель Card79 – Серия интервью

Афшин Мехин – основатель Card79 (ранее известной как WOKE), творческой студии, специализирующейся на продуктах, которые стирают границы между нашей цифровой и физической жизнью. Card79 имела привилегию сотрудничать с Илоном Маском в разработке Neuralink – первого в мире носимого устройства для мозга. Студия разработала Link, который был частью системы, которую человек мог носить ежедневно.

Вы начали свое обучение как инженер, как вы сменили карьеру на дизайн для будущей технологии?

Дизайн всегда был на моем радаре. В подростковом возрасте я открыл для себя область промышленного дизайна как возможную карьеру и подумал, что это может быть хорошим вариантом для меня, поскольку я любил создавать новые продукты и решения для повседневных проблем. Но, как и в случае с многими семьями иммигрантов первого поколения, дизайн не был熟ым карьерным путем. Итак, я сделал следующее лучшее, что мог, и завершил бакалавриат по механической инженерии в Университете Британской Колумбии в Ванкувере. Это образование оказалось одним из лучших, что я сделал, поскольку оно дало мне понимание сложных проблем, которые необходимо решить для новых технических достижений. После завершения моего инженерного образования, я снова обратился к моей страсти к дизайну и начал получать дальнейшее образование в области взаимодействия человека и компьютера и промышленного дизайна, взяв сторону меня, которая была более интересна к человеческому опыту этой технологии, завершив магистратуру в Королевском колледже искусств в Лондоне и стажировку в M.I.T. Media Lab Europe в Дублине. После завершения моего образования, я переехал в Сан-Франциско и начал работать в различных дизайнерских компаниях, таких как IDEO и Whipsaw.

Вас подошла команда Neuralink в 2019 году, чтобы представить дизайн их интерфейса мозг-машина, можете ли вы обсудить это первоначальное взаимодействие?

Мы получили звонок от президента Neuralink. Мы работали над носимыми устройствами для головы раньше, поэтому мы были комфортны с задачами разработки чего-то, что могло быть надето на голову. То, чего мы не ожидали, было то, что мы также будем разрабатывать что-то, что будет вставлено в голову. Это был первый раз, когда мы работали над проектом, где мы сидели в комнате с электрическим инженером, механическими инженерами, а также с нейрохирургами и нейроинженерами, которые могли объяснить, как работать и взаимодействовать с мозгом. Мы не только работали над определением форм-фактора – что-то дискретное, чтобы не привлекать нежелательное внимание – но также обсуждали возможные места носимого и имплантируемого устройства с командой Neuralink. Мы в конечном итоге разработали носимое устройство, которое будет носиться за ухом и будет передавать данные и питание беспроводному приемнику, который будет имплантирован под кожу за ухом. Носимое устройство было разработано так, чтобы его можно было легко заменить, поскольку срок службы батареи для первого поколения был оценен не более чем в несколько часов. Наше второе взаимодействие было помочь разработать внешний дизайн (промышленный дизайн) для хирургического робота, который будет готов к использованию в клинических испытаниях. После этих двух взаимодействий, наша любопытство было разбужено вокруг того, какой может быть потенциальный пользовательский опыт интерфейса мозг-машина. Идея использования наших мыслей для управления вещами была такой новой и интересной концепцией, что мы хотели ее изучить дальше.

Какие компоненты Neuralink разработаны компанией Card79?

В своей основе, мы являемся дизайнерской студией, и наша экспертиза и ценность заключается в понимании того, как создать желаемый и привлекательный продукт. Это иногда достигается путем того, что продукт становится более визуально привлекательным, в других случаях – путем того, что продукт становится проще в использовании, и в других случаях – путем раскрытия большего количества возможностей. С нашей работой для Neuralink, мы пришли, чтобы помочь с двумя основными устройствами, носимым устройством Link первого поколения, а также хирургическим роботом R1 Neuralink. Наш вклад в обоих проектах заключался в понимании того, как сделать продукт как можно более подходящим для его человеческого контекста. Для Link было важно решить проблемы вокруг эргономики, чтобы убедиться, что устройство подходит разным людям и было комфортно и дискретно в ношении. Для робота R1 было важно, чтобы робот был способен быть легко обслуживаемым в операционной и был безопасен для персонала и хирургов.

Можете ли вы описать подход к разработке пользовательского опыта для интерфейса мозг-машина?

Есть два пользовательских опыта, которые будут важны для рассмотрения. Во-первых, есть физический пользовательский опыт – как легко технологию можно обслуживать, заряжать, обновлять как дополнение к нашему телу.

Затем есть цифровой пользовательский опыт, и мы разделили его на два разных лагеря.

Первый лагерь – это UX, который управляется текущим состоянием искусства. Это включает в себя понимание технических возможностей технологии сенсорного восприятия, обучения моделей, вариации нейроанатомии и психологии, которые влияют на прочность опыта интерфейса мозг-машина и предполагаемого функционала или использования, который должен быть решен. В зависимости от того, является ли UX для исследовательских целей или для отправляемого продукта, приоритеты будут смещаться. Также, если это инвазивный интерфейс мозг-машина, уровень сложности хирургии и доступа к этим пациентам становится более сложным для проведения пользовательского тестирования для проверки предложенного UX.

Второй лагерь разработки пользовательского опыта – это для интерфейсов мозг-машина, которые еще не технически возможны, но могут иметь огромные социальные последствия, если они будут достигнуты. Мы пытаемся следовать за наукой до тех пор, пока она не приведет нас. Когда мы представили некоторые из наших будущих сценариев, мы попытались опираться на исследования, которые являются как ближайшими, так и долгосрочными. Мы надеемся, что, продолжая работать над этими будущими сценариями UX, мы будем вооружены предложениями по дизайну, если и когда это будущее наступит.

Какие технические проблемы стоят за разработкой интерфейса мозг-машина?

Итак, есть много проблем. Получение хорошего сигнала – одна из самых сложных вещей. Чтобы получить действительно низкий сигнал-шум, необходимо стать инвазивным с помощью технологий сенсорного восприятия. Есть много отличных неинвазивных технологий, которые являются более безопасными и менее рискованными в использовании, но страдают от отсутствия качества сигнала. Без хорошего сигнала это как говорить с Алексой через затухший микрофон или пытаться использовать мышь с сломанным лазером, который прыгает случайно, когда вы пытаетесь использовать ее, это просто не читает на уровне детализации, который вы хотите.

Другая проблема с точки зрения UX заключается в вариации нейроанатомии и психологии во времени внутри одного человека и между людьми. Это означает, что каждый раз, когда один и тот же пользователь или новый пользователь хочет начать использовать интерфейс мозг-машина, ему необходимо пройти сеанс калибровки, который сам по себе часто разочаровывает и демотивирует пользователей. Есть возможности UX упростить и оптимизировать процесс калибровки, но долгосрочная надежда заключается в том, что количество и частота необходимости калибровки системы может быть уменьшена.

Также с системами интерфейса мозг-машина, управляемыми намеренным моторным воображением (MI), способ, которым вы можете побудить пользователя представить моторное движение, может повлиять на способность модели машинного обучения эффективно расшифровать предполагаемое движение. Отличные исследования, опубликованные в 2021 году Фрэнком Уиллетсом и др., побуждали пациентов с параличом представить, что они пишут от руки (в отличие от перемещения курсора или нажатия клавиш на клавиатуре). Этот метод ввода смог превзойти другие ранее протестированные методы частично потому, что задача письма от руки была легкой для пользователей, и частично потому, что модель машинного обучения могла эффективно расшифровать между разными рукописными символами – очень похоже на то, когда Palm Pilot впервые представил их язык “граффити” в начале 2000-х.

Можете ли вы описать, как интерфейсы мозг-машина смогут использовать визуальные или другие типы модальностей мышления вне простого мышления словами?

Как UX-дизайнеры, работающие в этой быстро развивающейся области, мы пытаемся следовать за наукой, чтобы увидеть, куда она нас приведет. Когда мы представили некоторые из наших будущих сценариев, мы попытались опираться на исследования, которые являются как ближайшими, так и долгосрочными. В ближайшем будущем был сделан значительный прогресс в разработке интерфейсов мозг-машина, которые используют намеренное моторное воображение, где кто-то представляет, что он движет объектом, чтобы манипулировать некоторой формой технологии. Эта модальность позволяет прямому манипулированию объектами с помощью мыслей.

На более амбициозном уровне способность контролировать голос и создавать слова, которые символизируют объект, является более продвинутым уровнем управления. Это исследование было опубликовано Эдвардом Чаном в лаборатории UCSF и начало вдохновлять многие из типов взаимодействий, которые мы представляли, будь то человек, способный спросить своего помощника ИИ что-то через свои мысли или два человека, способные общаться друг с другом через свои мысли.

Визуальная кора – это более сложная система, чем голос или движение. Ранние исследования показывают, что существует высокий уровень согласованности в том, как функционирует визуальная кора между людьми. Одна работа, опубликованная в 2004 году, показывает, что когда исследователи показывают один и тот же визуальный вход разным людям, существует “поразительный уровень синхронизации пикселя-пикселя между людьми”. Была также другая работа, опубликованная исследователями в Университете Киото, где они обнаружили, что активность в более высоких областях мозга могла точно предсказать содержание снов участников. Поддержка визуального мышления имеет огромный потенциал, позволяя людям расширить свою силу воображения.

В конце концов, все это будет зависеть от того, какие из этих новых входов окажутся успешными, будут зависеть от легкости, с которой они могут быть выучены, от того, насколько они будут работать, и от того, насколько они принесут пользу конечному пользователю, будь то позволяя людям делать вещи, которые они не могли делать раньше, или делать вещи быстрее, чем они когда-либо могли.

Можете ли вы обсудить, как интерфейсы мозг-машина смогут понять эмоциональное состояние человека?

Эмоции могут быть в настоящее время захвачены с помощью ЭЭГ на макроскопическом уровне и категоризированы в большие эмоциональные категории, такие как гнев, печаль, счастье, отвращение и страх. Есть два способа, которыми мы могли бы увидеть, как эмоциональное состояние человека влияет на будущие интерфейсы мозг-машина. Они могли бы, во-первых, вдохновить фактические функции, информируя приложение для медитации или информируя терапевта об эмоциональной истории клиента с момента его последней встречи. Альтернативно, поскольку эта информация более макроскопична и качественна, чем другие управления интерфейсом мозг-машина, которые захватывают движение, язык или визуальные образы, было бы разумно использовать эти данные для изменения “флэвора” интерфейса, корректируя конкретный интерфейс мозг-машина с учетом эмоций человека, подобно тому, как “Ночной режим” может корректировать яркость экрана в зависимости от времени суток.

Какие из случаев использования интерфейсов мозг-машина наиболее вдохновляют вас?

Прежде всего, я увлечен тем, чтобы узнать больше о том, как работает мозг. Это кажется, что у нас есть много разных усилий, чтобы понять внутреннюю работу мозга, но нет целостной модели. Это почему применение принципов UX к этой теме так интересно для меня! То, что получится из этого, идеально будет чем-то, что действительно улучшит жизнь людей. Идея ускорения того, что мы делаем как вид, звучит удивительно, и это то, что действительно вдохновляет меня на эту тему. С другой стороны, наличие нашей человечности и независимости под вопросом – это жутко и требует быть подошедшим с наибольшим бдительностью.

Каково ваше видение будущего интерфейсов мозг-машина?

Одно, где люди пользуются технологией, контролируют ее, но в то же время могут связаться с другими и информацией способами, которые мы сейчас не можем представить. Идея быть сетевым в том смысле, что наша человечность стоит на первом месте. Одна из рисков, о которых мы все осведомлены, заключается в том, что мы боимся, что наши мысли не будут больше частными или мы все станем ходячими зомби с контролем над разумом. С учетом того, что Web 2.0 был вынужден идти на компромисс с частной жизнью людей, чтобы поддерживать себя, не удивительно, что люди скептичны! Несмотря на то, что наука очень далека от того, чтобы сделать это реальностью, я хочу сыграть активную роль в том, чтобы убедиться, что это никогда не пойдет в том направлении. Зная, что есть много заинтересованных сторон, от правительств до венчурных капиталистов, нет гарантии, что это не пойдет в темное направление. Это почему, как UX-дизайнер, я считаю, что это так важно войти туда рано и начать ставить ставки вокруг того, что является в наилучших интересах людей, которые будут фактически использовать эту технологию.

Спасибо за отличное интервью, читателям, которые хотят узнать больше, следует посетить Card79 или Neuralink.