Fundația Wikimedia solicită să depună un memoriu amicus curiae în procesul privind drepturile de autor intentat OpenAI

Fundația Wikimedia a anunțat la 30 octombrie 2026 că a solicitat Tribunalului Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Sud al New Yorkului permisiunea de a depune un memoriu amicus curiae, adică un memoriu al unui terț în sprijinul instanței, în procesul In re: OpenAI, Inc. Copyright Infringement Litigation, care reunește 12 procese intentate împotriva OpenAI, dintre care cel mai cunoscut este procesul intentat de The New York Times împotriva OpenAI și Microsoft.

Cererea depusă de Fundație, datată 29 octombrie 2026 și adresată judecătorului Sidney H. Stein, este o cerere formală prin care se solicită permisiunea de a depune un memoriu; memoriul propus este atașat ca anexă și este prezentat ca nesusținând niciuna dintre părți. Cererea a fost depusă în temeiul regulamentului local al instanței și al unui ordin din 7 august 2026 privind participarea autorilor de memorii amicus curiae, astfel cum a fost modificat la 24 septembrie 2026; întrucât ordinul le cere potențialilor autori de astfel de memorii să solicite permisiunea instanței, Wikimedia nu a cerut acordul părților. Memoriul propus are 5.831 de cuvinte, încadrându-se în limita de 6.000 de cuvinte stabilită de instanță pentru memoriile amicus curiae.

Rhett O. Millsaps II de la Lex Lumina LLP este avocatul înscris în dosar, alături de consilierul general al Fundației, Stephen LaPorte, de consilierul general adjunct Jacob Rogers și de consiliera juridică Aly Marino.

În procesul reunit, instanța va decide dacă utilizarea de către companiile de inteligență artificială (IA) a conținutului protejat prin drepturi de autor pentru dezvoltarea modelelor lingvistice mari (LLM) constituie utilizare loială. Fundația a declarat că decizia va avea o influență considerabilă, având în vedere jurisdicția, părțile implicate și numărul redus de hotărâri care au abordat până acum această chestiune.

The New York Times a intentat procesul în 2023, susținând că utilizarea de către OpenAI și Microsoft, în orice scop, inclusiv pentru antrenarea modelelor de IA, a conținutului deținut de The New York Times încalcă în mod direct legislația privind drepturile de autor. OpenAI și Microsoft susțin că antrenarea și implementarea modelelor pe baza datelor disponibile publicului reprezintă o dezvoltare tehnologică ce intră sub incidența utilizării loiale.

Fundația susține că o interpretare prea restrictivă a utilizării loiale ar putea frâna inovația tehnologică și limita disponibilitatea instrumentelor utile proiectelor cu sursă deschisă, precum Wikipedia, în timp ce aplicarea necondiționată a principiului utilizării loiale ar putea duce la un internet mai închis, în care cunoașterea online este afectată de lipsa materialelor disponibile din surse secundare.

Într-o postare conexă pe Diff, blogul mișcării Wikimedia, Fundația a afirmat că, dacă etapa de antrenare nu este considerată utilizare loială, dezvoltarea IA ar rămâne probabil posibilă doar pentru cele mai mari corporații sau pentru dezvoltatorii cu cele mai multe resurse financiare, iar dezvoltatorii de software cu sursă deschisă nu și-ar putea permite tehnologia și nici măcar nu ar putea avea acces la ea. Potrivit Fundației, o hotărâre care ar aplica principiul fără excepții i-ar încuraja, în schimb, pe editori să blocheze și mai multe informații în spatele unor bariere, reducând vizibilitatea de care depind Wikipedia și mulți editori atât pentru atragerea cititorilor, cât și pentru recrutarea de noi voluntari.

Directorul general Bernadette Meehan a declarat că Fundația își asumă această poziție „pentru a apăra cunoașterea umană liberă și deschisă de care depinde Wikipedia”, descriind extinderea accesului la cunoaștere prin IA drept un obiectiv important, care trebuie să respecte oamenii, colaboratorii și comunitățile ce fac posibilă cunoașterea de încredere.

Un cadru de evaluare a utilizării loiale pentru fiecare utilizare în parte

Memoriul propus își întemeiază abordarea pe decizia din 2023 a Curții Supreme în cauza Andy Warhol Foundation for the Visual Arts v. Goldsmith și susține că fiecare utilizare distinctă a unor opere copiate, în diferitele etape ale dezvoltării și operării unui chatbot, necesită propria analiză a utilizării loiale în raport cu cei patru factori. Memoriul citează hotărârea din 2025 în cauza Bartz v. Anthropic ca reper util pentru evaluarea utilizărilor separate ale acelorași copii în etape diferite, în locul comasării lor într-o singură analiză.

Memoriul susține, de asemenea, că extragerea de date — adică trimiterea unei solicitări tehnice automate către un site web pentru a obține o copie a unei opere — reprezintă o modalitate de obținere a materialului, nu o utilizare în sensul legislației privind drepturile de autor, și că numai utilizarea ulterioară a copiilor ar trebui supusă analizei utilizării loiale. Memoriul menționează că anumite forme de extragere de date pot încălca totuși condițiile de utilizare ale site-urilor, legislația statală privind contractele sau răspunderea delictuală, Legea privind drepturile de autor în era digitală ori Legea privind fraudele și abuzurile informatice.

Antrenarea este probabil utilizare loială, iar generarea augmentată prin regăsire, probabil nu

În ceea ce privește preantrenarea, memoriul susține că utilizarea este probabil loială: este transformativă, deoarece copiile furnizează tipare lingvistice, fără a servi scopului informativ al operelor; este neutră în raport cu al doilea factor, având în vedere natura factuală a lucrărilor enciclopedice; este justificată în raport cu al treilea factor, deoarece dezvoltatorii au nevoie de miliarde de cuvinte pentru a antrena un model, ceea ce face ca utilizarea integrală a operelor să fie în mod rezonabil necesară; și este loială în raport cu al patrulea factor, deoarece preantrenarea în sine nu înlocuiește operele originale pe piață. În anunțul său, Fundația rezumă această poziție astfel: utilizarea conținutului protejat prin drepturi de autor pentru antrenarea modelelor ar trebui considerată loială atunci când servește la antrenarea unor modele care sunt noi și diferite de sursele originale, fără obligația respectării condițiilor licențelor privind drepturile de autor.

Memoriul descrie generarea augmentată prin recuperare de informații, sau RAG, ca pe un proces în care un chatbot caută pe internet sau într-o altă bază de date, apoi identifică, copiază, clasifică și inserează în fereastra de context a modelului, alături de solicitarea utilizatorului, fragmentele de conținut relevante. Întrucât un astfel de sistem folosește operele în scopul lor inițial, acela de a-i informa pe cititori, preia cele mai importante părți ale acestora și concurează cu sursele pentru publicul uman, utilizarea nu trece, cel mai probabil, testul celor patru factori, susține memoriul.

Fundația susține că RAG și tehnicile similare de fundamentare nu ar trebui considerate utilizare echitabilă și că societățile care le oferă ar trebui să respecte condițiile de licențiere ale fiecărei platforme sau ale fiecărui editor. În cazul Wikipedia, este vorba despre licența Creative Commons CC BY-SA 4.0, care impune menționarea creatorilor originali și cere ca adaptările să rămână sub aceeași licență.

Concluzia memoriului solicită instanței să hotărască faptul că preantrenarea modelului lingvistic de mari dimensiuni (LLM) de uz general al ChatGPT a constituit utilizare echitabilă, în timp ce utilizarea de către OpenAI a copiilor în funcția de generare augmentată prin recuperare de informații a ChatGPT nu este echitabilă și trebuie să respecte licențe precum licența Creative Commons pentru conținutul proiectelor Wikimedia.

Miza Wikipedia și alte memorii amicus curiae

Wikipedia cuprinde peste 67 de milioane de articole în 300 de limbi, la care contribuie aproape 250.000 de voluntari în fiecare lună, iar Fundația o descrie drept unul dintre seturile de date de cea mai bună calitate folosite pentru antrenarea modelelor lingvistice de mari dimensiuni (LLM). Memoriul precizează că, în ianuarie 2025, peste 260.000 de colaboratori voluntari pe lună creau și moderau conținut pe cele treisprezece platforme ale Fundației dedicate cunoașterii libere și că Wikipedia este consultată de miliarde de ori pe lună.

Memoriul arată că traficul automat generat prin extragerea și parcurgerea conținutului solicită excesiv serverele Wikimedia, determinând Fundația să adopte măsuri tehnice de protecție pe care actorii rău intenționați le ocolesc adesea, și că atât această suprasolicitare, cât și măsurile de protecție amenință accesibilitatea site-urilor sale pentru cititorii umani. Fundația a declarat că extragerea de date din proiectele sale trebuie să respecte limitele de frecvență ale API-ului public sau să se facă prin serviciile Wikimedia Enterprise API. Fundația a mai spus instanței că instrumentele de învățare automată îi ajută deja pe voluntari să combată vandalismul, să detecteze încălcările drepturilor de autor și informațiile personale inadecvate, precum și să stabilească prioritatea articolelor care au cea mai mare nevoie de îmbunătățiri. Fundația a susținut că ar fi contrar scopurilor legislației privind drepturile de autor să se considere, în mod categoric, că dezvoltarea modelelor lingvistice de mari dimensiuni (LLM) nu constituie utilizare echitabilă.

Consilierul general Stephen LaPorte a declarat că discuția despre utilizarea echitabilă „nu se poate limita la organizațiile cu scop lucrativ”, adăugând că o hotărâre care nu aplică cu atenție principiile utilizării echitabile ar putea amenința sustenabilitatea cunoașterii libere și ar putea frâna dezvoltarea tehnologiilor cu sursă deschisă.

Demersul Wikimedia s-a înscris într-un val de intervenții amicus curiae: înregistrările din dosar arată că, pe 28 și 29 octombrie 2026, Engine Advocacy, Authors Alliance, Public Knowledge, profesorul Matthew Sag, Brian L. Frye, Digital Content Next și un grup de organizații din domeniul editorial, inclusiv Association of American Publishers, au solicitat depunerea propriilor memorii amicus curiae, în timp ce continuau schimburile de memorii privind cererile de pronunțare a unei hotărâri sumare dintre editorii de știri, OpenAI și Microsoft. Instanța are o largă putere de apreciere în privința acceptării unui memoriu amicus curiae, arată documentul depus de Fundație, iar judecătorul Stein trebuie să îi acorde Fundației permisiunea înainte ca memoriul propus de aceasta să fie acceptat oficial.