Unde erai când realitatea a murit?

Seara de ieri, ca de obicei, soția mea a venit să-mi arate diverse videoclipuri și imagini care i-au amuzat pe rețelele sociale după muncă. Aceste colecții ale ei sunt în mod evident orientate spre conținut „drăguț” presărat cu animale adorabile și personaje de pluș.

În scurt timp, mi-a arătat ceva ce salvase, dar nu avusese timp să-l vizioneze – un videoclip cu „animale drăguțe” ce prezintă o interacțiune între o koala femelă, cei doi puii ei nou-născuți adormiți și o pisică curioasă.

De îndată, m-am întrebat cum ar putea o pisică domestică tânără să aibă acces la același spațiu cu aceste animale sălbatice, chiar și presupunând un mediu de tip „grădină zoologică”. Totuși am alungat gândul ca pe o țânțar enervant, pentru că se încadrează perfect în „viața e ciudată”.

Videoclipul arăta o imagine statică și destul de strânsă a mamei koala și a celor doi pui adormiți, așezați pe o bucată de pânză, cu mama sprijinită de un perete anonim.

O pisică tânără, cu dungi, precaută, a intrat în cadru, depășind reticența prin curiozitate, și s-a apropiat de puii adormiți – menținându-și tot timpul ochii pe mamă, care ar putea privi cu dezaprobare această intervenție.

După aproximativ un minut de acest impas speculativ, mama koala a întins mâna și a prins pisica tânără, ținând-o câteva momente, într-un mod complet coerent cu greutățile și fiziologia relativă a celor două animale; apoi a așezat intrusul lângă pui, ca un „oaspetă acceptabilă”.*

O Pisică Nouă pentru o Problemă Nouă

În acel moment, în jurul aceleiași perioade, eu și soția mea am declarat că acest videoclip era probabil generat de AI și am exprimat ceea ce pot descrie doar ca un sentiment de „dezamăgire suspendată”; pentru noi, era literalmente un nou tip de pisică Schrödinger – în sfârșit scosă din cutie, dar nu neapărat vie.

Nu am căutat videoclipul de atunci, pentru a vedea dacă cei care l-au postat au recunoscut neautenticitatea lui; sau dacă a fost postat prima dată înainte de momentul actual, când astfel de rezultate puteau fi generate pentru câțiva cenți pe o multitudine de site-uri și portaluri; sau pentru a urmări comentatorii videoclipului acuzând materialul că ar fi generat de AI, chiar dacă nu sunt siguri de acest lucru.

Indiferent dacă acel videoclip a fost fals sau real este irelevant; ceea ce m-a impresionat a fost că am ajuns în sfârșit la o epifanie mult așteptată – că, în ciuda faptului că am oferit o acoperire profundă și intensă** a sistemelor de imagini și videoclipuri generate de AI (precum și discuția și crearea sistemelor de detectare a deepfake-urilor) de șapte ani, nici eu nu mai pot avea încredere în ceea ce văd.

Cel mai mare obstacol rămas pentru sinteza video AI – inconsistența – nu împiedică crearea tipului de conținut scurt cel mai probabil să devină viral. AI poate umple perfect și exact atenția noastră scurtă, și nu mai mult, pentru moment; dar, evident, aceste rezerve, orice de cât de provocatoare ar fi, vor fi în cele din urmă depășite.

Prin urmare, această reflecție întârziată (și poate chiar greșită) despre videoclipul cu koala se încadrează într-o viață de momente „unde eram” : Mama urcă pe scară, pictează tavanul, iar radioul spune că Elvis a murit; star-destroyer-ul tună deasupra în seara de Crăciun a anului 1977, la premiera publică din Leicester Square a Star Wars; T-Rex-ul evadează din grajd, din nou în Leicester Square, în iulie 1993; Mara spune (în italiană) „Intrați în bucătărie, băieți – se întâmplă ceva în New York”; Mă uit la pisica din videoclipul cu koala și îmi dau seama că acesta este anul și – pentru mine – momentul în care realitatea a murit.

(Hei, chiar și eu eram în afara Pământului când Kennedy a fost împușcat.)

Răspunsul „Inamicul la Porți”

La sfârșitul anului 2025, potrivit unui cercetător, capacitatea noastră de a recunoaște imagini generate de AI nu este mult peste întâmplare, la 54 %. Faceți testul pe cont propriu – nu am obținut rezultate bune, iar calitatea genAI s-a îmbunătățit considerabil în cele opt sau nouă luni intermediare:

Apasă pentru redare – În ciuda anilor de studiu, când evaluez imagini ca fiind generate de AI sau reale, obțin aproape exact media găsită în testele efectuate pentru studiul citat. Source 

Washington Post a făcut una dintre primele prognoze despre o lume post-realistă, în februarie 2018, la doar câteva luni după ce deepfake-urile bazate pe autoencodere au uimit prima dată lumea. Articolul s-a transformat rapid într-un strigăt alarmist pentru reglementare, care în cele din urmă a luat forma legislației împotriva deepfake-urilor sexuale; a noii legi a UE privind divulgarea materialelor generate de AI; și a sistemului de autentificare al Coaliției pentru Proveniență și Autenticitate a Conținutului (C2PA).

Acesta încearcă să atașeze informații de calificare imaginilor pe parcursul vieții lor, de la datele senzorului camerei până la publicare și arhivare, înregistrând orice modificare făcută în drumul lor și actualizând manifestul în consecință.

În mod natural, această abordare de la naștere până la moarte ignoră în mare parte corpul existent de imagini aflate în circulație și are valoare pentru consumator doar în un număr foarte limitat de locuri în care a fost adoptată.

Câte degete ridic?

Dar ideea este că apetitul pentru reglementare a conținutului generat de AI, care a crescut enorm de la acele editoriale impulsive din 2018, este, ironic, un apel la automatizarea sau delegarea judecății umane.

Fie nu dorim să facem acea muncă și vrem ca guvernele și instituțiile să o facă pentru noi; fie nu considerăm că anumite alte persoane – sau tipuri de persoane – ar trebui lăsate să ia aceste decizii (o poziție care nu aduce credit celor care o susțin).

Nu am spus deja, poate puțin descurajat, că nu voi investiga proveniența videoclipului cu koala/pisică? Neștiind dacă acel videoclip este fals și refuzând să adun suficiente informații pentru a face cel puțin o presupunere mai bine informată, mă lasă în aceeași stare de credință elastică pe care George Orwell o descrie în 1984, unde protagonistul este torturat de un stat polițienesc până începe să poată susține psihologic două convingeri contradictorii:

Din adaptarea lui Michael Radford din 1984 a romanului clasic distopic SF al lui Orwell, Winston Smith (John Hurt), chinuit, începe să accepte cel puțin că patru degete ar putea de fapt să fie egale cu trei degete și că ochii lui nu trebuie neapărat să fie de încredere. Still from 1984 (1984), © Metro-Goldwyn-Mayer Studios Inc. / Amazon MGM Studios.

În romanul lui Orwell, antagonistul O’Brien (interpretat de Richard Burton în adaptarea din 1984 ilustrată mai sus) declară explicit victimelor sale că scopul torturii este să facă credințele lor ductile, astfel încât să poată – așa cum se potrivește statului totalitar descris în acea lucrare – să susțină simultan două convingeri – cum ar fi că patru degete ridicate pot fi și trei degete, dacă Statul o cere.

Această „elasticitate a credinței” este în mod natural apreciată de influenceri de toate tipurile, deoarece de obicei devine ossificată până când alegătorii – sau consumatorii – au ajuns la vârsta potrivită pentru a fi ținte dorite de influență.

Deoarece, pentru mine, videoclipul cu koala/pisică este atât „AI”, cât și „nu AI”, am făcut primii pași spre a mă obișnui cu credința duală; și devin vulnerabil la cei care oferă să oprească acea percepție binară și să-mi spună ce este real.

Prin urmare, îmi vine să cred că această epifanie nu este de prețuit, ci trebuie rezistată. Acea concesie interioară către „irealitate” care mi-a venit sub forma unui videoclip cu „animale drăguțe” și care ar putea să-ți apară – sau să-ți apară în viitor – sub altă formă, reprezintă, în mod argumentativ, un pericol pentru capacitatea proprie de a judeca și evalua lumea.

Pe o Notă Mai Ușoară

Pe o notă mai ușoară, filosoful Joshua Habgood-Coote a adoptat o poziție mai optimistă în 2024, excluzând „apocalipsa epistemică” ca alarmism legat de pierderea unor sisteme care erau, oricum, fragile și – în cazul fotografiei – relativ recente.

Dar el susține, în o apariție mai recentă, că meme-urile „fake news” și „post-adevăr” au fost folosite ca arme în scopuri politice, ceea ce, cel puțin în primul caz, este greu de negat (chiar dacă reprezintă oportunism politic, mai degrabă decât o conspirație).

* Și te întrebi, de fapt, dacă acest exemplu convenabil este chiar real, sau dacă l-am creat – cu sau fără AI – ca un dispozitiv discursiv? Este real, spun eu; dacă faptul că nu sunt o voce nouă în aceste chestiuni are vreo greutate, poate mă crezi. Sau am schimbat recent..?

** Aceasta include citații în diverse intrări din literatură, inclusiv Weights in Machine Learning.

Publicat prima dată vineri, 4 septembrie 2026. Modificat la câteva minute după prima publicare pentru erori legate de koala; și puțin mai târziu în aceeași zi, pentru a adăuga etichete lipsă.