Articolul de la Institutul pentru Umanitate susține că companiile ar trebui să despăgubească societatea pentru locurile de muncă pierdute din cauza inteligenței artificiale

Automatizarea și pierderea locurilor de muncă din cauza acesteia au fost un punct major de discuție în domeniul inteligenței artificiale în ultimii ani și par să devină un punct și mai important de discuție în deceniul următor. Candidatul democratic la președinție, Andrew Yang, a făcut pierderea locurilor de muncă din cauza automatizării o problemă cheie a platformei sale. Institutul pentru Umanitate, un think tank de inteligență artificială condus de filosoful Nick Bostrom, a făcut recent disponibil un articol în versiune de previzualizare pe arXiv. Conform raportului ZDNet, articolul sugerează că companiile de inteligență artificială cu profituri excesive ar trebui să plătească o anumită sumă de bani dincolo de taxele lor normale, bani care ar merge către ameliorarea daunelor sociale cauzate de pierderea locurilor de muncă din cauza automatizării.

Cercetătorii în domeniul inteligenței artificiale scriu în articol că există un consens printre majoritatea cercetătorilor în domeniu că cea mai mare parte a muncii umane poate fi potențial automatizată, iar cercetătorii mai prevăd că până în 2060 inteligența artificială va fi capabilă să depășească oamenii la majoritatea sarcinilor care contribuie la activitatea economică. Din cauza acestui fapt, cercetătorii sugerează că ar trebui să existe un plan pentru a mitigă efectele potențial dăunătoare ale automatizării, inclusiv pierderea locurilor de muncă, scăderea salariilor și pierderea întregilor tipuri de locuri de muncă.

Cercetătorii sugerează că ar trebui să existe o scară de obligație și remunerație, care depinde de profitul companiei în raport cu produsul brut mondial. Acesta poate varia de la zero la 50% din profitul peste punctul de profit excesiv. Autorii articolului oferă un exemplu al unei companii de internet care realizează aproximativ 5 trilioane de dolari în profit excesiv în 2060 (pe baza dolarilor din 2010) și care ar trebui să plătească aproximativ 488,12 miliarde de dolari, presupunând că produsul brut mondial este de 268 miliarde de dolari.

Cercetătorii argumentează că o metrică cantitativă de remunerație este ceva pentru care companiile pot planifica și, prin urmare, pot reduce riscul. Companiile pot potențial aduce suma pe care o plătesc în “Clauza Windfall” în concordanță cu suma lor de donații filantropice prin procesul de discountare. De exemplu, cei 488 miliarde de dolari ipotetici ar putea fi discontati cu cel puțin 10% din costul mediu de capital pentru o companie de internet și apoi discontati din cauza probabilității scăzute de a câștiga suma necesară pentru a face o plată atât de mare. După discountare, costul anual pentru o companie care realizează suficient de mulți bani pentru a plăti 488 miliarde de dolari ar fi de aproximativ 649 milioane de dolari pe an, aproximativ în linie cu suma pe care companiile mari o cheltuiesc pe donații filantropice. Cercetătorii sugerează să se gândească la “Clauza Windfall” ca la o extensie a compensației opțiunilor de acțiuni.

Autorii articolului notează că acesta poate fi un plan care este mai ușor de implementat decât o taxă pe profitul excesiv, deoarece instituirea unei taxe pe profitul excesiv ar necesita convingerea majorităților politice și a companiilor, în timp ce planul “Clauza Windfall” necesită doar convingerea companiilor individuale să adere. Cercetătorii de la Institutul pentru Umanitate oferă articolul în versiune de previzualizare pe arXiv în spiritul de a genera discuții, recunoscând că pentru ca planul să fie fezabil, multe subiecte și aspecte ale planului vor trebui să fie luate în considerare.