Inteligența Artificială și Imminentă Implozie a Mediului

Este la modă printre jurnaliști în zilele noastre să avertizeze că inteligența artificială (AI) ar putea avea efecte catastrofale asupra umanității. Aceste preocupări sunt exagerate în ceea ce privește umanitatea în ansamblu. Dar ele sunt de fapt destul de prevăzătoare în ceea ce privește jurnaliștii înșiși.

Pentru a înțelege de ce, să aruncăm o privire mai atentă asupra sub-disciplinelor pe care le numim colectiv AI. AI este cel mai larg termen generic, dar putem să îl descompunem în general în sisteme bazate pe reguli și sisteme de învățare automată. Sistemele de învățare automată pot fi descompuse prin aplicarea lor (video, imagini, limbaj natural, etc.). Dintre acestea, am văzut progresele cele mai mari recente în procesarea limbajului natural. În mod specific, am văzut invenția modelului transformer în 2017, urmată de o creștere rapidă a dimensiunii transformerelor. Odată ce modelul depășește 7 miliarde de parametri, el este în general numit model de limbaj mare (LLM).

Abilitatea principală (dacă putem să o numim astfel) a unui LLM este capacitatea sa de a prezice cel mai probabil cuvânt următor într-un bloc de text incomplet. Putem utiliza acest mecanism predictiv pentru a genera blocuri mari de text de la zero, prin a cere LLM-ului să prezică un cuvânt o dată.

Dacă antrenăm LLM pe seturi de date mari cu calitate variabilă, acest mecanism predictiv va produce adesea scrieri proaste. Acesta este cazul cu ChatGPT astăzi. Acesta este motivul pentru care, atunci când abordez subiectul cu jurnaliștii, întâlnesc scepticism – jurnaliștii văd cât de prost scrie ChatGPT și presupun că AI nu reprezintă o amenințare pentru ei, deoarece este inapt.

Dar ChatGPT nu este singurul LLM din jur. Dacă un LLM este antrenat pe un set de date atent selectat de texte scrise de cei mai buni jurnaliști – și de nimeni altcineva – atunci el va dezvolta capacitatea de a scrie ca cei mai buni jurnaliști.

În contrast cu jurnaliștii, însă, acest LLM nu va necesita niciun salariu.

Scrierea vs. Știind ce să Scrii

Înainte de a continua, trebuie să facem distincția între mecanica scrierii și creativitatea necesară pentru a ști ce merită scris. AI nu poate intervieva martori sau nu poate hărțui un politician suficient de mult timp pentru ca politicianul să spună accidental adevărul.

AI nu poate strânge informații. Dar poate descrie informațiile strânse de oameni într-un mod elocvent. Aceasta este o abilitate pe care jurnaliștii și scriitorii o aveau odinioară în monopol. Ei nu o mai au.

Având în vedere ritmul actual de progres, într-un an, AI ar putea scrie mai bine decât 99% din jurnaliști și scriitori profesioniști. Va face acest lucru gratuit, la cerere și cu o productivitate infinită.

Economia Scrierii cu Cost Zero

Oricine are o listă de fapte de transmis va putea transforma aceste fapte într-un articol bine scris. Oricine găsește un articol pe orice subiect va putea produce un alt articol, care acoperă același subiect. Acest articol derivat va fi la fel de bun ca și primul, și nu va plagia sau nu va încălca drepturile de autor.

Costul marginal al conținutului scris va deveni zero.

În prezent, economia mass-media scrise se bazează pe munca umană. Conținutul bine scris este rar, deci are valoare. Întregi industrii au fost construite pentru a capta această valoare.

Când AI poate produce conținut de înaltă calitate gratuit, baza financiară a acestor industrii va colapsa.

Abolirea Publicațiilor

Să considerăm publicațiile tradiționale. De decenii, companii precum The New York Times au angajat scriitori pricepuți pentru a produce un număr limitat de articole în fiecare zi (de obicei în jur de 300). Acest model este în mod inerent limitat de numărul de scriitori și de costurile implicate.

Într-o lume în care AI poate genera un număr nelimitat de articole fără cost, de ce să limitați producția la un număr fix? De ce nu creați conținut personalizat pentru fiecare cititor, adaptat intereselor și generat la cerere?

În acest nou paradigme, modelul tradițional de ediții periodice și număr fix de articole devine învechit. Publicațiile pot trece la un model în care conținutul este creat în mod continuu și personalizat, adresându-se nevoilor specifice ale cititorilor individuali. Un cititor poate avea nevoie de un singur articol pe zi. Altul poate avea nevoie de 5000.

Publicațiile a căror produs principal constă în a pune 300 de articole într-o singură ediție zilnică vor dispărea.

Motoarele de Căutare Devin Motoare de Răspuns

Motoarele de căutare acționează ca distribuitori, conectând utilizatorii la conținut preexistent. Pentru a realiza acest lucru, ei efectuează patru pași.

Mai întâi, ei indexează cantități uriașe de conținut pre-scris. Al doilea, primesc o cerere de la utilizator. Al treilea, ei caută conținutul pre-scris pentru a găsi articole relevante pentru cererea utilizatorului. Și al patrulea, ei clasifică conținutul recuperat și prezintă o listă ordonată de rezultate utilizatorului.

Până acum, totul este bine. Dar dacă conținutul poate fi creat la cerere, gratuit, atunci de ce ar trebui motoarele de căutare să returneze conținut preexistent utilizatorului? Ei ar putea pur și simplu genera răspunsul în schimb. Utilizatorul ar fi cu siguranță mai fericit cu un singur răspuns la întrebarea sa, în loc de o listă lungă de rezultate ale căror calitate poate varia.

Să considerăm următorul pas logic. Dacă motoarele de căutare nu mai duc utilizatorii la niciun conținut scris de alții, ce se va întâmpla cu “economia conținutului”?

Cea mai mare parte a conținutului de pe internet a fost scrisă pentru a fi monetizată. Oamenii scriu articole, se clasează pe Google, primesc trafic și îl transformă în venit (folosind reclame, linkuri afiliate, sau vânzări directe de produse sau servicii).

Ce se va întâmpla cu acest ecosistem când traficul va dispărea?

Rețelele Sociale: Următoarea Piesă de Domino

Platformele de rețele sociale au fost inițial proiectate pentru a facilita interacțiunea între utilizatori. Sunt suficient de în vârstă pentru a-mi aminti zilele în care oamenii se conectau la Facebook pentru a scrie pe peretele unui prieten, pentru a-l “împunge” sau pentru a arunca o oaie virtuală la cineva.

Rețelele sociale de astăzi sunt diferite. Numărul cel mai frecvent de urmăritori pe care îl au utilizatorii pe Instagram este zero. Al doilea număr cel mai frecvent de urmăritori este unul. Majoritatea vizualizărilor, a distribuirilor, a comentariilor și a urmăritorilor este acumulată de un număr mic de creatori profesioniști. Majoritatea utilizatorilor postează nimic și sunt urmăriți de nimeni.

Pur și simplu spus – majoritatea utilizatorilor vizitează rețelele sociale pentru a găsi conținut pe care l-ar putea aprecia. Companiile de rețele sociale acționează ca distribuitori, la fel ca motoarele de căutare. Principala diferență între Facebook și Google este că Google folosește o întrebare pentru a selecta conținut, în timp ce Facebook selectează conținut fără o întrebare.

Dacă acesta este cazul, atunci următorul pas devine evident. De ce ar promova rețelele sociale conținut generat de utilizatori, când pot genera conținut bazat pe AI la cerere? Doar text la început, poate, dar în cele din urmă și imagini și videoclipuri.

Și odată ce rețelele sociale nu mai duc utilizatorii la conținut creat de creatori, ce se va întâmpla cu “economia creatorilor”?

Analogia Replicatorului din Star Trek

Intrăm într-un nou paradigme în care AI funcționează ca un replicator din Star Trek pentru conținut.

În Star Trek, nu există nevoie de fermieri care cresc alimente, magazine care vând alimente, bucătari care gătesc alimente sau chelneri care servesc alimente. Replicatorul poate crea orice aliment doriți, la cerere, prin transformarea directă a materialelor brute în produsul final.

La fel, nu văd niciun loc în viitorul nostru pentru orice companie care creează conținut scris, distribuie conținut scris, amestecă conținut scris într-un mod special sau servește conținut preexistent utilizatorului. Singurele funcții valoroase vor fi obținerea de materiale brute și transformarea lor în produsul final la cerere.

Încă avem nevoie de modalități de a crea informații care nu au existat anterior și de a strânge informații care nu au fost disponibile public anterior. Totul va fi realizat de motoarele AI care transformă informațiile disponibile în conținut personalizat.

Implicații pentru Creatorii și Distribuitorii de Conținut

Traderii vorbesc adesea despre “expunere pozitivă” și “expunere negativă”. Cel mai ușor mod de a înțelege aceste concepte este să vă întrebați – dacă această chestiune crește, voi beneficia sau voi suferi?

AI este în creștere. Și este în creștere, în special, în domenii precum limbajul natural și alte conținuturi generate de oameni. Întrebarea pe care și-o pun toți profesioniștii este – au expunere pozitivă sau negativă la AI în acest moment?

Dacă sunteți un creator de conținut – să zicem o publicație de știri – și structura dvs. de costuri nu este zero, atunci sunteți probabil în dificultate. Veți concura în curând cu creatori de conținut a căror cost este zero, și aceasta nu este o competiție pe care o puteți câștiga. În toate probabilitățile, aveți exact 3 opțiuni: părăsiți piața; reduceți costurile la zero (prin a deveni o companie de AI); sau intrați în faliment.

Dacă sunteți pe partea de distribuție a lucrurilor, probabil aveți mai mult timp înainte ca efectele complete să ajungă la linia dvs. de jos. Efectele de rețea vă vor ajuta să întârziați perturbarea pentru câțiva ani. Dar în cele din urmă, lucrurile care trebuie să se întâmple, se vor întâmpla. Motoarele de căutare au înlocuit directorii web. Fluxurile au înlocuit o mare parte a funcției pe care o serveau motoarele de căutare anterior. Și în curând, crearea de conținut la cerere va înlocui ambele.

Rolul Guvernului și Reglementării

Ca cineva care s-a născut în Uniunea Sovietică, nu sunt un mare fan al guvernului care reglementează discursul. Pericolele morale sunt de obicei mai mari decât orice beneficiu temporar pe care reglementarea ar putea să-l aducă.

Cu toate acestea, cred că guvernele ar putea avea un rol important în determinarea modului în care se va desfășura acest lucru.

Avem exemple bune și rele de reglementări guvernamentale și efectele pe care le-au avut asupra industriei. “Cele 26 de cuvinte care au creat internetul” au făcut ca o industrie incipientă să crească la mii de miliarde de dolari în valoare. Reglementarea furnizorilor de servicii internet (ISP) în anii ’90, însă, a dus la scăderea numărului de ISP-uri din SUA de la peste 3000 la 6 și a dus la o situație în care consumatorii americani au cel mai prost acces la lățimea de bandă din lumea dezvoltată.

Când mi se cere să fac recomandări, obișnuiesc să subliniez trei moduri în care reglementarea guvernamentală poate ajuta, mai degrabă decât împiedica, dezvoltarea acestui nou ecosistem:

1. Să impună interoperabilitatea și să facă mai ușor pentru consumatori să treacă la alți furnizori.

Capitalismul funcționează ca selecția naturală – companiile care fac lucrurile mai bine sau mai eficient vor crește mai repede decât companiile care nu o fac. Mecanismele de “blocare” care fac mai greu să treceți la altcineva, cum ar fi imposibilitatea de a exporta datele dintr-un serviciu și de a le transfera la un concurent, încetinesc această evoluție și duc la o creștere mai mică.

Dacă guvernele pot impune interoperabilitatea în întreaga industrie tehnologică, vom vedea mai multe caracteristici bune și comportamente bune răsplătite. Vom crea stimulente pentru companii să inoveze în ceea ce oamenii doresc, mai degrabă decât să inoveze în modalități de a stoarce mai mult dintr-o audiență captivă.

2. Să impună antitrust, concentrându-se pe abuzurile de monopol, mai degrabă decât pe riscurile de monopol.

Știm cu toții că atunci când două companii fuzionează, entitatea rezultată poate deveni mare și poate avea o putere disproporționată față de clienții săi. Dar existența puterii disproporționate nu duce întotdeauna la un serviciu prost sau la prețuri abuzive.

Între timp, companiile care au deja o putere disproporționată sunt adesea implicate în comportamente anticoncurențiale chiar sub ochii noștri. Și totuși, Comisia Federală pentru Comerț (FTC) se concentrează pe blocarea fuziunilor și achizițiilor.

Dacă guvernele se concentrează pe interzicerea și aplicarea strictă a practicilor anticoncurențiale, cum ar fi dumpingul și pachetarea produselor, în special în ceea ce privește produsele tehnologice utilizate de majoritatea populației, întregul sistem va deveni mai curat.

Anumite exemple specifice ar putea ajuta la ilustrarea acestui punct.

Oferta unei browsere, care este un software foarte complex care costă miliarde de dolari pentru a fi dezvoltat, gratuit – este un caz clar de dumping. Noi companii de browser, cum ar fi Cliq sau Brave, găsesc greu să inoveze în acest spațiu, deoarece competitorii lor mai mari oferă acest produs scump gratuit. Rezultatul este că toate browserele arată la fel în zilele noastre, și nu a existat nicio inovație semnificativă în acest spațiu de la 2016.

Oferta unei aplicații de mesagerie corporativă ca parte a unui pachet de editare a documentelor, pe care fiecare afacere trebuie să-l cumpere – este un caz clar de pachetare. Chiar și o startup de succes, cum ar fi Slack, a fost practic forțată să se vândă unei companii mai mari, doar pentru a putea concura ca produs plătit într-un spațiu în care principalul lor competitor este oferit gratuit împreună cu ceva pe care clientul trebuie să-l aibă oricum.

Pe măsură ce AI se dezvoltă într-un nou ecosistem care devine mai mare decât internetul, suntem probabil să vedem abuzuri și mai mari în acest spațiu nou – cu excepția cazului în care guvernele intervin și asigură că dumpingul și pachetarea nu sunt profitabile.

3. Să ia în considerare modalități de a subvenționa sau proteja crearea de conținut original.

Guvernul finanțează cercetarea de bază și știința prin granturi și alte subvenții. De asemenea, protejează noile idei pe care oamenii le descoperă în cercetarea lor prin brevete. Motivul pentru care aceste două mecanisme sunt necesare este că copierea unei idei care funcționează este mult mai ieftină decât crearea unei noi idei care funcționează. Fără intervenție, acest lucru ar putea duce la o tragedie a bunurilor comune, în care toată lumea copiază de la vecinul său și nimeni nu creează nimic nou.

În jurnalism și crearea de conținut, în general, aceste mecanisme nu au fost necesare, deoarece copierea fără a încălca drepturile de autor a fost un proces dificil. Dar cu apariția AI, acest lucru nu mai este valabil. Pe măsură ce prețul parafraseazării scrierilor altora se apropie de zero, vom avea nevoie de mecanisme pentru a stimula altceva decât parafrasearea – și cele mai bune răspunsuri ar putea arăta mult ca cele pe care le avem în cercetarea de bază astăzi.

Făcând Cel Mai Bun Din Această Provocare

Transformarea adusă de AI este una dintre cele mai mari provocări cu care se confruntă umanitatea astăzi. Jurnaliștii și alți creatori de conținut vor fi afectați primii. Distribuitorii de conținut vor urma în curând. Vom intra într-un paradigme complet nou, pe care l-am numit modelul “Replicator din Star Trek” pentru crearea și distribuirea de conținut.

Avem oportunitatea de a construi ceva mult mai bun decât ceea ce există astăzi. La fel cum invenția presei de tipar a condus la Iluminism, invenția AI ar putea duce la un al doilea Iluminism. Dar, din nefericire, nu toate viitorurile posibile sunt benefice.

Ne revine nouă să împingem această evoluție în direcția corectă.