Inteligența Artificială și Implozia Imminentă a Mass-Mediei

Este la modă printre jurnaliști să avertizeze că inteligența artificială (IA) ar putea avea efecte catastrofale asupra umanității. Aceste preocupări sunt exagerate în ceea ce privește umanitatea în ansamblu. Dar ele sunt de fapt destul de prevăzătoare în ceea ce privește jurnaliștii înșiși.

Pentru a înțelege de ce, să aruncăm o privire mai atentă asupra sub-disciplinelor pe care le numim colectiv IA. IA este cel mai larg termen generic, dar putem să o descompunem în general în sisteme bazate pe reguli și sisteme de învățare automată. Sistemele de învățare automată pot fi descompuse după aplicație (video, imagini, limbaj natural, etc.). Dintre acestea, am văzut cele mai mari progrese recente în procesarea limbajului natural. În special, am văzut inventarea modelului transformer în 2017, urmată de o creștere rapidă a dimensiunii transformerelor. Odată ce modelul depășește 7 miliarde de parametri, este în general numit model de limbaj mare (LLM).

Adevărata „abilitate” (dacă putem spune așa) a unui LLM este capacitatea sa de a prezice cel mai probabil cuvânt următor într-un bloc de text incomplet. Putem folosi acest mecanism predictiv pentru a genera blocuri mari de text de la zero, solicitând LLM-ului să prezică un cuvânt pe rând.

Dacă antrenăm LLM pe seturi de date mari cu calitate variabilă, acest mecanism predictiv va produce adesea scrieri proaste. Acesta este cazul cu ChatGPT astăzi. De aceea, atunci când abordez subiectul cu jurnaliștii, întâlnesc scepticism – jurnaliștii văd cât de prost scrie ChatGPT și presupun că IA nu reprezintă nicio amenințare pentru ei, deoarece este inaptă.

Dar ChatGPT nu este singurul LLM existent. Dacă un LLM este antrenat pe un set de date selectat cu atenție, alcătuit din texte scrise de cei mai buni jurnaliști – și de nimeni altcineva – atunci va dezvolta capacitatea de a scrie ca cei mai buni jurnaliști.

În contrast cu jurnaliștii, însă, acest LLM nu va necesita niciun salariu.

Scrierea vs. Știința de a Scrie

Înainte de a continua, trebuie să facem distincția între mecanica scrierii și creativitatea necesară pentru a ști despre ce să scriem. IA nu poate intervieva martori, nu poate hărțui un politician suficient de mult pentru ca politicianul să spună accidental adevărul.

IA nu poate strânge informații. Dar poate descrie informațiile strânse de oameni într-un mod elocvent. Aceasta este o abilitate pe care jurnaliștii și scriitorii o aveau odinioară în monopol. Nu mai o au.

Având în vedere ritmul actual de progres, într-un an, IA poate scrie mai bine decât 99% dintre jurnaliști și scriitori profesioniști. Va face acest lucru gratuit, la cerere și cu o productivitate infinită.

Economia Scrierii cu Cost Zero

Oricine are o listă de fapte de transmis va putea transforma aceste fapte într-un articol bine scris. Oricine găsește un articol pe orice subiect va putea produce un alt articol, care acoperă același subiect. Acest articol derivat va fi la fel de bun ca și primul, și nu va plagia sau încălca drepturile de autor.

Costul marginal al conținutului scris va deveni zero.

În prezent, economia mass-media scrise se bazează pe munca umană. Conținutul bine scris este rar, deci are valoare. Întregi industrii au fost construite pentru a captura această valoare.

Când IA poate produce conținut de înaltă calitate gratuit, fundația financiară a acestor industrii va colapsa.

Abolirea Publicațiilor

Să considerăm publicațiile tradiționale. De decenii, companii precum The New York Times au angajat scriitori pricepuți pentru a produce un număr limitat de articole în fiecare zi (de obicei în jur de 300). Acest model este în mod inerent limitat de numărul de scriitori și de costurile implicate.

Într-o lume în care IA poate genera un număr nelimitat de articole fără cost, de ce să limităm producția la un număr fix? De ce nu putem crea conținut personalizat pentru fiecare cititor, adaptat intereselor sale și generat la cerere?

În acest nou paradigme, modelul tradițional de ediții periodice și număr fix de articole devine învechit. Publicațiile pot trece la un model în care conținutul este creat continuu și personalizat, adaptat nevoilor specifice ale cititorilor individuali. Un cititor poate avea nevoie de un singur articol pe zi. Altul poate avea nevoie de 5000.

Publicațiile a căror produs principal este ambalarea a 300 de articole într-o singură ediție zilnică vor dispărea.

Motoarele de Căutare Devin Motoare de Răspuns

Motoarele de căutare acționează ca distribuitori, conectând utilizatorii la conținut preexistent. Pentru a realiza acest lucru, efectuează patru pași.

Primul, indexează cantități uriașe de conținut preexistent. Al doilea, primesc o cerere de la utilizator. Al treilea, caută conținutul preexistent pentru a găsi articole relevante pentru cererea utilizatorului. Și al patrulea, clasifică conținutul recuperat și prezintă o listă ordonată de rezultate utilizatorului.

Până acum, totul este în regulă. Dar dacă conținutul poate fi creat la cerere, gratuit, atunci de ce ar trebui motoarele de căutare să returneze conținut preexistent utilizatorului? Ar putea pur și simplu genera răspunsul în schimb. Utilizatorul ar fi cu siguranță mai fericit cu un singur răspuns la întrebarea sa, în loc de o listă lungă de rezultate ale căror calitate poate varia.

Acum să considerăm următorul pas logic. Dacă motoarele de căutare nu mai duc utilizatorii la niciun conținut scris de alții, ce se va întâmpla cu „economia conținutului”?

Majoritatea conținutului de pe internet a fost scris pentru a fi monetizat. Oamenii scriu articole, se clasează în Google, primesc trafic și îl transformă în venit (folosind reclame, linkuri de afiliere sau vânzări directe de produse sau servicii).

Ce se va întâmpla cu acest ecosistem atunci când traficul va dispărea?

Rețelele Sociale: Următoarea Piesă de Domino

Rețelele sociale au fost inițial proiectate pentru a facilita interacțiunea între utilizatori. Sunt suficient de în vârstă pentru a-mi aminti zilele în care oamenii se conectau la Facebook pentru a scrie pe peretele unui prieten, pentru a „împunge” pe cineva sau pentru a arunca o oaie virtuală la cineva.

Rețelele sociale de astăzi sunt diferite. Numărul cel mai comun de urmăritori pe care îl au utilizatorii pe Instagram este zero. Al doilea număr cel mai comun de urmăritori este unu. Majoritatea vizualizărilor, a distribuirilor, a comentariilor și a urmăritorilor este acumulată de un număr mic de creatori profesioniști. Majoritatea utilizatorilor postează nimic și nu sunt urmăriți de nimeni.

Pur și simplu spus, majoritatea utilizatorilor vizitează rețelele sociale pentru a găsi conținut pe care l-ar putea aprecia. Companiile de rețele sociale acționează ca distribuitori, la fel ca și motoarele de căutare. Principala diferență între Facebook și Google este că Google folosește o întrebare pentru a selecta conținut, în timp ce Facebook selectează conținut fără o întrebare.

Dacă acesta este cazul, atunci următorul pas devine evident. De ce ar promova rețelele sociale conținut generat de utilizatori, atunci când pot genera conținut bazat pe IA la cerere? Inițial doar text, poate, dar în cele din urmă și imagini și videoclipuri.

Și odată ce rețelele sociale nu mai duc utilizatorii la conținut creat de creatori, ce se va întâmpla cu „economia creatorilor”?

Analogia Replicatorului din Star Trek

Intrăm într-un nou paradigme în care IA funcționează ca un replicator din Star Trek pentru conținut.

În Star Trek, nu există nevoie de fermieri care cresc alimente, de magazine care vând alimente, de bucătari care gătesc alimente sau de chelneri care servesc alimente. Replicatorul poate crea orice aliment doriți, la cerere, transformând direct materiile prime în produsul final.

La fel, nu văd niciun loc în viitorul nostru pentru orice companie care creează conținut scris, distribuie conținut scris, amestecă conținut scris într-un mod special sau servește conținut preexistent utilizatorului. Singurele funcții valoroase vor fi obținerea de materii prime și transformarea lor în produsul final la cerere.

Încă avem nevoie de modalități de a crea informații care nu au existat anterior și de a strânge informații care nu au fost disponibile public anterior. Tot restul va fi realizat de motoarele IA care transformă informațiile disponibile în conținut personalizat.

Implicații pentru Creatorii și Distribuitorii de Conținut

Tranzacționarii vorbesc adesea despre „expunere pozitivă” și „expunere negativă”. Cea mai ușoară modalitate de a înțelege aceste concepte este să vă întrebați – dacă această chestiune crește, voi beneficia sau voi suferi?

IA este în creștere. Și crește în special rapid în domenii precum limbajul natural și conținutul generat de oameni. Întrebarea pe care fiecare profesionist și-ar putea pune este – am expunere pozitivă sau negativă la IA în acest moment?

Dacă sunteți un creator de conținut – să zicem o publicație de știri – și structura dvs. de costuri nu este zero, atunci sunteți probabil în dificultate. Veți concura în curând cu creatori de conținut ale căror costuri sunt zero, și aceasta nu este o competiție pe care o puteți câștiga. Probabil aveți exact trei opțiuni: părăsiți piața; reduceți costurile la zero (prin a deveni o companie de IA); sau intrați în faliment.

Dacă sunteți pe partea de distribuție a lucrurilor, probabil aveți mai mult timp înainte ca efectele depline să ajungă la linia dvs. de jos. Efectele de rețea vă vor ajuta să întârziați perturbarea pentru câțiva ani. Dar în cele din urmă, lucrurile care trebuie să se întâmple, se vor întâmpla. Motoarele de căutare au înlocuit directorii web. Fluxurile de știri au înlocuit o parte mare a funcției pe care o serveau motoarele de căutare înainte. Și în curând, crearea conținutului la cerere va înlocui ambele.

Rolul Guvernului și Reglementării

Ca cineva care s-a născut în Uniunea Sovietică, nu sunt un mare fan al guvernului care reglementează discursul. Pericolele morale sunt de obicei mai mari decât orice beneficiu temporar pe care reglementarea ar putea să-l aducă.

Cu toate acestea, cred că guvernele ar putea avea un rol important în determinarea modului în care se va desfășura acest lucru.

Aveam exemple bune și exemple proaste de reglementări guvernamentale și efectele pe care le-au avut asupra industriei. „Cele 26 de cuvinte care au creat internetul” au făcut să crească o industrie incipientă la miliarde de dolari în valoare. Reglementarea furnizorilor de servicii internet în anii ’90, însă, a redus numărul de furnizori de servicii internet din SUA de la peste 3000 la 6 și a dus la o situație în care consumatorii americani au cel mai prost acces la lățimea de bandă din lumea dezvoltată.

Când mi se solicită recomandări, obișnuiesc să subliniez trei moduri în care reglementarea guvernamentală poate ajuta, mai degrabă decât împiedica, dezvoltarea acestui nou ecosistem:

1. Să impună interoperabilitatea și să facă mai ușor pentru consumatori să treacă la alți furnizori.

Capitalismul funcționează ca selecția naturală – companiile care fac lucrurile mai bine sau mai eficient vor crește mai repede decât cele care nu o fac. Mecanismele de „blocare” care fac mai greuă schimbarea, cum ar fi imposibilitatea de a exporta datele dintr-un serviciu și de a le transfera la un concurent, încetinesc această evoluție și duc la o creștere mai mică.

Dacă guvernele pot impune interoperabilitatea în întreaga industrie tehnologică, vom vedea mai multe caracteristici bune și comportamente bune răsplătite. Vom crea stimulente pentru companii să inoveze în lucruri pe care oamenii le doresc, mai degrabă decât să inoveze în modalități de a stoarce mai mult dintr-o audiență captivă.

2. Să impună antitrust, concentrându-se pe abuzurile de monopol, mai degrabă decât pe riscurile de monopol.

Știm cu toții că atunci când două companii fuzionează, entitatea rezultată poate deveni mare și poate avea o putere disproporționată față de clienții săi. Dar existența puterii disproporționate nu duce întotdeauna la un serviciu prost sau la prețuri predatorii.

Între timp, companiile care au deja o putere disproporționată se angajează adesea în comportamente anticoncurențiale chiar sub ochii noștri. Și, cu toate acestea, Comisia Federală pentru Comerț (FTC) se concentrează pe blocarea fuziunilor și achizițiilor.

Dacă guvernele se concentrează pe interzicerea și aplicarea strictă a practicilor anticoncurențiale, cum ar fi dumpingul și pachetul de produse, în special în ceea ce privește produsele tehnice utilizate de majoritatea populației, întregul sistem va deveni deblocat.

Unele exemple specifice ar putea ajuta la ilustrarea acestui punct.

Oferta unei browsere, care este un software foarte complex care costă miliarde de dolari pentru a fi dezvoltat, gratuit – este un caz clar de dumping. Noi companii de browser, cum ar fi Cliq sau Brave, găsesc greu să inoveze în acest spațiu, deoarece competitorii lor mai mari oferă acest produs scump gratuit. Rezultatul este că toate browserele arată la fel în zilele noastre, și nu a existat nicio inovație semnificativă în acest spațiu de la 2016.

Oferta unei aplicații de mesagerie corporativă ca parte a unui pachet de editare de documente pe care fiecare afacere trebuie să-l cumpere – este un caz clar de pachet de produse. Chiar și o companie de startup de succes, cum ar fi Slack, a fost forțată să se vândă unei companii mai mari, doar pentru a putea concura ca produs plătit într-un spațiu în care principalul lor competitor este oferit în pachet cu ceva pe care clientul trebuie să-l cumpere oricum.

Pe măsură ce IA se dezvoltă într-un nou ecosistem care devine mai mare decât internetul, suntem obligați să vedem abuzuri și mai mari în acest spațiu nou – dacă guvernele nu intervin și nu asigură că dumpingul și pachetul de produse nu plătesc.

3. Să ia în considerare modalități de a subvenționa sau proteja crearea de conținut original.

Guvernele finanțează cercetarea de bază și știința prin granturi și alte subvenții. Ele protejează, de asemenea, idei noi pe care oamenii le descoperă în cercetările lor prin brevete. Motivul pentru care aceste două mecanisme sunt necesare este că copierea unei idei care funcționează este mult mai ieftină decât a veni cu o idee nouă care funcționează. Fără intervenție, acest lucru ar putea duce la o tragedie a bunurilor comune, în care toată lumea copiază de la vecinul său și nimeni nu creează nimic nou.

În jurnalism și crearea de conținut în general, aceste mecanisme nu au fost necesare, deoarece copierea fără a încălca drepturile de autor a fost un proces dificil. Dar cu apariția IA, acest lucru nu mai este valabil. Pe măsură ce prețul de a parafraza scrierile altora se apropie de zero, vom avea nevoie de mecanisme pentru a stimula altceva decât parafrazarea – și cele mai bune răspunsuri ar putea arăta mult ca cele pe care le avem în cercetarea de bază astăzi.

Facerea Celui Mai Bun din Această Provocare

Transformarea adusă de IA este una dintre cele mai mari provocări cu care se confruntă umanitatea astăzi. Jurnaliștii și alți creatori de conținut vor fi afectați primii. Distribuitorii de conținut vor urma curând. Vom intra într-un paradigme complet nou, pe care l-am numit modelul „Replicator din Star Trek” pentru crearea și distribuția de conținut.

Aveam oportunitatea de a construi ceva mult mai bun decât ceea ce există astăzi. La fel cum inventarea presei de tipar a dus la Iluminism, inventarea IA ar putea duce la un al doilea Iluminism. Dar, din nefericire, nu toate viitorurile posibile sunt benigne.

Depinde de noi să împingem această evoluție în direcția corectă.