Vibhuti Sinha, Diretor de Produto da Saviynt – Série de Entrevistas

Vibhuti Sinha, Diretor de Produto da Saviynt, lidera a visão, inovação e direção estratégica do portfólio de identidade e inteligência da empresa, além de supervisionar o sucesso do produto e dos parceiros. Com quase duas décadas de experiência em gerenciamento de identidade e acesso (IAM), ele desempenhou um papel central na formação de arquiteturas de segurança em larga escala para organizações do Fortune 500. Antes de seu cargo atual, ele atuou como Diretor de Nuvem da Saviynt, onde impulsionou o desenvolvimento de soluções de segurança de nuvem de próxima geração projetadas para proteger ambientes de nuvem complexos. Sua expertise abrange frameworks de conformidade, como o FFIEC, autenticação baseada em risco e gerenciamento do ciclo de vida de acesso, posicionando-o na interseção da segurança empresarial, infraestrutura de nuvem e governança de identidade impulsionada por IA.

Saviynt é uma plataforma de segurança de identidade nativa da nuvem que se concentra em ajudar as empresas a gerenciar e proteger o acesso a usuários, aplicativos, dados e, cada vez mais, sistemas de IA. Seu produto principal, a Identity Cloud, fornece governança e administração de identidade unificadas (IGA), gerenciamento de acesso privilegiado e governança de acesso de aplicativos dentro de uma única plataforma, permitindo que as organizações apliquem segurança, conformidade e princípios de Zero Trust em escala. A plataforma usa IA para automatizar decisões de acesso, monitorar riscos e governar não apenas usuários humanos, mas também identidades não humanas, como contas de serviço e agentes de IA, refletindo a complexidade crescente dos ambientes empresariais modernos. Ao consolidar a segurança de identidade em uma única camada de controle, a Saviynt visa reduzir a sobrecarga operacional, melhorando a visibilidade e a conformidade em sistemas de nuvem, híbridos e locais.

Você passou mais de uma década na Saviynt, ajudando a escalar a empresa desde seu foco inicial em nuvem até uma plataforma de segurança de identidade global, como essa jornada moldou sua visão da identidade como a base para proteger as empresas impulsionadas por IA?

Quando me juntei à Saviynt, a identidade não era algo que a maioria dos conselhos ou CEOs discutia. Era frequentemente vista como provisionar contas e executar certificações. Ao longo dos anos, à medida que as empresas migraram para a nuvem e o SaaS explodiu, a identidade se tornou silenciosamente a camada que conectava tudo: pessoas, aplicativos, infraestrutura e dados.

Fazer parte dessa jornada mudou minha perspectiva. Comecei a ver a identidade não como uma categoria de produto, mas como a camada de controle de como o trabalho é realizado em uma empresa. Cada decisão de acesso, cada aprovação, cada processo automatizado — tudo remonta à identidade.

Agora, com a IA, estamos vendo a mesma mudança novamente. Os agentes de IA são basicamente trabalhadores digitais que podem agir em nome de humanos ou empresas. Se você não lhes dar identidades, propriedade e governança, você acaba com automação sem responsabilidade. É por isso que acredito que a identidade será a base para proteger as empresas impulsionadas por IA. A identidade é o que traz responsabilidade, governança e controle para sistemas autônomos.

A Saviynt está lançando um plano de controle de identidade dedicado para agentes de IA, do ponto de vista corporativo, qual lacuna nas arquiteturas de identidade e segurança atuais impulsionou essa decisão?

As ferramentas de identidade e segurança atuais não foram projetadas para atores autônomos. Elas foram projetadas para funcionários e aplicativos, não para entidades de software que podem tomar decisões, realizar ações e operar de forma independente.

A maioria dos sistemas de identidade hoje é muito boa em responder a perguntas como “Quem é você?” e “Qual acesso você recebeu?” Mas no mundo dos agentes de IA, a pergunta mais importante se torna “O que você está fazendo agora e deveria estar fazendo?”

Havia também uma lacuna de governança. As empresas estão começando a implantar centenas ou milhares de agentes em plataformas como Copilot, Vertex AI e Bedrock, mas muitas organizações não sabem quantos agentes eles têm, quem os possui, quais dados eles podem acessar ou o que acontece se o proprietário deixar a empresa. Isso cria mais do que apenas um problema de segurança. É um problema de governança e responsabilidade.

Foi isso que nos levou à ideia de um plano de controle de identidade para agentes de IA: uma forma centralizada de descobrir, governar, controlar e auditar identidades de IA em todo o seu ciclo de vida e ações em tempo de execução.

Como gerenciar agentes autônomos de IA difere de governar identidades não humanas tradicionais, como contas de serviço ou bots?

Gerenciar agentes de IA é muito diferente de governar identidades não humanas tradicionais (INH) porque essas identidades são tipicamente determinísticas e previsíveis. Uma conta de serviço executa um trabalho específico. Um bot realiza uma tarefa definida. Seu comportamento não muda a menos que alguém modifique o código.

Os agentes de IA são diferentes porque são autônomos, adaptáveis e orientados por objetivos. Eles não apenas executam um script fixo. Esses agentes decidem como completar uma tarefa, quais ferramentas usar, quais dados acessar e, às vezes, até mesmo com quais outros agentes colaborar. Seu comportamento pode evoluir ao longo do tempo à medida que os modelos, prompts ou integrações mudam.

Isso significa que provisionar acesso uma vez e revisá-lo a cada trimestre não é um modelo de governança sustentável. Você precisa de governança contínua, incluindo descoberta, propriedade, gerenciamento do ciclo de vida e, mais importante, controles em tempo de execução para avaliar o que o agente está fazendo no momento.

A mudança é esta: com INH tradicionais, você governa o acesso. Com agentes de IA, você precisa governar o comportamento e ações em tempo real. A autorização não implica apropriação. A segurança de IA será construída sobre essa ideia.

À medida que as empresas adotam ferramentas como Amazon Bedrock, Google Vertex AI e Microsoft Copilot Studio, quão importante é a visibilidade unificada em todos esses ambientes?

Você não pode proteger o que não pode ver.

A visibilidade unificada em plataformas como Amazon Bedrock, Google Vertex AI e Microsoft Copilot Studio é extremamente importante, e honestamente, é onde a maioria das organizações está lutando agora. A adoção de IA está acontecendo muito rapidamente, e está acontecendo em várias plataformas ao mesmo tempo.

Uma unidade de negócios ou equipe pode estar construindo agentes no Copilot Studio, outra equipe está experimentando o Bedrock, e outro grupo está usando o Vertex AI. Muito rapidamente, você acaba com agentes de IA espalhados por toda a empresa sem um inventário central.

O primeiro desafio que as empresas enfrentam é muito simples: elas não sabem realmente quantos agentes de IA têm, onde estão executando, quais dados podem acessar ou quem os possui. Sem visibilidade, você não pode governar, e se você não pode governar, você definitivamente não pode proteger.

A visibilidade unificada se torna a base. Antes da governança do ciclo de vida, antes dos controles em tempo de execução, antes das políticas, o primeiro passo é a descoberta e o inventário em todas as plataformas de IA. No mundo de IA, a visibilidade é um requisito operacional, de segurança e de governança.

O que o ciclo de vida completo de um agente de IA parece do ponto de vista da identidade e da governança, desde a criação até a descomissionação?

Gosto de explicar o ciclo de vida de um agente de IA da mesma forma que explicamos o ciclo de vida de um funcionário.

Primeiro, o agente é criado e integrado. Alguém (um desenvolvedor, um codificador ou um analista de negócios) constrói um agente no Bedrock ou no Copilot Studio. Nesse ponto, devemos fazer perguntas básicas de identidade: Quem é o proprietário deste agente? Qual é o seu trabalho? Quais sistemas ele precisa acessar?

Em seguida, o agente começa a trabalhar. Ele acessa sistemas, lê ou grava dados via APIs, chamadas de ferramentas, dispara fluxos de trabalho e talvez até mesmo converse com outros agentes. Durante essa fase, precisamos monitorar continuamente o que ele está fazendo e garantir que ele permaneça dentro de seu propósito e permissões pretendidos. Monitorar e entender a intenção é o aspecto mais importante disso, o que ainda não é bem compreendido pelas organizações.

Com o tempo, o agente muda. Talvez adicionemos novas ferramentas, atualizemos o modelo, expandamos seu acesso ou mudemos seu papel. Isso é semelhante a um evento de movimento para uma identidade humana e precisa de governança e aprovações.

E, finalmente, quando o agente não é mais necessário, ele deve ser aposentado — acesso revogado, credenciais removidas, integrações desligadas e logs de auditoria preservados.

Em termos simples, o ciclo de vida é: Criar → atribuir proprietário e propósito → conceder acesso de privilégio mínimo → monitorar e governar → gerenciar alterações → aposentar limpa.

Como as organizações devem pensar sobre a segurança das interações entre agentes à medida que os sistemas de IA começam a operar e colaborar de forma independente?

Acho que as interações entre agentes se tornarão um dos maiores desafios de segurança nos próximos anos.

Hoje, nos preocupamos principalmente com se um humano deve ter acesso a um sistema. No futuro, teremos milhares de agentes conversando com outros agentes, disparando fluxos de trabalho, acessando dados e tomando decisões sem um humano no loop.

O risco não é apenas o que um agente pode fazer, mas o que vários agentes podem fazer juntos. Você pode acabar com situações em que nenhum agente tem muito acesso, mas quando eles colaboram, podem realizar ações muito poderosas.

As organizações devem considerar algumas coisas:

• Cada agente deve ter uma identidade única.
• Os controles de segurança no momento do design não são suficientes. Barreiras em tempo de execução são imperativas.
• As chamadas entre agentes devem ser autenticadas.
• As ações devem ser autorizadas em tempo real.
• A delegação deve ser limitada e vinculada no tempo.
• Tudo deve ser registrado para auditoria.

De muitas maneiras, estamos nos movendo para um modelo de segurança muito diferente: de gerenciar o acesso humano para gerenciar a colaboração de máquina em uma escala sem precedentes.

Quais são os riscos mais imediatos que as empresas enfrentam hoje ao implantar agentes de IA sem a governança de identidade adequada?

O maior risco agora não é algum cenário de tomada de IA no futuro. É muito mais básico e já está acontecendo na maioria das organizações que experimentam com agentes de IA. As empresas estão criando agentes em todos os lugares, mas não têm uma forma centralizada de rastreá-los, governá-los ou gerenciar o que eles podem acessar.

A adoção tem sido a prioridade até agora, e isso é compreensível. Toda nova tecnologia passa por essa fase, mas a segurança e a governança precisam se atualizar rapidamente.

Se não, as empresas correm o risco de agentes sem proprietários claros e com muito acesso a dados. Esses agentes podem vazar informações sensíveis e continuar executando após o término do projeto — tudo sem um rastro de auditoria claro.

Já vimos isso antes com contas de serviço e recursos de nuvem. Primeiro, vem a adoção, então a dispersão, então os problemas de segurança e governança. A IA está seguindo o mesmo padrão, apenas muito mais rápido e com mais autonomia e agência.

Sem a governança de identidade, os agentes de IA basicamente se tornam identidades privilegiadas não gerenciadas. Isso é arriscado para qualquer organização. Isso não é inovação, mas sim risco institucional adicional.

Como o surgimento de agentes de IA está redefinindo a identidade dentro dos sistemas empresariais?

Acho que a definição de identidade dentro das empresas está se expandindo de uma grande forma. Costumava ser principalmente funcionários, então se expandiu para identidades externas com a explosão de trabalhadores da cadeia de suprimentos, trabalhadores remotos, etc. A pandemia acelerou isso ainda mais, pois começamos a gerenciar contas de serviço e bots como identidades não humanas. Agora, os agentes de IA estão levando isso um passo adiante.

Os agentes de IA não são apenas contas ou scripts. Eles tomam decisões, acessam sistemas, geram conteúdo, disparam fluxos de trabalho e colaboram com outros agentes. Eles tocam seus dados, tomam decisões e alteram resultados. Eles começam a se comportar mais como trabalhadores digitais do que como contas de software.

Isso significa que a identidade agora é sobre mais do que apenas quem pode fazer login. É sobre quem ou o que está agindo dentro da empresa, o que eles são permitidos fazer, quem os possui e como rastreamos e governamos suas ações.

A identidade está evoluindo de algo que representa um usuário para algo que representa qualquer ator — humano ou máquina — que pode tomar ações e alterar resultados dentro de uma organização.

Quando avaliar fundadores ou equipes que constroem segurança de IA ou identidade, quais sinais indicam que eles realmente entendem a complexidade desse espaço?

Aqueles que realmente entendem esse espaço não lideram com a tecnologia. Eles lideram com o problema. Eles podem articular não apenas o que estão construindo, mas por que a abordagem atual está quebrada e quem está perdendo o sono por causa disso.

O sinal para mim é a especificidade. Qualquer um pode dizer “A IA introduz novos riscos de identidade.” Mas podem me levar por um caminho exato de como um token OAuth é mal utilizado em um fluxo de trabalho agente? Eles entendem por que as identidades não humanas são fundamentalmente diferentes das humanas, não apenas em volume, mas em comportamento, ciclo de vida e raio de ação?

Também presto atenção em como eles falam sobre os clientes. Os melhores fundadores nesse espaço geralmente viveram a dor como um CISO, um arquiteto, um líder de conformidade ou passaram tanto tempo com os profissionais que podem quase terminar as frases deles. Eles não estão vendendo uma categoria. Eles estão resolvendo um problema específico e complicado que não conseguiram parar de pensar.

E então há a fluência regulatória e de ecossistema. A identidade e a segurança de IA não existem no vácuo. Os fundadores que mais me impressionam entendem como seu produto se encaixa em uma postura de conformidade mais ampla — NIST, SOC 2, frameworks de governança de IA emergentes — e pensaram muito sobre onde se conectam à pilha versus onde a possuem.

Para mim, os sinais de alerta são equipes que estão apenas perseguindo a narrativa de IA. Eles podem descrever o mercado de forma bonita, mas quando você os pressiona por detalhes específicos, a narrativa se enfraquece.

Você vê a identidade se tornando a camada de controle principal para os sistemas de IA, da mesma forma que a segurança de rede definia as fronteiras empresariais, e como as equipes de segurança devem se preparar para essa mudança?

Sim, e acho que estamos mais perto desse ponto de inflexão do que a maioria das equipes de segurança percebe.

A periferia da rede fazia sentido quando os ativos eram físicos, como servidores em um data center, funcionários em um escritório ou tráfego na borda. Mas a nuvem dissolveu essa fronteira, e nos apoiamos na identidade para preencher a lacuna. A confiança zero não era apenas um termo de marketing; era um reconhecimento de que a periferia havia desaparecido e que a identidade importa mais do que nunca.

Os agentes de IA estão prestes a impactar a identidade da mesma forma que a nuvem impactou a rede. Esses sistemas acessam recursos, tomam decisões, invocam APIs, acionam ações em várias plataformas e fazem tudo isso de forma autônoma, à velocidade da máquina. A pergunta “Isso é permitido?” não pode mais ser respondida no firewall. Ela precisa ser respondida na camada de identidade, em tempo real, com todo o contexto do que o agente está tentando fazer e por quê.

A identidade se torna o plano de controle. Mas é uma versão fundamentalmente mais difícil da identidade do que a que construímos antes. Não é apenas autenticação. É autorização que está ciente da intenção, do contexto e da cadeia de ações que o agente já tomou. Esse é um problema diferente de emitir um certificado ou girar uma credencial.

Para as equipes de segurança, a preparação começa com uma mudança de mentalidade. Pare de pensar nos sistemas de IA como aplicativos a serem protegidos na periferia e comece a pensar neles como principais — entidades com identidades, privilégios, um ciclo de vida que precisa ser gerenciado de ponta a ponta. Quem provisionou este agente? O que ele é permitido fazer? Quem é responsável quando ele faz algo inesperado?

As equipes que se antecipam a isso não serão aquelas que adicionam a segurança de IA como uma segunda thought. Elas serão aquelas que estendem sua postura de governança de identidade para cobrir INH e agentes de IA antes que essas identidades sejam as que tomem decisões importantes.

Obrigado pela grande entrevista, leitores que desejam aprender mais devem visitar Saviynt.