Troy Morris, cofundador e CEO da KMI Space — série de entrevistas

Troy Morris, cofundador e CEO da KMI Space, lidera a estratégia, as operações, as parcerias e o crescimento da empresa, que desenvolve tecnologias para a mobilidade no espaço e a sustentabilidade orbital. Cofundador da empresa desde 2019, Morris atuou inicialmente como diretor de operações antes de se tornar CEO, em 2023, ajudando a KMI a passar de uma startup financiada com recursos próprios a uma empresa de tecnologia espacial que já demonstrou com sucesso seu hardware a bordo da Estação Espacial Internacional. Sob sua liderança, o sistema de captura REACCH, da KMI, passou mais de 200 dias em órbita e completou 172 ciclos de captura durante seis sessões de testes na ISS, validando tecnologias essenciais projetadas para futuras missões de realocação e manutenção de satélites e remoção de detritos. Antes de fundar a KMI Space, Morris trabalhou por mais de quatro anos na Snap-on Tools, nas áreas de atendimento ao cliente, vendas de produtos e desenvolvimento de negócios, e foi reconhecido por superar as metas de vendas e contribuir para iniciativas operacionais em toda a empresa.

KMI Space é uma empresa de tecnologia espacial sediada em Michigan que desenvolve uma infraestrutura de Realocação como Serviço (RaaS), projetada para deslocar, reparar, prolongar a vida útil e, por fim, remover objetos em órbita. Seu portfólio de tecnologias inclui o REACCH, um sistema de captura articulado mecanicamente que combina mecanismos adaptativos com adesão inspirada nas patas das lagartixas para capturar objetos com segurança, sem exigir uma interface de acoplamento projetada especificamente para esse fim; inclui também a plataforma de espaçonaves Laelaps, ainda em fase de planejamento, que usará o REACCH para realizar serviços no fim da vida útil, alterar órbitas e remover ativamente detritos. A empresa prevê operar, no futuro, uma frota reutilizável em toda a órbita próxima à Terra, apoiada por sua planejada estação de coleta Shepard, como parte de um esforço mais amplo para tornar a logística orbital mais flexível e sustentável.

Você cofundou a KMI em 2019 com Austin Morris e Adam Kall. O que originalmente aproximou vocês três em torno da ideia de criar uma empresa espacial, e por que os detritos orbitais e a logística no espaço se tornaram o problema que vocês queriam resolver?

Austin, Adam e eu éramos amigos durante a graduação e voltamos a nos aproximar em 2019, depois de começarmos nossas carreiras. Todos estávamos indo bem, mas compartilhávamos uma paixão pelo espaço que vinha de toda a vida e começamos a nos perguntar: o que vem a seguir?

Na época, os lançamentos reutilizáveis começavam a se tornar realidade. Parecia que o futuro sobre o qual conversávamos enquanto crescíamos tinha chegado de repente. Então, depois do trabalho e nos fins de semana, começamos a pensar no que vem depois do lançamento. Se conseguimos colocar objetos no espaço de forma confiável, de que infraestrutura vamos precisar quando eles estiverem lá?

Trocávamos ideias como hotéis espaciais, espaçonaves maiores e outros conceitos que pareciam ficção científica, mas sempre nos deparávamos com o mesmo problema: os detritos orbitais. Quase tudo de ambicioso que se queira construir no espaço acaba tendo de lidar com objetos que já estão em órbita e contorná-los com segurança.

Começamos a procurar empresas que estivessem enfrentando esse problema da maneira que imaginávamos, mas não encontramos nenhuma, especialmente nos Estados Unidos. Então, em vez de esperar que outra pessoa o resolvesse, começamos a trabalhar nisso por conta própria. Isso acabou dando origem à KMI e ampliou o foco: deixamos de pensar principalmente nos detritos e passamos a nos dedicar a uma questão muito mais abrangente de mobilidade e logística no espaço.

O REACCH foi projetado para capturar objetos que nunca foram concebidos para acoplamento ou manutenção. O que torna tão difícil capturar em órbita um objeto que não foi preparado para isso, e em que a abordagem do REACCH difere dos braços robóticos ou sistemas de acoplamento mais tradicionais?

Capturar algo no espaço é difícil mesmo antes de considerar se o objeto foi projetado para ser capturado. Há seis graus de liberdade, é preciso lidar com objetos que se movem em microgravidade, e o objeto que se está tentando alcançar pode ser um equipamento muito grande e valioso.

Tradicionalmente, resolver esse problema pode exigir sistemas robóticos muito grandes e complexos. Esses sistemas demonstraram capacidades incríveis, mas estamos pensando na próxima evolução: como tornar a captura mais simples, mais leve, menos intensiva em consumo de energia e, por fim, mais escalável?

Às vezes, comparo essa evolução à dos computadores. Os primeiros computadores podiam ocupar uma sala inteira. Hoje, carregamos no bolso computadores extremamente potentes. Buscamos uma mudança de patamar semelhante na manutenção orbital.

Não estamos tentando fazer cirurgia ocular no espaço. Estamos construindo uma empilhadeira ou um caminhão-guincho. O objetivo é se aproximar de um objeto com segurança, capturá-lo e deslocá-lo sem precisar de um sistema especializado enorme a cada vez. Isso significa voltar aos princípios fundamentais relacionados a peso, potência, custo e complexidade e perguntar o que os clientes realmente precisam de uma missão de manutenção.

O REACCH passou mais de 200 dias em órbita e completou mais de 170 ciclos de captura durante demonstrações a bordo da Estação Espacial Internacional. O que esses testes ensinaram a vocês que não poderia ter sido aprendido por meio de simulações ou testes na Terra?

Há um motivo para as pessoas do setor dizerem: “O espaço é difícil”. É possível fazer simulações e testes extensivos na Terra, mas, em algum momento, é preciso levar o hardware ao ambiente real e ver como ele se comporta.

Uma das maiores lições para nós foi simplesmente perceber o quanto poderíamos aprender com a repetição. O REACCH operou por mais de 200 dias, e concluímos aproximadamente 170 ciclos de captura sem nenhuma falha mecânica. Chegamos até a desativar um dos quatro tentáculos e continuamos realizando capturas com sucesso usando os outros três.

Isso nos deu oportunidades para testar casos extremos que talvez não pudéssemos prever meses antes, quando o equipamento foi entregue. O desenvolvimento de hardware espacial leva muito tempo. Você pode construir algo meses antes de testá-lo, esperar meses pelo lançamento e, depois, esperar novamente até poder colocá-lo em operação. Quando chega esse momento, você quer aprender o máximo possível.

Em vez de ter uma única tentativa e torcer para aprender uma lição, pudemos repetir o processo várias vezes. Cada captura nos deu mais uma oportunidade de entender como o sistema se comporta em microgravidade e aprimorar o que vem a seguir.

A KMI foi recentemente selecionada para o programa SpaceWERX 2026.1 STRATFI. O que essa seleção permitirá que vocês façam a seguir, e quais marcos técnicos ou comerciais esperam alcançar por meio do programa?

O objetivo do STRATFI é avançar rumo a uma capacidade de espaçonave testada e confiável, que não seja algo que construímos apenas uma vez. Queremos algo que possamos construir repetidamente.

Penso nisso um pouco como no Model T. Primeiro, você comprova que o veículo funciona e consegue percorrer a estrada. Depois, monta a linha de produção e demonstra que pode fabricar mais unidades de forma confiável.

Isso é importante do ponto de vista técnico, mas é igualmente importante do ponto de vista comercial. Uma tecnologia pode ser incrivelmente interessante e, ainda assim, não constituir um negócio viável. Precisamos demonstrar que a espaçonave funciona, que podemos produzi-la com eficiência e que ela pode realizar missões de que os clientes realmente precisam.

Um dos objetivos menos evidentes da KMI é tornar essas operações corriqueiras. Capturar e reposicionar algo no espaço não deveria sempre exigir um projeto de engenharia único, que leva uma década. No futuro, queremos que isso se pareça muito mais com chamar um guincho ou enviar um pacote: algo altamente técnico nos bastidores, mas confiável e rotineiro para o cliente.

A KMI descreve seu modelo mais amplo como “Relocation as a Service”, abrangendo serviços de fim de vida útil, mudanças de órbita e remoção ativa de detritos. Como você imagina que esse serviço funcionaria, na prática, para um operador de satélites, e onde vê a maior demanda comercial no curto prazo?

A maior oportunidade comercial no curto prazo que vemos é ajudar os operadores a extrair mais valor dos satélites que já estão funcionando no espaço.

Pense no que é necessário para levar um satélite até lá. Um operador pode ter investido centenas de milhões de dólares para projetá-lo, testá-lo, lançá-lo e colocá-lo em operação com sucesso. Se esse satélite ainda for produtivo, mas precisar ser reposicionado ou receber algum outro tipo de manutenção para continuar operando, prolongar sua vida útil pode ser extremamente valioso.

É aí que o Relocation as a Service se torna muito prático. Em vez de cada satélite ter de resolver sozinho todos os desafios de mobilidade, um operador poderia recorrer a um serviço externo para mover um ativo, prolongar sua vida útil, substituí-lo ou, por fim, cuidar de suas necessidades de fim de vida.

Certamente haverá missões de grande visibilidade envolvendo detritos ou a proteção de ativos críticos, mas acredito que boa parte desse setor acabará sendo muito mais corriqueira. Será questão de mover um satélite, substituí-lo ou impulsioná-lo para outra órbita, para que continue gerando valor. É a logística pouco glamorosa que mantém todo o resto em movimento.

Em última análise, o REACCH precisa operar como parte de uma espaçonave capaz de se aproximar de outro objeto, capturá-lo e reposicioná-lo. Como essa tecnologia se integra à espaçonave Laelaps da KMI, e o que precisa acontecer para que o sistema completo se torne um serviço operacional?

O REACCH oferece a capacidade de captura, enquanto a Laelaps ajuda a transformar essa capacidade em um serviço completo de mobilidade. Em última análise, é necessária uma espaçonave capaz de ser lançada, aproximar-se de outro objeto com segurança, capturá-lo e, em seguida, reposicioná-lo ou prestar serviços a ele.

Há aspectos técnicos, mas também existem limitações práticas: disponibilidade de lançamentos, eficiência de fabricação, mão de obra qualificada e cadeias de suprimentos. Esses detalhes nem sempre são tão empolgantes quanto o hardware, mas são essenciais para transformar uma demonstração em um serviço operacional.

Além disso, estou particularmente animado com a infraestrutura que poderia se desenvolver em torno dessas espaçonaves. Se estamos construindo guinchos espaciais, com o tempo também vamos querer algo equivalente a postos de combustível e oficinas mecânicas.

Imagine poder levar um satélite a uma estação logística orbital, onde ele poderia receber combustível, uma bateria de reposição ou outro serviço. Uma infraestrutura desse tipo muda consideravelmente a economia do setor. Ela transforma missões de manutenção individuais em um ecossistema.

Onde a KMI está usando, ou planeja usar, inteligência artificial em seus sistemas? Áreas como aproximação autônoma, reconhecimento de objetos, planejamento de trajetórias ou decisões de captura em tempo real são particularmente adequadas à IA?

Na KMI, somos bastante cautelosos com o uso do termo IA. Automação é provavelmente o termo que usamos com mais frequência.

Um dos nossos cofundadores, Adam Kall, trabalhou com redes neurais na NASA antes de aquilo que hoje chamamos, de modo geral, de aprendizado de máquina ou IA se tornar tão comum nas conversas sobre tecnologia. Por causa dessa experiência, sempre analisamos com senso crítico onde a IA realmente agrega valor e onde alguém simplesmente desenvolveu um algoritmo muito bom.

A automação já é fundamental para o que fazemos. As espaçonaves precisam realizar operações complexas quando não há pessoas presentes, e a automação pode ajudar as missões a operar com mais rapidez, consistência e confiabilidade.

Há, sem dúvida, oportunidades em áreas como encontro e aproximação, navegação, planejamento de trajetória e outras, mas queremos aplicar essas ferramentas onde elas realmente melhorem a missão, em vez de usar IA apenas porque está em alta. Estamos trabalhando nos limites do que é tecnicamente possível e, às vezes, não existe um modelo pronto com a resposta. Ainda precisamos desenvolver novos algoritmos, testá-los e contar com a boa e velha inteligência humana.

Suas demonstrações na ISS geraram uma quantidade considerável de dados sobre o comportamento do REACCH em microgravidade. Como a IA, a simulação ou o aprendizado de máquina podem ajudar vocês a extrair mais valor desses dados e a melhorar a autonomia e a confiabilidade de missões futuras?

Já usávamos aprendizado de máquina antes mesmo de o REACCH operar na ISS. Usamos sistemas de aprendizado de máquina para ajudar a treinar algoritmos que seriam executados durante a demonstração. Não estávamos usando IA em tempo real a bordo da estação espacial; a NASA e nossa equipe consideraram, com razão, os aspectos de segurança envolvidos.

Essas ferramentas se tornam extremamente valiosas em grande escala. É possível treinar e testar um algoritmo com uma variedade de cenários que seria impraticável reproduzir manualmente.

Depois, trouxemos da ISS uma enorme quantidade de dados do mundo real, incluindo mais de 24 horas de vídeo das operações de captura e dados adicionais das demonstrações.

Comparo isso a ter 24 horas de vídeos de Michael Jordan cobrando lances livres. É uma quantidade enorme de informações sobre uma ação específica, além de tudo o que acontece antes e depois de cada arremesso.

Esses dados reais de microgravidade nos ajudam a fundamentar nossos modelos. Podemos comparar o que esperávamos que acontecesse com o que de fato aconteceu, aperfeiçoar os algoritmos e usar essas lições para melhorar versões futuras da tecnologia. É nesse contexto que o aprendizado de máquina, a simulação e os testes no mundo real se tornam particularmente poderosos quando combinados.

A remoção ativa de detritos espaciais traz um desafio comercial incomum, pois a organização que paga para remover um objeto pode não ser a mesma que o colocou em órbita originalmente. Como você acha que os papéis do setor comercial, dos órgãos reguladores e do governo precisam evoluir para que a remoção de detritos se torne um mercado escalável, em vez de uma sequência de missões isoladas?

É fácil olhar para um desafio como o dos detritos orbitais e dizer imediatamente que o governo deveria criar o mercado ou exigir que todos usem um determinado serviço. Não acho que esse seja necessariamente o único caminho.

Pense em algo tão simples como um extintor de incêndio. Tenho vários extintores em casa porque eles protegem minha família e meu lar caso algo dê errado. Há um benefício evidente em reduzir os riscos.

Ouvimos algo parecido de operadores de satélites comerciais: é preciso demonstrar que a tecnologia funciona, que seu uso torna as operações mais seguras, fáceis ou econômicas e que há uma justificativa comercial para adotá-la.

O governo continuará desempenhando papéis importantes, sobretudo no que diz respeito a ativos críticos e a situações em que os detritos representam riscos mais amplos. Mas, do ponto de vista comercial, nosso foco é comprovar a capacidade e torná-la acessível e econômica o suficiente para que contratar um prestador de serviços de manutenção seja uma decisão comercial simples.

Depois de demonstrar isso com sucesso, é possível expandir para diferentes clientes, casos de uso e locais em órbita. É assim que isso se transforma em uma rede e em um mercado, em vez de uma coleção de missões demonstrativas individuais.

À medida que aumentam o número e o valor das espaçonaves em órbita, como você prevê que os serviços e a logística em órbita evoluam ao longo da próxima década? E o que precisaria acontecer para que os “guinchos espaciais” e os serviços de reposicionamento se tornassem infraestrutura de rotina, em vez de missões especializadas?

Daqui a dez anos, gostaria que os serviços em órbita fossem muito menos extraordinários do que são hoje.

Esperamos ter várias espaçonaves de serviço disponíveis, seja já em órbita, seja prontas para lançamento, e talvez também ver o desenvolvimento de estações de logística orbital. Em vez de perguntar: “Será que conseguimos encontrar alguém capaz de construir uma missão especial para resolver esse problema?”, um operador poderia simplesmente escolher o serviço de que precisa.

Mas o que mais me entusiasma é aquilo que essa infraestrutura permitirá que os satélites do futuro se tornem.

Hoje, os satélites praticamente precisam atravessar regiões selvagens carregando tudo nas costas. Eles levam o combustível, as redundâncias e os equipamentos de que talvez precisem, pois, depois de lançados, ficam praticamente por conta própria. Compare isso a viajar pela Terra. Se estou dirigindo para Washington, D.C., não preciso levar toda a comida, o combustível e os suprimentos de que vou precisar durante a viagem inteira. Há infraestrutura pelo caminho.

É isso que cria um ecossistema.

Se as espaçonaves puderem contar com mobilidade externa, reabastecimento, manutenção e outras infraestruturas, poderemos começar a projetá-las de outra forma. O impacto não se resume ao fato de a KMI ter guinchos em órbita. É todo o ecossistema espacial que pode evoluir em torno da logística e do suporte disponíveis.

Em última análise, esses serviços precisam ser escaláveis, eficazes e rápidos o bastante para que os clientes possam contar com eles. Quando isso acontecer, chamar um guincho no espaço não deverá parecer muito mais estranho do que pedir uma pizza ou chamar um carro para ir ao aeroporto hoje.

Obrigado pela entrevista fascinante. Os leitores que quiserem saber mais devem visitar KMI Space.