A ascensão do cientista solitário na era da IA agêntica

Há alguns anos, considero que os artigos científicos de autoria individual partem em desvantagem quanto à credibilidade. Não se trata de um preconceito desinformado: com frequência, basta clicar em um artigo de autoria individual com uma premissa interessante para encontrar uma sequência de suposições indulgentes consigo mesmas e claramente pouco questionadas.

Em seus piores exemplos, os artigos de autoria individual evocam Frankenstein: figuras centrais obsessivas, fixadas em uma ideia, mas incapazes de encontrar colaboradores devido à irracionalidade ou à marginalidade dessa ideia; acabam então seguindo sozinhas e publicando assim mesmo, na esperança de que seu ponto de vista marginal encontre eco entre os leitores.

(Devo observar, porém, que há várias áreas além da Ciência da Computação em que a autoria individual é comum, quando não a norma, como os diversos ramos das Humanidades, onde algumas das obras mais importantes de cada campo são fruto de uma única mente.)

Todos por um

Ultimamente, porém, tenho notado não só que um número maior de artigos de autoria individual vem aparecendo no servidor de pré-publicações arXiv, a ponto de eu já não poder me entregar à minha aversão, mas também, para minha surpresa, que a qualidade desses artigos parece ser consideravelmente melhor do que nos anos anteriores.

Essa observação, feita de tempos em tempos, foi abordada diretamente hoje por um novo estudo — também de autoria individual, com uso intenso do Claude Opus 5.5 — que analisa as estatísticas de submissão no arxiv.org e constata que a proporção de artigos científicos escritos por autores individuais aumentou acentuadamente desde o fim de 2025, sobretudo em matemática, física da matéria condensada e biologia quantitativa.

Nos primeiros nove meses de 2026, o novo artigo* afirma que o número de artigos de autoria individual aumentou 70% em matemática, 71% em física da matéria condensada e 44% em biologia quantitativa. Além disso, em matemática, a proporção de artigos escritos por uma única pessoa subiu de uma média histórica de 28,8% para 37,7% em setembro de 2026:

Variações na proporção de artigos científicos de autoria individual entre 2022 e 2026. A média de cada área entre 2022 e 2025 é a linha de base (1,0); portanto, 1,5 indica um aumento de 50% na proporção de artigos de autoria individual. As médias trimestrais mostram aumentos acentuados em matemática, física da matéria condensada e biologia quantitativa após o lançamento de sistemas de IA agêntica no fim de 2025 (linha tracejada), mas não em física experimental de partículas. Os artigos de ciência da computação foram excluídos. Fonte

Vale notar que essa mudança não ocorre na física experimental de partículas, área em que grandes equipes de pesquisa continuam sendo essenciais. O autor do artigo — que, na conclusão, admite que toda a sua contribuição para o trabalho “consistiu em cerca de 60 interações com [Claude]” — sugere que a IA agêntica pode estar capacitando cientistas a realizar pesquisas que antes exigiriam colaboradores.

O estudo também constatou que a explosão no número de artigos científicos não se deve principalmente a alguns poucos indivíduos hiperprodutivos que inundam o arXiv com submissões, como o próprio arXiv sustenta; em vez disso, muito mais cientistas estão publicando — e, cada vez mais, fazem isso sozinhos^†:

“O comunicado do arXiv que acompanha o limite de submissões por autor atribui o aumento, em parte, a um pequeno número de autores que enviam uma quantidade muito grande de artigos. No caso da matemática, a área com o maior aumento, os metadados não sustentam essa hipótese como mecanismo principal.”

Tudo se soma

O crescimento da autoria individual é mais evidente em matemática, onde as submissões dobraram em um ano, com o aumento mais acentuado nos ramos que dependem do raciocínio abstrato, e não da computação. A esse respeito, o artigo sugere que a IA pode estar assumindo tarefas intelectuais antes consideradas difíceis de automatizar.

O autor, vinculado ao Departamento de Física do Imperial College London, também considera em que medida essa automação “tácita” ou percebida pode afetar a patenteabilidade de novas pesquisas ou a capacidade dos pesquisadores de decidir o grau de restrição da licença sob a qual elas serão divulgadas^†:

“A atribuição de autoria também tem uma dimensão jurídica. De acordo com a legislação dos EUA, material gerado por um sistema de IA sem controle criativo humano suficiente não pode ser protegido por direitos autorais[19, 20]. À medida que a contribuição humana para um artigo passa da execução para a orientação, ficará mais difícil traçar a fronteira entre o trabalho de autoria humana e o gerado por IA e, com ela, definir a base do reconhecimento da contribuição intelectual individual.”

‘O resultado pode ser um modelo renegociado de autoria individual ou uma mudança para o crédito coletivo por resultados produzidos com ferramentas compartilhadas; qualquer uma dessas alternativas mudaria o que significa construir uma carreira acadêmica.

‘Essas questões dizem respeito tanto ao propósito da pesquisa acadêmica quanto à sua mecânica. O ritmo das mudanças nos registros de submissões sugere que será preciso encontrar respostas em anos, não em décadas.’

Revolução secreta

Naturalmente, talvez não menos devido às implicações jurídicas desconhecidas mencionadas anteriormente, os metadados de submissão ao Arxiv analisados no novo trabalho não revelam ad hoc um aumento no uso de IA agêntica durante a produção.

Em vez disso, o autor infere esse aumento a partir da forte elevação da taxa histórica de crescimento do arXiv, que teve uma média de cerca de 9% ao ano durante três décadas antes de acelerar acentuadamente no início de 2026 — pouco depois do lançamento de modelos de IA capazes de realizar tarefas de pesquisa prolongadas com pouca supervisão:

Crescimento das submissões de artigos científicos ao arXiv. À esquerda: submissões mensais (em preto) comparadas com as projeções baseadas no crescimento histórico (em azul), que mostram um aumento acentuado acima do esperado em 2026. À direita: taxas de crescimento anual, que mostram uma aceleração expressiva. As áreas sombreadas indicam a variação histórica normal; as linhas verticais tracejadas marcam a chegada do ChatGPT, em 2022, e dos modelos de IA agêntica, no fim de 2025. Os dados do novo artigo se basearam inteiramente nas estatísticas de submissões disponibilizadas pelo domínio Arxiv.

O artigo afirma que, entre 2022 e 2025, o crescimento acelerado do arXiv foi impulsionado, em grande parte, pelo boom da pesquisa em IA; desde dezembro de 2025, porém, as submissões de outras áreas que não a ciência da computação têm ficado 17% acima dos níveis esperados, sem que se observe uma aceleração comparável na própria pesquisa em IA.

Isso contraria a ideia atualmente popular de que apenas a categoria Ciência da Computação está crescendo de forma explosiva, enquanto as categorias relacionadas permanecem inalteradas:

Crescimento mensal, em relação ao mesmo mês do ano anterior, das submissões ao arXiv de 2023 a setembro de 2026, comparando matemática (azul), outras áreas que não a ciência da computação (verde) e ciência da computação (laranja). As submissões de matemática aceleraram acentuadamente durante 2026, ultrapassando as de ciência da computação. A linha vertical tracejada marca a chegada dos modelos de IA agêntica, no fim de 2025.

O artigo também constata que o momento dessa mudança é distinto da chegada do ChatGPT, no fim de 2022, que não provocou nenhum aumento detectável nas submissões de áreas que não a ciência da computação:

‘A aceleração do conjunto após 2022 deve-se [attributable] inteiramente ao crescimento do volume de pesquisas em ciência da computação e em IA; o período de uso generalizado de LLMs conversacionais não deixou nenhum vestígio detectável no volume de submissões de outras áreas’

Portanto, as gerações anteriores de assistentes de IA parecem ter tido pouco efeito sobre a produção científica geral, enquanto a chegada dos sistemas agênticos aparentemente coincide com uma mudança substancial na atividade de publicação.

Embora as evidências sejam circunstanciais, o momento e a concentração do crescimento fora da ciência da computação parecem dar respaldo à interpretação do autor:

‘Os registros de submissões ao arXiv, analisados sem nenhuma tentativa de detectar textos gerados por máquinas, apresentam uma ruptura nítida no início de 2026, distinta do crescimento da pesquisa em IA, posterior à chegada dos modelos agênticos, concentrada em áreas cuja pesquisa pode ser realizada inteiramente à mesa e acompanhada por uma mudança para artigos de autoria individual.’

O autor sugere que os novos limites do arXiv, de 2 submissões por mês por conta, talvez não consigam conter o aumento, já que boa parte desse material adicional vem de um número crescente de cientistas que enviam apenas um ou dois artigos cada, e não de um pequeno grupo de colaboradores excepcionalmente prolíficos, que poderia ser submetido a um limite de frequência pela nova política.

O autor observa ainda que o aumento das submissões de matemática levanta dúvidas sobre se a contagem de publicações continua sendo uma medida justa da realização científica — sobretudo porque a duplicação das submissões não indica necessariamente um aumento correspondente nas descobertas consolidadas:

“No caso da matemática, em particular, a duplicação do número de submissões em um ano é uma mudança sem precedentes na produção de uma área cujas convenções de demonstração e revisão estão entre as mais exigentes da ciência; o registro de submissões, por si só, não pode responder se os artigos adicionais representam um aumento correspondente nos resultados estabelecidos — uma questão que a comunidade matemática está mais bem posicionada para examinar.”

Conclusão

A adoção da IA é, sem dúvida, uma revolução silenciosa — sobretudo na pesquisa pública e privada, onde uma decisão pública inesperadamente anticorporativa em apenas um dos inúmeros processos judiciais sobre IA ainda pendentes poderia afetar a situação das pesquisas atuais que se beneficiaram de dados históricos (o que abrange praticamente todas).

Assim, ironicamente, a inferência é tudo o que temos para estimar o efeito da IA agêntica sobre a pesquisa em geral — e, em particular, sobre a pesquisa científica, na qual as variáveis são mais bem definidas e mais suscetíveis à automação.

Portanto, é fácil descartar o novo artigo como “especulação”. Mas, como em qualquer outro ramo da história “oculta”, quando a especulação é tudo o que se tem, ela passa a ser considerada “análise”.

Quanto ao cientista “solitário” — bem, a maioria das disciplinas científicas em que um criador solitário e malévolo poderia realmente causar danos é, de qualquer forma, necessariamente baseada no trabalho em equipe. Além disso, esse estereótipo está claramente se tornando degradante, já que a IA agêntica, assim como a IA em geral, está claramente dando a vozes sem apoio ou com recursos insuficientes a oportunidade de serem ouvidas na literatura científica.

* Intitulado “O apocalipse do arXiv está próximo? Uma interrupção no crescimento dos preprints coincidente com a IA agêntica”.

^† Substituí os hiperlinks pelas citações em linha do autor.

Publicado originalmente na quarta-feira, 28 de outubro de 2026